李鑫
歷史上沒有弘時被賜死的記載，雍正也完全沒有賜死弘時的必要，因為弘時早已經不能對弘曆的皇位造成任何威脅了。他應該是感到前途無望，鬱鬱而終的。
弘時在雍正序齒的兒子中排行第三。在雍正繼位後，已經是活著的皇子中最年長的，加上生母齊妃原本是雍正在潛邸時的側福晉，地位高於弘曆之母鈕祜祿氏。所以弘時的身份原本很有利。但是，由於他跟雍正政敵胤禩過從甚密，加上品行不端，被雍正嫌惡。
電視劇《雍正王朝》及其他一些小說、影視劇描繪弘時與胤禩、胤禟等人勾結，企圖奪儲位。雍正為了讓弘曆順利繼位，賜死弘時。這麼寫看起來說的通，實際上是不瞭解真實的清朝歷史。
首先，雍正繼位後，為了保證皇位順利傳承，已經定下秘密建儲制度，將皇位繼承人寫在傳位詔書上，藏於乾清宮正大光明匾額後。從法理上確定了皇位繼承人不能被篡改。這是制度上的保證。
其次，對於弘時，早已經被雍正親自收拾了。這個收拾不是殺掉，而是廢掉。雍正四年，雍正做了兩件大事，第一，將胤禩、胤禟及一眾黨羽革除宗室身份，永久圈禁，之後還改賤名阿其那、塞思黑。第二，就是將弘時出為胤禩子。也就是說，雍正和弘時斷絕了父子關係。連皇子都不是了，怎麼搶皇位？後來因為胤禩被革除宗籍，作為他的兒子，弘時也被革除宗籍，交給十二弟胤裪看管。這下連愛新覺羅子孫都不是了，還被關押著，還能有什麼威脅嗎？
弘時死於雍正五年八月，距離他被革除宗籍已經有一年半時間。雍正實在沒什麼理由再去管他。這段時間弘時一直被囚禁在胤裪府上。應該是自知人生毫無希望，鬱鬱而終。
伊耆角木
弘時應該不是被雍正賜死的，因為沒有理由。
人在做一件事情的時候，都有他的目的性。普通人尚且如此，更何況雍正身為皇帝，一言一行為天下表率，他不可能殺死自己兒子來給自己招黑。
弘時為人乖張放縱，行事不謹慎，最重要的是跟他父親雍正不太是一條心，反而跟胤禩走的很近。這是很嚴重的政治錯誤啊，胤禩是雍正的政敵，是曾經跟雍正搶皇帝的人，你跟他走的近，不明擺著犯了左傾路線嗎？於是雍正就將其過繼給胤禩，轟出了紫禁城。
我們都知道，雍正繼承皇位後，開始清算他的兄弟們，胤禩作為他最大的敵人，是不可能放過的，於是不斷找藉口打壓胤禩，在這期間，弘時還是沒有想明白立場。雍正四年，胤禩被撤去黃帶，削去玉蝶，對弘時也被做了同樣的處理。但是雍正到底對自己的兒子下不去手，弘時被撤去黃帶後，將其交由允胤祹約束養瞻，比起胤禩的其他兒子來下場好太多了。
人在經受重大打擊時，往往都是消極沉悶的，弘時也是如此。經歷了這麼多變故，他的政治生涯已經宣告結束，整日苦悶度日，時間一長心病就來了，最終於雍正五年去世。
歷史伶俜者
愛新覺羅·弘時，滿族，(1704-1724)，清朝雍正帝第三子，乾隆帝的異母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。
弘時的死是康熙晚年八王奪嫡鬥爭延續的一個結果。雍正即位後，開展了一系列改革，但八王黨卻處處阻撓，屢教不改，因此惹怒了雍正，受到了毀滅性打擊。而弘時也因為自己的野心，與弘曆爭奪帝位，和八王黨關係曖昧，互相利用，因此,也受到雍正的嚴厲處罰，雍正四年二月十八日令弘時為允禩之子。後弘時因年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年(1727年)被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日申時抑鬱而終，年二十四歲。雍正十三年(1735年)10月，清高宗(乾隆帝)即位之後，追復弘時的宗籍。
第一個提出雍正殺子之說的是曾任清史館協修的歷史學家唐邦治先生，他在民國時的1923年出版的“清皇室四譜”一書中提出弘時被“削宗籍死”也就是削宗籍的當日賜死。而雍正四年弘時就已被撤去黃帶也就是等於削去了宗籍，而弘時的死亡時間是雍正五年，也就是1727年，這中間可是差別了一年。所以說弘時被雍正帝賜死的說法我認為不正確。
