出納遭遇電信詐騙，用於發工資的30萬元被騙走，後向董事長出具了借條。
之後，董事長以民間借貸為由，將出納起訴至法院。
福建法治報-海峽法治在線2月22日訊一張借條引發案中案，某醫院年輕的財務人員小林著了電信詐騙的“道”，將原本用於發工資的30萬元轉給他人，無奈向醫院董事長陳先生出具了一份30萬元的借條。經多次追討無果，2018年3月，陳先生將小林訴至莆田市秀嶼區法院，請求法院判決小林還款。
輕信詐騙電話被騙30萬元
2016年9月6日下午，深圳某醫院出納小林收到一個電話：“是林XX嗎，你好，你在四川成都辦了張醫保卡涉嫌套現，我們這邊是檢察院，如果不配合調查，馬上要抓你……”起初，小林並不相信，但對方顯然有備而來，通報了小林的單位、姓名、手機號、座機號，並通過QQ傳來印有上述信息以及其本人登記照的兩份法律文書，這讓小林一下子慌了神。對方還通過轉接所謂的法院、派出所、檢察院等部門的電話，跟小林周旋。經過近兩個小時的忽悠，小林相信了對方。
為了自證清白，小林按對方的要求將自己名下所有的銀行卡號及餘額報給對方。當天16時19分，醫院董事長陳先生剛給小林的一張銀行卡上轉賬30萬元，用於發放工資。在對方的引導下，小林在沒有經過財務主管知悉的情況下，於當日18時26分，將銀行卡中的30.74萬元分兩筆轉入一個名為“鄭軍軍”的所謂“安全賬戶”。過了一個小時，小林催對方返款時，發現已被拉黑，方覺被騙，遂打電話報警，並在該公司財務主管的陪同下到派出所再次報警。
被要求寫下的借條變債務
小林是莆田市秀嶼區東嶠鎮人，跟醫院董事長陳先生是老鄉。小林只有初中文化，2014年5月開始在醫院當收費員，2015年12月轉為出納。被騙賬戶雖在小林名下，但雙方確認30萬元是用於發放員工工資的。
30.74萬元打了水漂，陳先生認為，小林作為公司出納，防範意識淡薄，沒有履行好自己的職責，在未與財務總監報告的情況下就擅自將30.74萬元匯至他人賬戶，導致被騙。
當天，小林向陳先生出具了一份30萬元的借條，餘下的0.74萬元用小林7、8、9月份的工資抵扣。同時，小林申請從醫院辭職，至2016年9月中旬完成工作交接。
2018年3月6日，陳先生以民間借貸為由向法院起訴小林欠債不還。在法庭上，陳先生變更起訴事實和理由，指出是小林工作中有重大過錯，給自己造成了損失，小林為避免刑事責任，主動提出民事解決，並出具了借條，但直到起訴仍分文未還。
而小林則辯稱：該借條是陳先生提前打印好的，當時，自己已經精神恍惚，不得已在陳先生的要求下寫下借條。事後，小林多次去派出所查詢案件信息，警方稱錢已被“鄭軍軍”的賬戶轉走了。公安機關雖經全力偵查，但案件至法院開庭時始終沒有告破。
法院審理：
未發生借貸關係 駁回原告起訴
經法院查明，涉案銀行卡確實屬小林個人名下，但平時該卡主要用於醫院發放工資，確係該醫院確認聲明的現金往來賬戶，有加蓋醫院公章的聲明及來往明細為憑。卡上資金確由陳老闆轉入，用於發放工資。公安機關偵查工作正在進行中。
這30.74萬元到底要由誰來承擔?陳先生認為自己4時轉賬給小林，6時錢就被“精準”騙走，不排除小林的刑事責任嫌疑。進而主張既然小林主動出具了借條，那就是說明雙方通過調解、和解或者清算達成了債權債務協議，應該以民間借貸關係審理案件。而小林則認為自己是醫院出納，個人銀行賬戶已借給醫院使用，系在履職過程中被騙，借條是被迫出具，本案實際受害者是醫院，而不是陳先生個人，醫院財務管理制度也存在明顯不規範。現案件已由公安機關立案偵查，自己不應承擔責任。雙方各執一詞，分歧較大，調解無效。
法院經審理認為，根據《最高院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規定第一條，民間借貸是指自然人、法人、其它組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。陳先生轉給小林的30萬元系醫院發工資之用，小林通過網絡銀行、手機銀行向“鄭軍軍”轉賬30萬元、0.74萬元涉嫌犯罪一節，公安機關正在偵辦之中。故本案既非民間借貸案件，且涉刑事犯罪，依法不應由人民法院受理。
最後，法院依法駁回了陳先生的起訴。
（本報記者 陳琦 通訊員 何遇舟 李娜）
閱讀更多 福建法治報 的文章
