馬杜羅與巴沙爾在對付抵抗外界軍事幹預下，誰的組織領導能力更強一點？

牛頭馬面兩鬼

在目前情況下，地處中東的敘利亞和位於拉美的委內瑞拉，這兩個國家都是不受美國歡迎的國家。因此，馬杜羅和巴沙爾自然也就成了被美國趕下臺的對象。要說馬杜羅和巴沙爾在對付和抵抗外界軍事幹預下，誰的能力強一點的話。個人認為，感覺巴沙爾相對來說要比馬杜羅強一些。

首先、當時巴沙爾政府所面臨的困境，要比現在馬杜羅政府要艱難百倍。眾所周知，巴沙爾面臨的直接是政府軍和反對派武裝之間真槍實彈的內戰。不僅如此，敘利亞錯綜複雜的反對派，還得到了美國的公開支持。在敘利亞反對派長時間不能取得勝利的情況下，氣急敗壞的美國，更是明目張膽直接向敘利亞發射了五十九枚巡航導彈。給巴沙爾政府造成了很大的威脅。

其次、就在美國直接軍事幹預的基礎上，以色列也狐假虎威的緊隨其後。不甘落後的以色列佔著自己的優勢和美國的撐腰，多次肆無忌憚的派戰機對敘利亞展開大規模的轟炸。由此可見，巴沙爾面臨的內憂外患要比馬杜羅艱難的多。內憂是由美國提供給武器支持的庫爾德武裝和其它反對派力量，而外患則是面臨著強大的美國極其爪牙以色列。所以，可以想象巴沙爾的日子是多麼的不好過。

再次、巴沙爾主政的敘利亞，既是群雄逐鹿的戰場，又是各國表演的舞臺。美國，俄羅斯、以色列、土耳其、伊朗各種勢力交匯在一起。巴沙爾在這樣的亂局中能挺到現在，除了俄羅斯的大力支持，巴沙爾堅強的毅力也確實值得稱讚。

反觀馬杜羅政府相對來說要比巴沙爾幸運的多了。

首先、馬杜羅面臨的是國家的內亂，而並非是內戰。馬杜羅的內憂只有反對派領袖自立總統瓜伊多，並沒有像巴沙爾那樣面臨多股反對派勢力。並且，瓜伊多也沒有組織武裝力量和馬杜羅政府對抗。外患重點就是美國，其它域外勢力只是跟著美國瞎起鬨，口頭上要求馬杜羅下臺而已。

其次、自委內瑞拉政局出現混亂以來，馬杜羅政府並沒有遭到美國實質性的軍事打擊。反對派領袖瓜伊多和美國，只是通過破壞委內瑞拉公共設施和經濟制裁來激發民憤。以此來達到徹底推翻馬杜羅的目的。這對於馬杜羅政府來說，要比巴沙爾政府所面臨的艱難要少的多。

再次、馬杜羅的意志堅定程度不比巴沙爾。馬杜羅作為合法的委內瑞拉總統，在自立總統瓜伊多私自離境出訪回國後，沒有底氣將其以叛國罪論處。馬杜羅前怕狼後怕虎的忌憚心理，導致瓜伊多越來越猖狂。這一點，要是換做是巴沙爾，早就將瓜伊多這等傀儡之輩繩之以法了。因此，這也是馬杜羅弱於巴沙爾的明顯之處。軍隊始終是效忠馬杜羅的，而馬杜羅不將瓜伊多繩之以法，這就是典型的放虎歸山。如果瓜伊多擁有己的武裝力量的話，那麼馬杜羅將會更加被動。指不定還會丟掉自己的合法總統。

由此可
見，巴沙爾雖然有俄羅斯的鼎力相助，但巴沙爾自身也是一名硬漢。假如巴沙爾是扶不起的阿斗，俄羅斯就算堅定支持也未必能成功。所以，在某種程度上而言，巴沙爾確實要強於馬杜羅。

清風拂栁

委內瑞拉雖然在此前名不見經傳，但其實在南美洲是數一數二的軍事強國，僅次於巴西跟墨西哥。而敘利亞雖然過去一直是中東焦點，但論到軍事實力其實在中東也不算突出，可如果單論馬杜羅和巴沙爾的軍事組織領導能力來說，後者肯定遠遠超過前者。

委內瑞拉變局持續到了今日，雖然一直持續在僵持當中，但在最初瓜伊多公然掀起“臨時政府”大旗時，其身邊力量薄弱時，馬杜羅政府依然對其束手無策，核心原因就是美國已經第一個站出來做了外交支撐。

委內瑞拉軍方鑑於此才並沒有做出更多的激烈舉動，而面對美國和瓜伊多的招降，委內瑞拉軍方的態度也僅僅是“不要小瞧了委內瑞拉軍人”這種傾向於中立，維持國內社會秩序底線的表態。

可以看出馬杜羅政府其實並沒有指揮軍方的能力，但除了委內瑞拉正規軍的三十五萬軍隊之外，馬杜羅手中還有一隻嫡系武裝，這便是查韋斯組建的委內瑞拉民兵組織，而前委軍將軍伊萊亞斯曾對此發表看法：“這與其說是一支國家武裝，不如說是執政官的私人衛隊”。

由此可見委內瑞拉左翼政府（查韋斯、馬杜羅一系）跟軍方其實一直都貌合神離，互有提防。而這支民兵力量也從2009年時的十萬人發展到了近二百萬人。但這些民兵組織的成員，其受訓程度並不夠，武裝也十分簡陋，其參與者更多的是貪圖每月七美金的補貼跟受訓時的免費食物。

但自2015年以來，委內瑞拉經濟崩潰，國內民怨四起，馬杜羅的支持率也一路走低到了如今的17%，而這股二百萬人的軍事力量真到了抵禦外敵時，是奮戰到底還是反戈一擊，或許並不是一個疑問。

相對馬杜羅缺少嫡系武裝而言，巴沙爾控制下的武裝力量雖然顯得“微小”，但其對軍隊的掌控力絕非馬杜羅可比。

在敘利亞內戰之前，由於巴沙爾政府是以僅佔敘利亞總人口17%的阿拉維派作為執政基礎，所以將全國的武裝力量分為了三層。首先是地方軍區力量，這裡的官兵構成以遜尼派為主，但中高層將領由阿拉維派人物組成，其次是大馬士革首都戍衛區，這也是巴沙爾政府的主要軍事力量構成，全部由阿拉維派人員組成，並由親信掌握軍隊，最後是核心力量“共和國衛隊”，其將領主要由現任總統小阿薩德的兄弟、連襟掌握。

這種強幹弱枝，內外相制的武裝駕馭模式，使得巴沙爾政府對武裝力量掌握的極深，再加上敘利亞國內佔據80%人口的遜尼派仇視阿拉維派，更堅定了巴沙爾政府軍的忠誠度。

而巴沙爾能在舉國盡失，只剩一座還有內患的大馬士革孤城，其卻在七年後的今天恢復大半失地，就算有伊朗相助，兩廂對比下，巴沙爾的軍事力量領導力也絕非馬杜羅可比。

- END -

看見我們，發現世界

更多內容敬請關注真實星球

真實星球

實際上，敘利亞與委內瑞拉兩國的形勢不同，兩國政府及領導人所面臨的問題、壓力等也不相同，可以說兩者並沒有什麼可比性。敘利亞的局勢遠比委內瑞拉要複雜得多，委內瑞拉雖然也已成了大國博弈的“戰場”，但至少還沒打起來，委內瑞拉總統馬杜羅有很大的希望能過政治、外交等非軍事手段來解決委內瑞拉的政治危機。從這一點上來說，馬杜羅要比敘利亞總統巴沙爾幸運得多，對馬杜羅考驗更多的是其政治、外交等非軍事方面的能力。

巴沙爾派兵鎮壓遊行示威活動，從而引爆了敘利亞內戰，他所面臨的問題是：如何打敗反政府武裝、伊斯蘭國組織以及極端勢力，如何解決美國、沙特、以色列等國直接干預敘利亞內戰、支持敘利亞反政府武裝的問題。也就是說，考驗巴沙爾的不僅是其執政能力，更多的是軍事指揮、決策以及外交的能力。因此，對於巴沙爾和馬杜羅來說，雖然兩人都面臨著美國“扶持反對派，推翻其政府”的問題，但卻大有不同，考驗的是兩個領導人不同的方面，無法單純的比較哪個的“組織領導能力更強”！

巴沙爾領導的政府軍控制的國土面積一度被壓縮到了不足30％的水平，可見其處境之險，這也是他邀請俄羅斯出兵的最重要原因。對巴沙爾來說，“打不打”已經不是問題了，而是“如何打贏”的問題。敘利亞在經過近八年的內戰後，雖然其在伊朗、俄羅斯、伊拉克什葉派民兵等的大力支持下已控制超過70％的國土，但至今仍有許多問題尚未解決，而且都很棘手。巴沙爾能夠在美國等多國支持敘反對派武裝的情況下，還能借俄羅斯等的力量翻盤，足見其不凡之處——美國輸掉了敘利亞戰爭，僅此一點已能說明問題。

目前，委內瑞拉政治危機仍停留在政治層面，今後是否會爆發戰爭，現在雖無法下定論，但這種可能性極低。在南美的政治環境下，委內瑞拉由政治危機演變成大規模內戰對該地區來說，也是不可接受的，巴西、哥倫比亞等反對馬杜羅統治的國家已公開表態：“反對軍事幹預委內瑞拉”，尋求政治等手段解決馬杜羅的問題。如何通過非軍事手段來解決目前的政治危機或者說是解決掉瓜伊多，是馬杜羅面臨的問題，也是對他的考驗。對馬杜羅來說，通過政治、外交等非軍事手段解決政治危機方為上策，還沒有到考驗其軍事指揮、決策能力的時候。

儒道之主

這兩位國家領導人面臨的情況是很難比較的。馬杜羅面臨的主要挑戰是能否以和平方式逐步化解瓜伊多的奪權企圖，開打對於馬杜羅來說目前不是選項。畢竟在南美的政治環境下，委內瑞拉爆發敘利亞那樣的大規模內戰是不可想象的。

巴沙爾當年面臨的是如何擊敗粉碎受境外支持的反對派武裝的問題，關鍵不是打不打，而是能不能打贏。打的決心是確定的。

從統帥的決心方面論，考驗馬杜羅的是要不要武力解決問題，這是個統帥勇氣夠不夠的問題，考驗巴沙爾的是怎麼打贏的問題，以及在出現困難與對手長期僵持甚至戰況不利的情況下，能否堅持下來，這是個統帥是否足夠頑強的問題。

這兩種品質都與統帥的決策能力有關，但不是同一個方面。事實已經證明，巴沙爾有勇氣開戰，也有足夠的頑強精神，馬杜羅有沒有，現在還看不出來。委內瑞拉的形勢也還沒有到考驗馬杜羅軍事指揮能力和戰略決策意志的地步。

葉海林

委內瑞拉大動盪始於馬杜羅去年將大選提前，該舉措打破反對派佈局，招致國內外激烈反對。迄今除了國內“雙總統”衍生的怪象，尚無外界軍事幹預。

敘利亞則不然，2011年3月“風起青萍之末”，不久即成席捲全境的狂風，大小鄰國不甘寂寞支持各路反對派或力挺巴沙爾，俄美英法等也有不同程度地軍事介入，直至當下還沒有一家輕言擺手。

委內瑞拉是危局，敘利亞是戰局，兩國領導誰的組織領導能力更強呢？

事實已經證明巴沙爾更堅定、更強硬，且富有手腕；馬杜羅雖比恩師查韋斯相距較遠，也稱得上合格。兩人都是從政治素人到掌舵國家，能力源自其社會歷史背景和執政基礎。

一、兩人的身世與根基不同

馬杜羅出生於機場大巴司機，被查韋斯選定接班的關鍵點是“忠誠”，2013年前基本未得政治歷練，2013年3月恩師去世後“蕭規曹隨”，一路忙於應付不利，未見其獨立的思維和舉措。

巴沙爾在弟弟巴希勒車禍不幸後放棄眼科醫生，匆忙上陣，直至2000年接班。到2011年阿拉伯之春，他已經歷11個年頭的政治考驗，人雖年輕，意志堅韌。

二、其執政基礎不同

查韋斯2000年正式上臺，改變了委內瑞拉的政治色譜。他出身於空降兵，軍權漸漸抓牢，靠執政黨與民粹主義贏得貧困階層大力擁護，從而夯實執政根基。時局變換，委內瑞拉各階層利益訴求隨著經濟和生活的劇烈變化而變，必須承認，馬杜羅的執政基礎已被相當程度地削弱。

巴沙爾除了根紅苗正，阿薩德奠定的江山牢固：它建立在什葉派阿拉維人團結一致、榮辱與共的基礎上，有軍隊、政黨、情報機構等國家機器的有效保障，且在執政過程中通過籠絡遜尼派上層人士，形成了堅固的利益集團。

三、外部勢力的影響級量有差別

委內瑞拉左翼政權進入20個年頭，其大半時間是在拉美左翼的興盛期，它與古巴—玻利維亞等為核心，外圍有巴西等一干中左翼黨派執政國家，可以在拉美抗衡美國的政治經濟政策。風順則歷練缺，委還是沒有經歷太多的國際驚濤駭浪。

敘利亞則不同，它與猶太國家勢不兩立，投身四次中東戰爭，又有土耳其虎視眈眈，海灣遜尼派富豪不施甘霖，還有美國為首的西方世界一味敵視，必須枕戈待旦，時時警惕。危局之下，其領導人的鬥志和敏銳度遠高於石油大國。

ruixuezhaofeng

從內心承受能力來看馬杜羅顯然要比巴沙爾軟弱很多，巴沙爾是受命於危難之中，上臺伊始敘利亞整個國家就已處於風雨飄搖間。敘利亞政府象一葉輕舟行駛在波濤洶湧的大海之中，生死存亡已完全由不得自己。五花八門的反對派野草似的在敘利亞漫延，烏合之眾雖然主子不是一家，目地卻出奇一致，那就是趕巴沙爾下臺，清算阿薩德家族，巴沙爾無論是抗爭還是投降都有難逃一刀的風險。

亓官仁

敘利亞和委內瑞拉是兩種不同性質的危機，敘利亞是內戰，委內瑞拉是“內亂”。在敘利亞美國支持反對派從軍事上推翻巴沙爾政權，在委內瑞拉美國是設立臨時總統，從政治和經濟上支持反對派推翻馬杜羅政權。在軍事上敘利亞內戰之後，就沒有能力抵抗外國軍事幹預了，也正因為此，美國等國家並沒有派軍隊直接去打擊敘政府軍，認為支持反對派就可以推翻巴沙爾政權。從這一點上看，在控制本國軍隊上，馬杜羅要比巴沙爾強很多。
敘利亞在2011年爆發內戰，

敘利亞經過8年內戰，國家變成一片廢墟，數百萬難民逃離國外；委內瑞拉雖然經過兩次斷電和經濟制裁，但國家並沒有遭到破壞，由於經濟崩潰，也有數百人逃離委內瑞拉。
委內瑞拉是石油大國，敘利亞不是，但敘利亞影響中東的石油價格。委內瑞拉在南美洲，戰略位置並不十分重要，敘利亞在中東，戰略位置相當重要。敘利亞牽涉著各大國在中東的利益，委內瑞拉不牽涉各大國的利益，只關乎美國的利益。在敘利亞外國的駐軍都是為了各自的利益，在委內瑞拉支持馬杜羅和瓜伊多的國家都是從政治上，各國並沒有派兵。但是總體而言，這兩個國家都是美俄的博弈。

如果真正從抵抗外界軍事幹預組織能力上，馬杜羅肯定要比巴沙爾強。

適情雅趣

看到這個題目，突然想到《三國演義》中煮酒論英雄的篇章，“天下英雄非使君與曹操莫屬！”馬杜羅處在加勒比海岸，巴沙爾處於中東腹地，儘管國土不大，但是都能杯美國盯上，說明了美國把馬杜羅和巴沙爾當做一回事，沒有小看。應該說能被美國政府盯著的別國領導人，都不是無能之輩，都有自己的獨特之處，也都有自己的一把絕活！他們的組織領導能力都是超一流的，都是遠遠超越自身能力，讓美國政府寢食難安！

第一，美國是世界上唯一超級大國，一般國家都不是美國的敵手，就是他們這樣的國家，一般美國一個航母戰鬥群，就可以實現 他們的作戰目標。之所以選擇與美國對抗的道路，不是主動選擇的結果，而是美國把他們擺到了敵對勢力的位置上來。

美國希望控制中東局勢，打擊伊拉克流竄到敘利亞境內的極端勢力（伊斯蘭國恐怖組織），採取支持庫爾德武裝建國的政策，結果搞得巴沙爾政權處於風雨飄搖之中。

馬杜羅總統繼承查韋斯總統衣缽，繼續推行石油企業的國有化，給美國石油企業重新進駐委內瑞拉設置了障礙，美國才決定扶持親美政權瓜伊多，推翻馬杜羅政權。

第二，馬杜羅不給美國藉口軍事幹預，處處小心謹慎。本來瓜伊多元月23日自封總統實際上就違背憲法和法律，應該受到委內瑞拉法律的制裁。但是馬杜羅礙於他國民大會議長的合法身份，儘管通過司法部的“旅遊禁令限制出境”，但是並沒有隊無辜出境，從事呼籲利馬集團組成聯軍進攻委內瑞拉的請求，也沒有得到馬杜羅控制的軍警逮捕。就是小心翼翼不能美軍抓到藉口和理由，甚至瓜伊多勾結美國破壞電力設施造成全國80%地區停電5天的殘局，也沒有逮捕瓜伊多，而是讓瓜伊多繼續表演暴露自己的嘴角，讓委內瑞拉基層百姓看清楚 他險惡用心。

第三，巴沙爾本來是聽你牙醫，從政也不是自己所願。歷史把他推到這個位置，的確與所處環境有關。當美國認為敘利亞有化學武器的時候，巴沙爾就經過博弈，在國際禁止化學武器專家的監視下，在海上銷燬了全部化學武器。但是美軍還是不請自來，還是支持各方反對派與巴沙爾作戰，還是組織歐洲英法等國發動空襲，讓敘利亞日子八年如一日浸泡在內戰的苦海里，不過總算在俄羅斯的力挺下，度過難關，成為頑強拼搏生存環境中不多的強者！

第四，他們都有堅如磐石的意志。都有一顆寬容大度的心，都有團結協作的能力，都有狹路相逢勇者勝的血性。

錦繡中華一捧土

委內瑞拉總統馬杜羅與敘利亞總統巴沙爾不能類比。因為他們所處的地緣政治局勢不同，國內矛盾有根本區別，獲取權力途徑各異，民族融合和政治軍事形勢有天壤之別而難以類比。巴沙爾是西方大學培養的醫科大學研究生，其政權是繼承父親阿薩德的權位，又是伊斯蘭穆斯林國家，更是什葉派少數執掌政權，周邊lSlS威脅世界和平，以色列在1967年“六日戰爭”中打敗敘利亞佔領中東水源地域戈蘭高地，中東地區的戰火近代一直難滅，民族之爭宗教之爭石油之爭在此地是你方唱罷我登場。而馬杜羅一個貨車司機被前總統查韋斯提拔重用，臨死前交棒後通過選舉成為委內瑞拉總統，這裡是西方長時間的殖民地西班牙語系國家，有統一的天主教歷史沿革，但是由於外界經濟制裁內部經濟發展和金融改革失敗，導致國內通貨膨脹二百倍，一個佔據資源豐富有世界前列的石油天然氣儲藏量，還有黃金礦鐳礦煤礦豐富，農田肥沃物產豐富的國家，被內外政策拖垮到了民不聊生的狀態，馬杜羅還是有很大責任的。現在這兩個國家可以類比的是都成了俄羅斯與美國角力場所，但是敘利亞在前蘇聯時期就有二個重要軍事基地，俄羅斯在此駐紮重兵。而委內瑞拉俄羅斯為了減少北約東擴的壓力，才將觸角伸向拉丁美洲的，在美國後院釘一個釘子，讓美俄今後的談判時有一個重要抓手。美國不會讓俄羅斯在委內瑞拉駐軍的，會通過談判交換利益的方式達成妥協的目的。但是隨著俄羅斯的軍事介入，美國想要用武力解決委內瑞拉的問題就要想一想了，美國人不會盲目發動俄美戰爭的，美國已經失去武力解決委內瑞拉問題的最佳時機，以後只能由俄美談判解決問題了。

感悟77741162

如果硬要定性巴沙爾和馬杜羅誰的掌控能力更強，很難科學認定。我們從兩個方面做下剖析。

一，從敘利亞和委內瑞拉的動亂狀況看，馬杜羅比巴沙爾對局勢的控制效果要好。

敘利亞戰爭，經歷了從騷亂到暴亂，直至戰亂的過程。可以說在這個過程中，巴沙爾對局勢的掌控能為並不怎麼樣，使敘利亞從最初的騷亂，很快變成暴力運動，直至狼煙四起，硝煙瀰漫。民心失之八九，不少軍隊反戈一擊。最後，IS及叛軍突飛猛進，兵臨大馬士革城下，巴沙爾政權搖搖欲墜。如果俄羅斯不是及時軍事介入，阻止了眾叛軍攻擊勢頭，巴沙爾恐怕早就步薩達姆和卡扎菲的後塵了。

反觀委內瑞拉，雖然都是由騷亂開始，但並未引發嚴重的暴亂，更沒有形成戰亂局勢。民心和軍心基本穩定。瓜伊多領導的反對派勢力，雖然上竄下跳，並未有什麼顯著進展，有黔驢技窮之疲態。而美國使盡渾身解數打代理人戰爭的努力，並沒有達到預期效果。

巴沙爾和馬杜羅同樣遭到美國顏色革命打擊，但從應對危機的實際效果上看，委內瑞拉局勢控制要好於敘利亞。

二，儘管如此，也不能說巴沙爾對局勢的掌控能力就比馬杜羅差，畢竟兩國面臨的國內外狀況不一樣。

首先，在政治上巴沙爾較之馬杜羅就存在短板，巴沙爾總統屬於世襲制產物，勢必導致國內民眾怨聲載道，同時也引發國際社會特別是西方民主國家敵對情緒。而馬杜羅則是民選總統，至少有一定民意支持，國際社會包括西方國家無話可說，所以國內外壓力比巴沙爾要小得多。

其次，巴沙爾面對的國內外敵對力量比馬杜羅所面對的，要更加複雜和兇險。從國內敵對力量看，有政治上的反對派，有少數民族庫爾德，有恐怖組織IS，有多個極端武裝，還有林林總總的叛軍。從國外敵對勢力看，除了美國之外，還有英，法，德，土，以，沙特和阿盟等，這些國家不但對叛軍進行培訓，還向他們提供資金和武器支持，甚至出動海空力量對敘利亞進行打擊。

反觀委內瑞拉馬杜羅，國內敵對力量比較單一，僅僅是瓜伊多領導的比較溫和的反對派，主要靠政治力量進行顛覆，沒有嚴重暴亂和戰亂狀況發生。在國際上，歐盟只是有限度地支持瓜伊多，並反對對委內瑞拉動武。從美洲國家看，更多的是保持觀望，沒有形成群毆委內瑞拉的局面。

綜上所述，不難看出巴沙爾所面臨的國內外形勢，比馬杜羅所面臨的要複雜兇險得多。就像拿兩個司機對比，一個司機開車走泥灘，翻了八次車，另一個司機開車走平路，翻了兩次車，你不能因此說走平路的司機技術比走泥灘的司機技術好吧？

在美國霸權淫威下，巴沙爾和馬杜羅不怕步薩達姆和卡扎菲後塵，不舉白旗，不逃跑，不屈不撓地與國內外敵對勢力鬥，從這點上看，兩個人倒是不分伯仲。

關鍵字: 軍事 國際 干預