655885236523555

首先说观点，事实上，不是孔子杀少正卯，也不是鲁定公杀他，而是鲁国300年三桓之乱的政治牺牲品。

1、先说史料记载。此事最早记载于《旬子》。

孔子为鲁相，第七日而诛少正卯。门人问为什么，孔子说：“人有五恶，心达而险；行辟而坚；言伪而辩；记丑而博；顺非而泽。而少正卯兼有之。居处聚徒成群，言谈邪众，强足独反，此小人之桀雄也，不可不诛。

孔子回答:“少正卯这个人内心阴险、居心叵测。行为怪诞、不听劝告。谎话连篇，坚定不移。学问渊博却是阴暗面。明明错了，却粉饰为正。

仔细看这五大罪状，按今天的看法，没有一条是死罪，所以造成很多人认为少正卯被残忍杀害是因为与孔子的私人恩怨。

但由孔子之手处死少正卯应该不能否认，而且暴尸三天。

孔子为什么要杀死少正卯？额几种说法。

2、第一，开办讲学成为竞争对手，有如姜昆和郭德刚的区别。

少正卯是春秋时期鲁国的大夫，官至少正，能言善辩，是鲁国的著名人物，被称为“闻人”。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。卯多次把孔丘的学生都吸引过去听讲。让孔子颜面尽失。

要知道，孔子办学是很出名的，孔子在20多岁时步入仕途，到了30岁左右开始办理私学。当时的鲁国私学盛行，很多达官贵人的子弟都选择上私学，因此我们经常听闻孔门弟子三千，贤者七十二人。

按现在的观点，少正卯在鲁国是讲学网红，讲课也非常生动有趣，而且由民间开始出名，关键一点少正卯讲课实用，学生们当官率很高。很多学生转投了少正卯的门下。而孔子是国家体制大学里的讲学知名人物，有点姜昆和郭德刚的区别？但是这种竞争情况，按孔子满口仁义道德的说法，不致于7天就处死。所，这个说法不成立。

3、第二，名望嫉妒说，孔子因妒杀死少正卯？

据说少正卯在当是的鲁国也非常有名望，不仅知识渊博，逐渐有超出孔子的趋势，特别是在民间，一大堆学子主动追寻少正卯，而孔子的学生，大都是家长送来求学的。

当然，这种说法也靠不住，孔子这得背复多大的罪名啊，他这么聪明的圣人，自然懂得这个道理。

4、第三，政治路线说，两人是政治之争，有如商鞅和甘龙。

少正卯是变革派，而且坚持法家变法，这就大大触动了鲁国大家庭的利益，而孔子是一贯主张周礼、复古，显然是个保守派，说老实话，真心认为孔子真对社会发展生产力是一种阻碍因素，但对于成熟社会的管理有一定的作用。

这是你死我活的政治路线，当然不需要什么可以马上执行的犯罪理由，而孔子上位只是其中的一个时间点而已。

5、第四，真正要处死是少正卯的，其实鲁国动乱300年的三桓。

孔子是成为鲁国大司寇（即相），有公元前499年和公元前496年二说，而少正卯也有死于公元前499年和公元前496年二种说法，这时的鲁国大权被季孙氏、孟孙氏和叔孙氏三桓把控，鲁定公成为一个傀儡，而公元前495年鲁定公就死了，这时孔子也离开鲁国了。

鲁国的乱是在春秋战国中最为出名的。著名的庆父不死，鲁难未已，就是说的鲁国，开启了鲁国300年的三桓之乱，直到公元前400元左右才逐渐收回权力。

鲁定公十年开始，少正卯的改革诉求，已经在周边培养了一批跟随着，特别是在民间中下层阶级有一定的接受度，团结在国君周边，已经触及到三家的势力，但鲁国国君仍然没有实力，所以少正卯一死，鲁定公第二年即公元前495年也跟着死了，孔子也跟着离开了鲁国。

所以，孔子，只是鲁国三桓杀死少正卯的手套而已。但事后孔子又回到了鲁国，又不能明说得罪三桓。只能给少正卯按一个莫须有的“君子五诛”的罪名。

咕咚学堂

今天来说说孔子杀少正卯的事。

孔子51岁才出仕，一开始做中都宰，接着做了大司空，因为做的出色，很快又升任大司冠，就是主管鲁国刑法的官。同时还兼任了国相的职务。

刚当了七天的大司冠，孔子便下令诛杀了扰乱政务的大夫少正卯，而且还选择在鲁君宫门前行刑，并暴尸三天。

这个事在历史上引发了很多争议:

1.少正卯该不该杀？

2.历史上到底有没有孔子杀少正卯这个事。

先说有没有杀少正卯这个事，有这个事了，再来讨论该不该杀。

少正卯何许人也？

少正其实是官名，此人名字就叫卯。史称他能言善辩，他和孔子一样都开办私学，据说比孔子还红火，而且多次把孔子的学生都吸引过去了。

孔子杀少正卯有没有这事，历来争议很大。但这事很多文献都有记载的，例如《孔子家语》，《荀子∴宥坐》，《史记》，《淮南子》，《论衡》等。

但是南宋朱夫子认为这个事情，《论语》没有提到过。子思和孟子也没有提到过。后来很多人都持朱子的这个观点。他们认为孔子向来主张以德服人，反对刑杀。例如曾经有人问孔子:如果杀了无道之人来成就有道的人，怎么样?孔子回答:君子为政，怎么可以杀人呢？(《论语》)所以他们认为孔子不可能杀人。还有关键的一个理由就是，孔子作为一个大司寇，按当时的规定，他是无权擅杀大夫的。

而另一派的观点则是:孔子确实杀了少正卯。

他们认为《论语》，子思，孟子没提到这件事，并不能证明这个事就没有发生过，其他的那么多书都记载了这个事，必不是空穴来风。他们认为孔子虽然主张为政以德，反对齐之以刑，但并不排斥刑杀，也曾说宽猛相济;至于擅杀大夫，春秋时代这种事早已司空见惯了。而且孔子任司寇时，鲁国内乱，孔子临危受命，以卿位大司寇身份诛杀少正卯是完全可能的。

我认为，孔子诛杀少正卯之事应有所本，是确有其事的。

那接下来便是少正卯该不该杀？

我在网上看到好多朋友骂孔子杀少正卯是公报私仇，是忌妒少正卯私学比他办得好，抢了他的学生等等。

其实，孔子当初下令杀少正卯时，孔子的学生子贡就提出了疑问:说少正卯是鲁国的名人，老师您现在刚刚当政就要杀了他，怕是不恰当吧？

请听孔子怎么说，你就知道为什么非杀少正卯不可了。

孔子说:天下大逆不道的恶行有五种，象盗窃这样的小事都不算。

第一，少正卯的思想悖逆险恶，是异端学说。

第二，少正卯的行为邪僻坚定，无法扭转。

第三，少正卯言论错误还要雄辩滔滔，太能惑乱人。

第四，少正卯所记述的事都是一些不正义的事，而且记述广博。

第五，少正卯教人不走正道，又广施恩惠拉拢人。

一个人这五条只要犯一条就该死，何况他五条都犯了。杀他是君子之诛。

他聚徒成群，结党营私。粉饰邪恶，迷惑众人。桀骜不驯，自成一派。叛乱朝庭。这种人是人中奸雄，不可以不除掉。

又新阁读史

这是一个比较有争议性的问题，争议的主要观点在于“孔子到底有没有杀少正卯”，这个争议可不是我有能力可以解决的，这里主要讲下“孔子杀少正卯”这个事儿，弄明白两个问题即可：

1、少正卯是谁？

2、孔子为什么要杀少正卯？

少正卯是谁？

少正，是官位，卯，是名，少正卯的意思是，一个名字叫卯的少正官。

卯是春秋时期的鲁国人，他最大的特点是能言善辩，是鲁国红极一时的名人。和春秋时期诸子一样，少正卯也致力于传播自己的学说。他深谙传播学，为了让更多的人了解自己的思想，就办了个培训班，招收了很多学生。

在少正卯办培训班之前，有个叫孔丘的人已经先开始进入这块市场，孔丘这个人啊，是楚国红得发紫的名人，他的培训班规模十分大，但是呢，因为少正卯的开班，孔丘很多学生在闲暇之余也跑去少正卯那里听课，听说孔丘门下的弟子，只有颜回一个人没有去听过少正卯的课，可见少正卯的实力非常强。

两人有没有因此结下梁子我不好说，毕竟以我的思想去度先贤的思想，这是不对的。

孔子为什么要杀少正卯？

后来，孔丘当官了，是为鲁国大司寇，专门负责掌管刑法，相当于现在的司法部长。

孔丘当官的第七天，屁股都还没坐热，就作出了一个惊人的决定：杀少正卯。

孔丘的门人听说这个事儿之后，感到非常疑惑，连忙跑去问他：老师，少正卯是鲁国的大明星，您刚刚当官就杀他，是不是有病？

孔子说：你呀，还是太年轻，像少正卯这种人，罪恶滔天，是坏人中的佼佼者，对于他这种人，不杀不是君子所为。

于是以“君子之诛”杀了少正卯，意思是说，只要是个君子，就不能忍受这样的恶行。

在跟学生的谈话中，孔子列举了少正卯5大罪状：

心达而险：心里门儿清，但是偏要做坏事。类比碰瓷的老头子。

行辟而坚：行为怪癖，但是顽固不该。类比暗中偷窥的怪叔叔。

言伪而辩：胡说八道却又能言善辩。类比美利坚发言人。

记丑而博：专门记述丑恶的事情，还记得是非生动。类比毛片收藏爱好者。

顺非而泽：教人走歪道，还光是恩泽收买人心。自古邪教皆如是。

列完罪状之后，孔丘还不过瘾，继续说道：咱们讲道理，这5大罪，犯其中一条，都要施以君子之诛，少正卯同学犯了5条，我能轻饶他吗？

于是，杀人之后，还暴尸三天。

至于孔子到底有没有杀少正卯，人们分为两派，各有说法，也不是我能说清的了。

也可自话

孔子在做了大司寇之后，受鲁国权臣季孙斯的委托，摄行相事，上朝听政的第七天，就以乱政的罪名杀了鲁国大夫少正卯，弟子当时都不知为什么孔子要杀少正卯，子贡去质问老师，说“少正卯是鲁国的名人呀，老师你刚执政，就杀了他，为什么啊“？孔子告诉弟子说”人有五种恶行，一通古达今却用心险恶，二行为邪僻却又顽固不化。三花言巧语且虚伪矫饰，四见识广博却专记丑恶之事，五是顺从错误言行加以修饰。人的品行只要有这五恶的一种，就不得不施加”君子之诛“。少正卯五恶集一身，他是小人中的奸雄，不得不杀。孔子对他的学生振振有词的说出了他诛少正卯的理由，而並非旡缘无故的要杀少正卯，我认为故唐尧四兇之殛，孔子杀少正卯，而圣王圣人仁爱渊博，是不得已而如此，其中必有原故，大凡治国之道纲纪为先，如果诐邪充塞，法律荡然，一个国家以不服从为平等，以无忌惮为自由，民心如此，国何以立，法律法规为重，孔子不得已而杀少正卯，以正纲纪。

孟达1478507127

关于孔老夫子诛杀少正卯，暴尸三日，这可不是现代人抹黑他老人家。《孔子家语》中就有相关记载。

为什么要杀少正卯呢？

“少正卯与孔子同时。孔子之门人三盈三虚。”。啥意思？孔老二与少正卯都开办私立学校。孔老二教学能力不如少正卯，学生们都跑到少正卯那去了。“三盈三虚”，招一批跑一批。不仅让孔老二脸上无光，还危及到了生路。上私立学校为什么要交学费，现代人都懂。古代的学费有个很文雅的名字，叫做“束修（脩）”。修就是指干肉，古时候把十条干肉叫做一束。束修的意思就是十条干肉。学生们都把肉干给少正卯了，孔老二还吃个屁。在物质层面和精神层面，孔子与少正卯都有仇。有仇没法报，只能憋着。

突然有一天，孔老先生当了鲁国的大司寇。大司寇管什么？正好管刑狱、纠察。同时少正卯宣扬的法家学说和孔子主张的“克己复礼”在春秋战国时期是对立的两个主要学说。孔子的学说在各国多不招待见，你说心里不别扭。学说对立，不用说，体现在政见上两人肯定分歧较多。

刚才说了，孔老夫子的职责就负责纠察，如果大司寇觉得你有问题那就麻烦了，因为他还管着刑狱。看看老夫子给少正卯安了个什么罪名。

其实，现代人也能看明白，少正卯顶多是道德有问题，根本就没犯罪。精神上曾经让孔老二大丢面子；经济上给孔老二造成重大损失；政治上还和孔老二拧巴着来，忍你好多年了，终于得到机会了，不杀你就不是凡人了。

眼小散光

Hello,我是木鱼，很高兴为你解答。

孔子是一个伟大的思想家和教育家，是儒家的创始人，一直提倡仁义，不仅在中国，在世界上也有很高的地位，是历史上最有影响的一百人之一。

而关于孔子诛杀少正卯的事，一直就是迷雾重重，引发过很多人的争执，很多人都不愿意相信。

以荀子为代表的人就坚信孔子杀了他，他在《荀子*宥坐》有过明确的记载。但是以南宋朱熹为代表的人却认为，荀子的记载是不属实的，孔子并没有杀少正卯。

回答这个问题我也是就事论事，毫无半点抹黑圣人的意思，以下言论，不喜勿喷。

一，荀子记载孔子诛杀少正卯。

虽然很多人不乐意，但是这件事情还的确被荀子记载过，他在《荀子*宥坐》中明确记载：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。

意思就是说孔子做了鲁国的代理宰相，可是刚满七天就诛杀了鲁国的大夫少正卯。

诛杀的理由了，孔子的弟子也好奇问过，孔子说了五点：心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽。

孔子说少正卯有五种恶性，而人只要有一种恶性就可以诛杀了，但是这个少正卯居然有“五恶”，那就不得不杀了。

从这里看，孔子杀人那就不是因为怨毒，而是高大上的替天行道了。

二，两人矛盾：政见不同，办学有冲突。

除了孔子高大上的杀人理由，其他人也分析过为什么要杀少正卯，主要集中在以下两点。

第一，两者的政见不同，孔子创办儒学，是儒家的代表人，提倡仁义，思想传统守旧，而少正卯却是法家的先驱，提倡改革创新，两者是矛盾的。

第二，两者都在办学讲授自己的思想，但是新鲜的事物总是引人喜欢的，少正卯更受人欢迎。

《论衡·讲瑞》中记载如下：孔子之门，三盈三虚，惟颜渊不去。

意思就是说，少正卯的课实在是讲得好，孔子的弟子都跑去听课了，就颜回一个人没有去。

我想，当学生都纷纷跑去少正卯那里听课的时候，孔子的内心肯定是拔凉拔凉的吧，那么真的有了杀人之心也就能理解了吧。

三，朱熹为代表的人认为孔子没有杀人。

虽然很多人觉得孔子杀了少正卯，还在各种分析理由，但是南宋朱熹却坚持认为，孔子并没有杀少正卯。

他的理由是，虽然荀子是记载了，但是《左传》、《国语》、《孟子》等等史书中并没有记载了，而孔子这么一个大圣人，一直提倡仁义，刚刚做代理宰相七天，就诛杀少正卯是不可能的。

而历史的真相到底如何，我想还是无从得知了，这注定又是一个悬案。

即使少正卯有五恶，我个人还是很难相信孔子会杀人的，你们觉得了？

我是木鱼，愿和你在历史的长河中寻找至纯的人性和爱恋，喜欢就关注我吧。

湘西小木鱼

小编写了本《孔子的江湖》，大家有兴趣买来看一下，以下是对这个问题的节选，有删节。

鲁定公十一年（公元前499年），孔子当上了鲁国司寇。新官上任第一把火，就是诛杀少正卯以立威。少正卯为鲁国官员，少正为官名，卯为人名。正为王室官职，乃标准之意，以身作则之则。时有“车正”（国家运输车辆技术标准官），“木正”（国家木器制作技术标准官），“陶正”（国家陶器制作技术标准官），“农正”（国家农业技术标准官），“庖正”（国家烹饪技术标准官)，“水正”（国家水利技术标准官），“金正”（国家矿冶技术标准官），“工正”（国家手工业技术标准官），“牧正”（国家畜牧业技术标准官），酒正（国家酿酒技术标准官）等等。少正为正的副手，正与少正的关系犹如今日局长之于副局长，处长之于副处长。

那么孔子的鲁国大司寇又是什么官呢？周朝官制有六个重要职位，称为六卿，分别为天官大冢宰，地官大司徒，春官大宗伯，夏官大司马，秋官大司寇，冬官大司空。天官相当于后来的宰相，地官相当于户部和吏部，春官相当于礼部，夏官相当于兵部，秋官相当于刑部，冬官相当于工部。当时鲁国政权把持在三桓手里，季氏官为司徒，常守国中；叔孙官为司马，奉使四方；孟氏官为司空，职闲廪重。孔子官为司寇，就是四把手，可谓位高权重。孔子和三桓职位上是平级，但级别上差一级。三桓是上大夫，他是下大夫。

有一种说法是，孔子和少正卯结怨由来已久，而且是学术上的纷争。他之所以诛杀少正卯，纯属公报私仇。阳虎掌权期间，孔子拒不出山，只好收徒讲学，挣点干肉吃吃。由于当时国立学校的学官们在体制内找不到自己的位置，于是纷纷四散民间，搞起了私人教育，形成“礼失于朝而求诸野”的状况。孔子并不是第一个搞私人教育的学者，却是搞的最好的一个，是所谓集大成者。既然都在“野”了，当然学生成分也就良莠不齐，不论种地的抹墙的打架的做买卖的一律有教无类，只要交得起十条腊肉干的学费就行（束脩）。

开始孔子搞得还行，可惜后来遇到了对手，就是少正卯。孔子讲学高峰期，学生蜂拥若堵，一天早上备了课，兴致勃勃去了杏林，果然人头攒动，正说得高兴呢，忽然间众人作鸟兽散，呼啦啦似大厦将倾，只剩下几个心腹门生孤零零地站在操场里，犹如退潮之后的礁石。孔老师很纳闷，咋回事这是？子路说，人们都去听少正卯讲课了。这种情况多次发生，于是仇恨的种子就在孔子的心里生根发芽，量变引起质变。史载孔子的学生去少正卯那里听课“三盈三虚”。三不是实数，是多的意思。少正卯因此惹来杀身之祸。

少正卯为啥这么火？因为他搞的是当时流行的纵横学，类似于现在的成功学，只要成功，不择手段，不计后果。天下熙熙，皆为利来，大家伙每天交学费念书就是想速成，就是想当大官挣大钱，当然什么有用学什么了。孔子杀了少正卯后，众人都觉得不应该。孔子说，天下五种人最坏，强盗和小偷根本排不上行。一种是文化很高但良心很坏；一种是行为怪癖但异常顽固；一种是谎话连篇但头头是道；一种是专攻异端而渊博多知；一种是不走正道而理直气壮。这五种人只要符合一种条件就该杀，况且少正卯五项全占。可见孔子诛杀少正卯，也不单纯是生源被抢了，主要是为了正人心。

唐风宋月

我擦！儒黑们找着地方了！我说一句吧，这是伪传，没有实证。喷子们去看看钱穆的《先秦诸子系年》，第二十九页，“一四 孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辩”。

孔子并没有摄相事，只是“行乎季孙三月不违者耳”。且“春秋之时，诛一大夫非易事，况以大夫而诛大夫乎？孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑，况孔子耶。” 喷子们能不能看懂？

诛少正卯，语本荀子，荀子比孔子小多少岁？差不多二百三十岁。荀子宥坐之言少正卯犹《非十二子》篇云：“行僻而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁”，则知少正卯即十二子之化身矣。

哈哈，儒黑们意不意外？惊不惊喜？

节度使95

孔子杀少正卯的事情，历来多遭到怀疑，自朱熹开始便为孔子翻案，王若虚的《五经辨惑》，陆瑞家的《诛少正卯辨》，阎若遽的《四书释义又续》，崔述的《洙泗考信录》，梁玉绳的《史记志疑》等中加以辨正。近人钱穆先生所作《孔子行摄相事诛鲁大夫乱政者少正卯辩》更是有详细考证，直到徐复观和唐君毅两大新儒家领头人物，分别在《一个故事的形成及其演进》，《孔子诛少正卯传说之形成》中有详细的介绍。

纵观我们所能了解的记载，其出处来源看起来较早的第一为《孔子家语》此书历来多被认为伪书，近代发现相关简帛文献，方才确定它为先秦古籍的事实，然而所发掘文献并无孔子杀少正卯的记载。第二为《荀子·宥坐》，然此篇被考证为后人伪作，却也是事实，其文中说“子产诛邓析史付”一事则实属编造，因为与当诛邓析之时子产已亡，怎么再去诛杀邓析，（邓析(前545-前501)，邓析子产（？—公元前522年）《荀子·宥坐》委托为孔子言语，至少表明其历史功力欠佳。第三为《史记·孔子世家》记载“於是诛鲁大夫乱政者少正卯。”一语而已。至于其他《说苑》王充所言少正卯与孔子抢生源之事，因其年代更后，其可靠性自然大大降低，权作小说家言，成为历史段子则可！《尹文子》一书尚在真伪辩证之际也不可轻信其真实！

以上皆为说明“孔子杀了少正卯”的事情是否确切存在尚有疑问。然而去看各篇文章所记载内容大可分为两类，一是《史记》的“诛鲁大夫乱政者少正卯”；二是《荀子》《说苑》《尹文子》《孔子家语》相近的描述。只是《家语》中添加了“尸于朝，三日”的故事。因史记》所载非常宽泛，仅以乱政为名，实难分析，因此具体事迹，仅看《荀子》即可了解。

诛杀少正卯的事迹本身与孔子言论相违背，“季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。” 由此来看若事情是真的，则说明孔子与他“以一惯之”的品行不符，言行不一。

而奇怪的是就是这种与孔子言行不一的事情，在《荀子》里面得到了赞赏，称之为“不可不诛”的大善事！则可说明《荀子·宥坐》借孔子的大名传播自己的思想，必定是证据确凿不可更改的。

在《荀子·非十二子》篇中有言，“无用而辩，为诈而巧”；“行僻而坚”；“玩奸而泽”；“知而险”；“知而无法”，与“一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽”相吻合，但是根据《荀子·非十二子》“十二子者迁化，则圣人之得埶者，舜禹是也。”只是主张迁化，并不主张诛杀？

那么什么人主张诛杀这些人呢？答案非常明了，荀卿的高徒韩非子，韩非授业与荀卿，却不事儒业，而成法家，因此在韩非子的描述中，儒家之宗孔子也可成为法家的代言人。

如果韩非子在这篇描述中说的事情为实，那么我们可以说，在孔子的思想中本有着刑罚的存在而并不是单纯的以仁义治天下。若为假，则说明韩非子拖孔子之名为自己的刑罚思想作信任背书！

到此孔子杀少正卯的事件的思想有个大概的逻辑了，它更偏向于法家，若果真有这事实，那么孔子便奠基了法家！

所以在后世看来无论法家，还是汉朝的儒家无一不赞成孔子杀少正卯这一事件，而孔子杀少正卯这件事儿的出处大多指向汉朝人，同时也向我们说明汉宣帝的论断，“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！”，儒法相合，少正卯则成为坏人的代表，该杀！

目西

孔子诛少正卯，缘其乱言惑国，所言者非正。这个标准是孔子定的。以今天看来少正卯属于学术异端，因其思想文献几乎被抹杀净尽，今人只能按孔子说的理解。很有可能其人是个学术先贤，与苏格拉底同属一流的思想启蒙者。孔子在舆论控制方面堪称极权思想的大家，对于少正卯评价为”小人之桀雄”，具“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶德，故必杀之而后快。这种行为为后世封建王朝钳制言论，思想控制提供了可资效法的范本。不同时期的人出于不同政治目的，对该事件做了不同的解读，但诟病的居多，这是论语中比较血腥的一篇，成为中国文化专治的滥觞。法国思想启蒙者孟德斯鸠有句名言：言语并不构成罪体,它们仅仅栖息在思想里,有时候沉默不言比一切语言表示的意义还更多。”对于言语意识与罪孽的关系定义为后世人广为接受。孟德斯鸠对言论罪并不认可，但也隐晦的说明了言论本身具有的力量，正向与负面的。这种观念对于言论自由有着积极的推动作用，但该观点表达依旧有着深层次的约束，对其全面解读可以让世人认清言论可能带来的伤害。对于言论所加之的事物团体的伤害，以及施加者自身可能收到被施加者的反向伤害。在这一点上孟德斯鸠的认识较孔子的认识更加进步。更易为人接受，因此成为言论自由的理论依据，多被后人援引，以对抗非民主的思想专治，但多是阿Q式的心理自慰。当言论被泛化为“一言兴邦，一言丧邦”的高度时，言论自由在封建极权时代就成为士人的一种幻想，国家暴力集团对于言论控制会达到空前恐怖的程度，文字狱也就成为封建王朝思想控制的习惯，对于思想者，进行肉体禁锢及消灭就成为一种常态化的思维，这往往最有效！

關鍵字: 顺非而泽 正卯 文化