跑道142060980
很多人還在一直在糾結於這個問題，是真不明白呢，還是假不明白呢？還是假裝不明白呢？ 物業公司的保潔範圍肯定是公共面積部分，不可能深入到業主家裡去打掃。說實在話，如果真有業主要求物業公司到家裡打掃，那麼我相信真正推行的時候，最反對的又會是這些人了。為什麼呢？把你家所有的房間鑰匙都交到物業人員那裡去吧，他們上班的時候就去開門打掃，幹嗎？
其實，按建築面積也好，按公攤面積也好，其實就是一種計算方式。物業公司說100等於20，大家不相信。但如果說100平米的房子，20%的公攤的話，就是公攤面積20平米，但即使是這樣，真正需要打掃的也沒有20平米，因為這些公攤部分裡還有電梯間等等。如果計算下來，需要打掃的就只是10平米。也就是說，100等於10。
可能很多人又要糾節了，物業公司只打掃那麼一點啊，可是，人家做的只是那點嗎？門衛、監控值班、巡邏、水電維護，這些不都需要從物業服務費裡去支付人家的工資嗎？
如果非要糾結於沒有打掃室內，不應該按建築面積計算，其實也是可以的。比如整個小區20萬平方米，公攤面積4萬平方米，需要打掃的為2萬平方米。原來以總面積算的話，單價8毛。因為還是要那些人，如果只算公攤面積的話單價4塊，但單價提高了5倍。總價同樣是16萬，這些錢，同樣分攤到各家各戶。各家各戶怎麼分攤呢，最終的結果，仍然是房子大的分攤的多，房子小區的分攤的少。因為公攤面積是按比例折算的。
最後，這不是一樣的嗎？
銳眼說小區
按面積收費都不合理。原因物業不負責室內維修。房管所按面積收費就對，原因房管所是對小區物產全部維護。物業是個外來物種，本身就不符合中國國情。也沒弄清國外物業和居民維護上的相對企業的存在和全方位的服務，只是西化引進。給中國居民帶來種種不合理的維護和不合理的收費。主管部門也應該在行政上給於處理和監管。也要切入實際情況在法律和法規上確認物業必須全方位的對小區物產進行維護，使以面和計算收費成為合理，否則，居住面積的大與收費多少無關。再有業委會在簽訂合同時應該在合同中明確收費權限和服務明確，並公開到讓每戶居民業主都知道，作為對物業工作的支持依據。約束物業亂收費的事實和物業服務的缺失，做到安居樂業。
權權2698
這個話題討論了多少次了，發問者太無聊！
按建築面積收物業費不合理，請問按什麼收合理？
按公攤面積收費，人家把單價提高三四倍，你能少掏錢嗎？
2x5=10，5×2=10，有區別嗎？
一個小區的物業費總額是一定的，不變的，怎樣分配給各戶，只是一個算法問題。
羊毛出在羊身上，這是常識！
你嫌家裡保姆飯量大，給她換個小碗就能解決問題了嗎？
題主愚蠢至極，反而以為自己發現了新大陸！
附和者中不乏大學生，真是令人無語——你們是在侮辱自己的智商！！
執中bj1
我們所有人都不會反對勞動應該獲得報酬，物業是什麼，是來賺錢的，但是你有規範嗎？做不好了，怎麼處罰，怎麼監督，怎麼處理，沒有，一點都沒有，只要物業公司拿到了你的物業合同，只要象徵性的做點事，你一個仔都不能少繳，走訴訟你業主敗訴，私下聊，他們敢打你，這就是物業，別說業主沒有素質，看看全國，這是普遍現象。
眼睛之家
按建築面積收費可以，屋外打掃衛生，家裡水電壞了幫著維修，這樣大家覺得享受到物業服務了，也就願意繳納物業費了，良性循環。不像現在什麼服務沒有，衛生不好好打掃，僱個門崗猶如虛設，大家交那麼多錢，沒有相應的服務，肯定有意見！
另一種模樣6
怎麼收費現在肯定很難改變，就公攤面積都沒打掃過，還指望入室打掃？
蘋安果39152362
這個問題，頭條上已經不知道有多少人問了。道理很簡單，按照產權面積收費還是按照公攤面積收費，只是一個數學遊戲。這就跟去買核桃一樣，帶皮的和不帶皮的價格不一樣，帶皮的單價更低，不帶皮單價更高！
小月雨田
要是按整個面積收物業費，那清潔工就應該入室打掃衛生。如果只打掃應攤面積，那業主就按應攤面積交物業費。
情熱之嵐
建議取消物業
蓮君11
取消物業，刻不容緩。
