核潜艇的安全性

上图，美国“洛杉矶”级核潜艇“旧金山”号，2005年1月8日，正在关岛西南方向560公里处海域，水下120米深度高速航行，一头撞到一座未在海图上标明的海底山脉上。艇首都撞成这个“惨烈”样子，是不是都有点怀疑人生了？

结果这艘单壳体构型的核潜艇，安然从水下一百多米处上浮，并且依靠自身动力航行30多个小时返回关岛阿普拉军港，进行简单维修。

你看，经过简单处理的“旧金山”号，就这样子又依靠自身力量返回美国本土的普吉特湾海军造船厂接受大修。

经过“换头”手术后，这艘传奇潜艇又一直服役到2016年才退役。你看看，深海撞山什么的依然没事儿，核反应堆、艇上武器弹药、控制系统都安然无恙。反观驱逐舰、护卫舰等水面战舰，随便撞个货轮、油轮啥的，不是像挪威海军“南森”级护卫舰那样沉了，就是像美国“阿利·伯克”级那样又是拖船，又是半潜船的才能运回大修厂。你说核潜艇靠谱不靠谱？

战略核潜艇的打击能力

接着说美国的吧，“俄亥俄”级战略核潜艇可以携带24枚“三叉戟 II D5”型潜射弹道导弹，一枚D5可以装14个MK4型MIRV（分导式弹头）或者8枚MK5型MIRV。就说携带8个MK5型MIRV吧，每枚MK5里面装一个47.5万吨TNT当量的W88核弹头。什么概念？一艘俄亥俄级核潜艇就可以携带24×8=192枚（47.5万吨当量）的W88核弹，总计携带核弹当量9120万吨。要知道，当年轰炸日本广岛的原子弹“小男孩”才1.5万吨当量，扔到长崎的原子弹“胖子”才2.1万吨当量。

想一想，就这样一艘核潜艇躲在大洋的某个角落里，就可以向成千上万里外的多个地方，投掷相当于6080倍广岛原子弹总威力的核弹，这种攻击型靠不靠谱。这就是“小身躯”有大能量，况且战略核潜艇还是目前为止，最靠谱的二次反击核力量。

所以从以上几个角度来说，核潜艇是非常靠谱的装备。

卫青点兵

核潜艇靠不靠谱？不知道您说的质量还是威慑力。

如果说是威慑力那可是最靠谱的。核潜艇作为三位一体核打击的最隐秘，最具威慑力的一环。我个人认为比其他两个加起来的战略威慑力都强。陆基的战略洲际导弹，比较容易被定点摧毁，那怕是装在发射车上的也很容易被发现击毁。战略轰炸机，相对来说不稳定因素太多，并且很容易被拦截。只有这个如幽灵般核潜艇才是最靠谱的。

我们都知道俄罗斯衰落是事实，经济受国际的制裁长期都处于低迷的状态，但是在国际的影响力仍然是巨大，那怕是作为唯一超级大国的美国，有时候也退让三分。有人说目前的俄罗斯就是一个抱着核弹威胁世界的小人，我觉得说的太对了，目前俄罗斯最大的凭借就是前苏联遗留下来的巨大的核武库和那些战略核潜艇。

为什么说潜艇最靠谱，潜艇可以凭借自身的优势去到水面潜艇去不到的一个地方，而这个地方恰恰是试试战略核威慑的绝佳地方。那就是地球的两极，冰盖一下。由于冰盖的覆盖作用，目前的卫星探测手段很难探测到海平面以下的东西，就算利用声呐，由于潜艇和冰盖下碎冰的摩擦，和其正噪声，这个也很难探测到。因此那怕一个国家留一艘战略核潜艇，放在两极地区，很可能就会决定最终的胜利。

至于安全性靠不靠谱，说个例子吧，2009年英国“前卫”号核潜艇和法国“凯旋号”核潜艇，两艘潜艇都带着核弹，在大西洋瞎晃悠，结果由于双方的反声呐设备太过先进，直到两艘潜艇相撞才互相发现对方。(据说这样相撞的几率只有几百万分之一)事故致使法国的“凯旋号”声呐设备损坏严重。英国的“前卫”号更惨，直接被撞的趴窝了，后来还是由拖船拖回了苏格兰基地。那怕是这样，核潜艇上的核反应堆和核弹都安然无恙。你说靠谱不靠谱。

军武小咖

核潜艇的无限巡航能力与强大的打击威力使其成为各大军事强国争相研制装备的主要武器系统，尤以美俄两国的核潜艇性能遥遥领先其它国家；核潜艇无论研制装备都需要巨额军费投入和长期不懈的科技创新，是军事大国才能够玩转的游戏；尤其安全性是重中之重，无论是美国的鹦鹉螺号，还是俄罗斯的库尔斯克号的失事，都使两国海军力量损失惨重，元气大伤，英法两国的核潜艇在大西洋海底相撞也使海军力量大打折扣；风险与威力成正比，核潜艇也不例外，从长期发展趋势来看，随着军事科技的进步，核潜艇的安全性、可靠性将大幅度提高。