刘屹珺
对于龚自珍这个名字想必很多读者都不会陌生，毕竟他的诗歌到现在还被人广为流传，影响深远。而如此正直有为而造诣非凡的一代伟大诗人，为何他的儿子却是个卖国贼呢？具体缘由请听笔者娓娓道来！
龚自珍自幼诵读诗文，学习能力很强，悟性也高，意气风发的他写下了不少脍炙人口的经典诗文，卓越的创作才华为他赢得了世人的赞扬。然而我们都知道龚自珍这一生并不是很顺利，他21岁的时候参加乡试，但是没有考中，在同一年的时候，他的妻子因为庸医误诊而去世了，他的生活也因此陷入了抑郁之中。
经过一年多的疗伤他终于从中恢复过来，自此龚自珍开始关注政治，并且大胆发表自己的看法，蜕变后的龚自珍让家人都大吃一惊，5年之后他再次参加乡试，终于考上了，并且受到当时的主考官青睐，进而被引荐。但是在一年后的他参加会试再次失败。根据资料显示：他一共参加过6次会试，最终才能考进进士，这样在非常出名的文人之间其实是十分罕见的，俨然像是一个被放逐边际的文人，始终不能得志。
在龚自珍29岁前后的几十年里，利用当时职业的优势阅读了书阁里面的档案和典籍，根据自己的一些所见所闻探讨历史的得失，后来又参加不少的古典籍的修正，写出了有深刻见解的文章，但是因为他的性格十分刚直，所以他在朝堂上指出问题的时候屡屡触动禁忌。
笔者认为在当时的官场环境下要么就是随波逐流的妥协要么就是继续坚持正义，性格影响命运，刚正不阿的龚自珍毅然决然选择了后者。但是令后人疑惑的是他的儿子龚橙却背负卖国骂名，引兵火烧圆明园，其实真实原因并非如此。
据说龚橙幼年的时候识字能力很强，再加上家庭坏境不错，得到不少有名人士的指点，在文学上的造诣，还算是比较有说服力。他平日里十分豪放，有种恃才傲物的感觉，被当时社会名流很多人看不惯。而龚橙这人并不是什么正直之人，因为不善于操持家务，好吃懒做，家中坏境越来越差，于是他开始变卖家里父辈留下来的藏品，直到家徒四壁，无物可卖的时候，龚橙不惜做了英国人的幕僚，残喘度日。根据文献记载，他甚至还将自己的女儿嫁给英国人做小妾以获取钱财。最令人诟病的是他带敌军火烧圆明园，其实这都是以讹传讹，不属实的传闻。
此话怎讲，第一：圆明园作为北京城藏宝最多的宫殿之一，早已众人皆知，而英法联军随便找一个老百姓问路都能获知圆明园的具体地址，还需要龚橙带路吗？第二：当时的英法联军方面的侵略资料中也未曾记载龚橙为其领路，再加上事后清政府也没有将龚橙送进大牢，可见此事与龚橙应该是没有关系的。第三：文人相轻，龚橙凭借父亲名声恃才傲物，狂妄自大，自然会有很多文人与龚橙有隔阂，所以才有会那些作家在著书时都谈到龚橙是个卖国贼、大叛徒。
笔者认为，通过“龚橙事件”也可以反观我们自己的生活场景，对于很多事不要人云亦云，一定要有一个清晰的头脑，批判性的去客观看待事情，理性的去思考这件事的因果关系，这样才能得到一个比较客观的答案。
邓海春
▲龚自珍画像
故事还要先从龚自珍说起。龚自珍，号定庵，出生于官宦世家，祖辈多有才子高官，其母虽为一介女流，但是颇晓文章，年幼之时就在母亲教导下，熟读四书五经。年少的知识积累加上本身天资机敏，让他十三岁起能写出一些不同凡响的文章和诗篇。不过满腹才华并没有让他在科举中崭露头角，从十八岁开始就一直止步于乡试，直到八年后才勉强入围。原本看到希望的龚自珍，在次年兴冲冲地参加了会试，不料又是一桶冷水从头浇到尾，等他在会试中熬出头，已经是十年后的事情了。
▲清朝科举场景蜡像
那些年中，他逐渐看清了科举的利弊、朝廷的黑暗和隐藏在社会上的凶险，为官十年中他不断地向皇帝上书，发表自己的看法，还曾对禁烟名臣林则徐表示鼎力支持。他从来不与权贵同流合污，总是以兴国强国为己任，可惜他的主张并没有引起皇帝注意，反倒遭受了权贵的多年打压。对统治者失去信心的龚自珍，在十年后终于决定辞官回家，著书立说，决心用文字惊醒世人。后来打算去上海参加对外的战斗，却不幸在半途暴病身亡。
▲龚自珍故居
纵观龚自珍一生，聪敏过人又铁骨铮铮，他欲匡扶社稷，可惜生不逢时，没有遇到明君，想投身战场报效国家却又不幸病亡。讲道理，这样的人，其子嗣应该继承遗志，可惜上天却和他开了一个玩笑，给了他一个不孝子。龚橙幼时和父亲一样，机敏好学，曾经也是龚自珍的骄傲，可是只参加过一次科举遭到失败，便从此厌恶这条路。
▲李鸿章旧照
后来他学贯古今，通晓中西多种语言，甚至曾经让英国驻华公使都为之惊讶。可惜后来他游手好闲，再加上挥霍无度，父亲留下的微薄财产自然经不住他的数年挥霍。当时李鸿章正好在上海，看到他生活窘困，又怜惜他的才能，于是每月都送去大量银两供他用度，可是他却用这些银两去赌和养小老婆。
生活上的拮据不用多说，在家人关系的处理上，龚橙也遭人诟病。他和自己的原配妻子其实一直住在一个城中，却数十年不通有无，甚至两个儿子去看他，都会遭到打骂，如此自绝于亲人，实在是枉费了龚自珍的谆谆教诲。
▲火烧圆明园油画
后来失去了李鸿章经济上的支持后，龚橙的生活几乎到了不能维持的地步。为了维持过上奢靡的生活，他绞尽脑汁，最后竟然带着列强士兵闯入圆明园纵火抢劫，虽发了一笔小财却从此留下骂名，不仅自己遭到后世唾弃指责，就连他那一生清高的父亲，也常常因他而被提及。不知道龚自珍泉下有知，对此会作何感想？
参考文献：
《清史稿》
趣观历史
龚半伦真的带英法联军烧了圆明园？历史究竟遗漏了谁？
1860年10月，一个叫龚半伦的中国人带着英法联军劫掠并焚烧了圆明园。龚半伦从此成为历史的千古罪人，受尽千万人的唾弃。
龚半伦是龚自珍的儿子，父亲英雄儿狗熊成为历来人们讽刺养儿不肖的反面教材。
龚半伦究竟有多荒唐、多不堪？据传，龚半伦原本叫龚橙、字孝拱。但其人狂悖不堪，曾言家中没有父母之伦，没有妻子之伦，仅有一小妾，因而仅为半伦。故人称其“龚半伦”。
龚半伦就是这么一个人伦道德败丧的不肖子，在其英法联军劫掠焚毁圆明园后，其名声已然臭不可闻，天下皆知。
然而，历史事实真的是如此吗？伟大爱国诗人龚自珍的儿子真的是国家民族的不堪罪人吗？
要了解这段历史公案，我们还得从头说起。
1915年中华书局排印出版的《清朝野史大观》记载:“定庵（龚自珍）子孝拱……晚号半伦……庚申之役，英以师船入都，焚圆明园，半伦实与同往，单骑先入，取金玉重器而归。”
1918年，易宗夔在出版了小说《新世说》，其中与龚孝拱相关的内容和《清朝野史大观》所述相同的情节。
1925年，柴小梵的《梵天庐丛录》记述当时人的看法:“龚孝琪(拱)为英人巴夏礼客，导英法兵焚圆明园，世多以为垢病。”
章太炎在其《别录甲第六十一杨颜钱》中亦曾记述称:“圆明院〔园〕之火，橙（龚半伦）单骑先士卒，入取玉石重器以出。”此外，还有清代官场小说《孽海花》也记录了龚半伦为报复仇焚毁圆明园的说法。
那么，究竟龚半伦有没有带领英法联军焚毁圆明园呢？龚半伦真的是汉奸吗？
这个疑问从清末就开始有了，一般对这个问题有两种看法：
其一：龚半伦带英军劫掠焚毁圆明园是迫不得已：
1910年，《国粹学报》主编邓实在《龚定庵别集诗词定本序》中说:“孝琪(拱)尝引英兵烧圆明园，世人每以此短之;然孝琪自谓实奇计，盖以一园而易都城数十万人之生命，其保全为至多也。”
20世纪20年代的柴小梵在《焚天庐丛钞》中说，龚孝拱之所以要引导英军去圆明园，是因为当时的“英人欲径攻京城，孝琪力比之，言圆明园珍物山积，中华著英所萃，毁此亦足以泄其愤矣。英人从之，京师遂得保全。”
人欲径攻京城，孝琪力比之，言圆明园珍物山积，中国精华之所萃，毁此亦可以偿所忿矣。是保全都城，孝琪与有功焉。”
这些人的观点都认为龚半伦带领英法联军劫掠焚毁圆明园是出于保卫京城百姓的被迫之举，他以牺牲一座园子的性命保全数百万人，虽说不上是英雄，也不应该是汉奸。
其二：龚半伦根本就没有带领英军入圆明园
此这种观点的学者至今依然有不少，这种观点最早出自于同时代的王幍，王韬曾经证明，龚孝拱在英法联军入侵期间，甚至连人都不在北京”。
学者叶斌在《龚孝拱事迹考》中，作出了“可以推定龚孝拱没有引导英人焚烧圆明园”的结论。汪荣祖也在其《追寻失落的圆明园》一书中认为：近代以来大多数人认为龚半伦是引导英法联军入圆明园的罪魁祸首，主要是因为龚半伦会英语与英国人关系好的原因。这样就将龚半伦视为罪魁祸首和汉奸是有失公允的。
无论哪种观点都有一定道理，但龚半伦究竟有没有带领英法联军焚毁圆明园，笔者认为有以下几个疑点：
一 最早记录带领英法联军入圆明园的是李某，李某是不是龚半伦很难确定：1897年，清人杨圻在《檀青引》记载，“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出，三朝御府稀世之物，不知纪极，掠殆尽”，后来清政府“稍稍闻圆明园之毁，枢由李某，下狱穷治诛之，籍其产，以赐文丰家属焉。”如果龚半伦是李某的误写，那么李某已经被下狱处死，龚半伦为何还活得好好的？
清人黄浚在《花随人圣庵掂忆》中也说：“相传为龚定庵（自珍）至导子龚橙又传为李某，其实，皆盖不能考实。”黄浚随后又指出：“圆明园之富丽，举世之人恐不知者甚少，何待半伦之言”而且，当时如果龚半伦带领英军进入圆明园，为何会比没有向导的法军后到，让法军捷足先登？这也是个问题。
二 龚半伦确实受到了英国人的邀请北上，但没有任何记录证明龚半伦带领英法联军入圆明园：龚半伦懂英语，博学多识，又有几个英国朋友。第二次鸦片战争时，英国人威妥玛的确邀请了龚半伦一起北上，王韬在《淞滨琐话》中记录道:“庚申之役（第二次鸦片战争），英师船闯入天津。孝拱实同往焉。坐是为人所垢。”
龚半伦的确是与英法联军一同北上，但历史资料却没有发现其有参加过带领英法联军入园的记载：
英法联军在劫掠焚毁圆明园后，恭亲王奕诉给咸丰帝的奏折说:英法联军“于（八月）二十二日（10月6日）窜扰园庭，肆行焚掠。”
内务府总管明善给咸丰帝的奏折中说，“初次夷人进馆焚烧，尚无土匪。自二十三日（10月7日）以后，时有土匪进园，后被获正法。”
恭亲王和内务府的奏折都是英法联军劫掠焚毁圆明园时的第一情报，是第一手的历史资料。如果龚半伦真的带领英法联军入圆明园，奏折中一定会提及，但奏折中出现的却只有土匪。
当时的龚半伦虽不及其父的出名，但当时也是公众人物，而且他随英法联军北上的消息尽人皆知，清政府为何不在圆明园被焚毁后追责龚半伦？很显然，这其中还有很多被人忽略的细节。
由此观之，将罪责归给龚半伦是有失公允的，龚半伦有嫌疑，但无直接的证据证明其就是罪魁祸首。到底带领英法联军进入圆明园的汉奸是谁？
此人已被历史所遗漏。
稗史候说
我劝天公重抖擞，不拘一格降人才
这一首诗句，估计很多人都熟悉，忘记是小学还是中学学过的，他的作者叫龚自珍，龚半伦是他的儿子。龚半伦本来不叫龚半伦，他的大名叫龚橙，半伦是他自己晚年改的号，也确实名副其实。龚自珍死后，这个半伦整理其父亲手稿，凡是遇到错的地方，就用棍子敲几下龚自珍的牌位，说，你又错了，该打
魏源被称大清睁眼看世界第一人，而这个龚半伦，则是大清睁眼看世界先行者，除了家学渊源学富五车，还是个语言天才，精通汉满蒙藏语，在中国畅通无阻，亦精通英语法语，出了国门也是无障碍沟通。在当时的大清国，难得人才
不仅劫掠圆明园，二鸦也有他的手笔
1850年之后，欧洲有个靠战争发家的大财团，叫罗斯柴尔德的，因为欧洲经济不景气，加上美洲业务萎缩，自1840年之后，重新把目光瞄准了大清王朝，并派专人来到中国考察。几经周折，联系上了龚半伦，这个龚半伦，脑中学富五车心中无君父，无障碍交流之下，一拍即合。并且用三寸不烂之舌，成功以圆明园做抵押，入股罗斯家族，而后共同推动第二次鸦片战争……
战争打起后，龚半伦以翻译身份，一路跟随英法联军，当然，也许是质押，毕竟东西没到手，八字没一撇的事，英法也怕他跑了
结局，史书记载的，英法联军击败清廷，赢得第二次鸦片战争胜利，劫掠圆明园；史书没记载的，罗斯家族赚的盆满钵满，龚家亦成隐形富豪移居海外……
咋样，俺编的比题主那传言更有信服吧
圆明园那么大，哪里需要带路党……
灵石蕴珠宝
真相早就淹没在历史的尘埃里了，即使是当时人对这个事情的记述都是不一样的。所谓的龚自珍的儿子带人火烧圆明园的记述，大体来自以下几个方面。
根据《同治重修圆明园》中记载的：初有奸人龚孝拱者，游海上，以诈通于夷，闻圆明园多藏三代鼎彝，龚故嗜金刚刻，至庚申京师之变，乃乘夷乱，导之入园，纵火肆掠……
文中所说的龚孝拱实际上就是龚半伦。龚橙，字孝拱，龚自珍之子，晚年号半伦。之后的《圆明园残毁考》等书中都记述，称龚半伦带着英法联军烧了圆明园。
但也有不同声音，例如光绪年间的杨云史就在其《檀青引序》中做了如下记述：奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出……朝廷稍稍闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产，以赐文丰家属焉。
（龚孝拱旧照）
龚半伦有没有给英法联军带路，这个我们不敢说。毕竟我们没有亲历者的一手资料可以证明，龚半伦自己本人也否认给英法联军带路火烧圆明园。但他给洋人做过翻译是事实，也正是因为如此，当时人恨他，也有往他身上泼脏水的嫌疑。
经武历史讲堂
历史上没有记载龚半伦，给英军带路记载。只是提到了龚半伦给英军当翻译，且在整个战争中记载很少。
其次，龚半伦一个南方人且无任何公职，他对如何去圆明园的路线可能并不比英法联军清楚最多是帮忙给带路党做个翻译。
另外这个说法，尤其是他和恭亲王的对话，好像是近几年才出现对话很具有感染力，但其真实性还都有待代考证。
历史小知
龚半伦可称为民族英雄。
1、龚半伦是汉人，推翻外夷满人是汉民族的共因共愿。反清复明复汉是几十代汉族的夙愿，而第一步就是颠覆满清。
2、龚半伦是个大孝子，子承父志。龚自珍的“我劝天公重抖擞”就是希望天下重新布局一下。
3、晚清时期，社会矛盾、民族矛盾、阶级矛盾、中外矛盾交相升级激化，戾气爆满随时爆炸，已成星火燎原之势。圆明园，颐和园、宫殿等只是皇家园林，民脂民膏，没有一草一木是老百姓所有，老百姓进不去，更无权使用。
4、为孙中山“驱除鞑虏恢复中华”奠定基础。清朝统治者“宁与洋人，不与家奴”，则家奴也是如此。宁可烧之，不可留之。
中囯观察家
转自一片文章的其中一段“龚自珍的儿子龚半伦，带领英法联军把圆明园洗劫一空，又做英国公使的翻译，代表英国和恭亲王谈判，百般刁难。恭王怒道：“你等世受国恩，却为虎作伥，甘做汉奸！”龚回曰：我们本是良民，上进之路被尔等堵死，还被贪官盘剥衣食不全，只得乞食外邦，今你骂我是汉奸，我却看你是国贼。
梁启超曾说：“长期残忍地压制人民，使人民变成奴才，让人民的脊梁已经弯曲，而在面临外敌入侵、大乱当头之际，又指望人民在自已面前仍弯着腰当奴才，而在外敌面前直起腰来反抗，这 不是白日做梦是什么？”
大白天958
国不知有民，民不知有国
