A出彩人生文化传媒
我们首先来谈谈什么是“补课”？ “补”，顾名思义，就是原来做的，学的，还不够用，还没有达到自己或者他人想要的效果，所以在原来的基础上，增加了一部分的量，这个量可以是金钱，也可以工作量或者学习量等等。
“补课”，一种情况是，学生本来基础就挺好，想让自己的学习成绩更好，所以需要老师辅导去拔高，或者提前预习新的知识点。另一种情况是，学生基础不是很好，很多课上没有听懂，没有学会的内容，需要通过老师再次辅导，去学懂，学会。
为什么现在会出现“补课”这种现象呢？二三十年前怎么没有呢？ 我们一提到补课，就矛头直指，小学，初中，高中老师给学生补课，其实从幼儿园开始就有了，大学也有。新东方就是一个很好的例子，大学生需要出国，出国就要考托福，雅思，学校又不会专门去教这一块，怎么办？俞敏洪老师说，我们来教，一开始给别的机构教，后来看到培训市场的前景，干脆自己教，刚开始租别人的场地，挂靠别人的牌子，到后来成立了新东方英语培训学校，有了自己的场地，再到后来王强，徐小平的加入，成立新东方教育科技集团公司，事业拓展到全国，也开始中国民办教育的先例，让民办教育成为了公办教育的有益补充。在新中国发展的进程中，民办教育发挥了很大的作用。还有现在的，幼小衔接，小升初衔接，初升高衔接，等等，为什么越办越火，这就说明一个问题，有需求就有市场。
我们不能动不动就把十几，二十几年前的情况和现在的情况比较，那没有可比性。 以前，我们的教育资源分布相对平衡一下，知识量也不是很大。我还记得，二十年前我们上小学那会，村里小学有二三百个学生，六个老师，一个年级一个班，五个年级共五个班，一个班有五六十人，几乎村里的所有孩子都在那里上学。作业差不多在学校就写完了，印象中回家很少写作业，因为回家要放牛或者干其他家务。而现在呢，学校已经没有了，合并到十几里地的其他学校了，所以现在村里的孩子全部都搬到镇上或者县城里上学了。
再加上那时信息量不是很大，知识点也相对简单一些，不像现在，很多原来大学学的知识点提前到初中高中学，原来初高中学习的知识点提前到小学去学。现在小学数学有些知识点，就是之前初高中才学的。这就需要学生就更强的接受能力和学习理解能力！虽然在上课的时候，已经很认真地听老师讲了，但是还是没有理解透，怎么办？补。自己学习补，家长给自己补，或者老师给自己补都行。
随着社会的发展，人们经济水平的提升，这些年出现了大量的私立学校和贵族学校，尤其是大城市，家长都想把孩子送到最好的学校，无论公办的还是私立的。并且这些学校的考试，筛选的要求都很高，小学数学要考奥数，语文要考语言表达能力等，这些就需要课后去补。所以家长为了自己的孩子能接受更好的教育，宁愿去花这个钱。正所谓，不能让孩子输在起跑线上。现在“补课”不光是成绩不好的同学，连那些成绩比较好，甚至全年级前几名的同学也在补，在这种情况下，不补就不是输在起跑线上了，就连起跑线的边都沾不上。
怎样去解决“补课”这个问题呢？ 我们很多时候喜欢“一刀切”。因为电动三轮车车怎么的怎么的，就一律不允许上路。因为补课怎么的，就严查老师补课等，这些都不是毛主席老人家说的，要具体问题，具体分析的做法！事实情况就是查了补课的老师，还有补课的学生，老师上课把所有知识点都教了，重点也强调了，还是有学生没有听懂，怎么办？学生想通过额外去补课，去搞懂，这有错吗？所以，只要有上课没有听懂的学生，或者想额外拔高的学生，补课的需求就一直会存在。有需求，就会有市场，有市场就不能一味的打压，打压解决不了问题，要积极的引导，加强监管，充分发挥“补课”的积极，正能量的一面，让更多的孩子赢在“起跑线”上！
大鹏老师讲小升初数学
又是拿补课来编排在岗老师，一线老师真的那么闲吗？现在一线老师不光要上课，还有应对备种检查，写不完的材料做不完的课件。学生成绩差，老师的责任，学生打架，老师的责任，学生跳楼，跳水，喝药了，老师的责任，学生早恋老师的责任，我想问了，你们生了孩子，是给老师生的？
补课从根本上是家长所为，家长认为是孩子应该补习，才能达到家长要求的成绩，家长认为，别人家孩子补习了，自己家孩子就的补习，因为不能输给别人。孩子成绩差是上课老师没有讲重点，要带到补课班去上，我想问了，老师真的这样做了，他怎么交代考试成绩？他怎么让学生考这段时间要求学习的内容？他怎么能够跟其它班同步？
培训机构就是抓住你们家长的心态，为量身定做的广告宣传。让你们心甘情愿的交出你们的血汗钱。让你们拿着对老师的不满，花着冤枉钱去补习。
要想禁止补习风，必须要家长知道，孩子需要不需要补习，他的成绩为什么不如别人？让家长明白在孩子读书的时候，是怎么监督管理孩子的……
令狐青云89088282
补课多的现象不是 法律法规的事。我觉得根源是 社会在进步，人民的思想在进步。中国人又越来越多，工作岗位竞争和学校学位的竞争不断增加。 相信国家现在规定不能补课，也会有家长要偷偷的请家教补课。因为家长想让孩子 学习超人 能进入好学校，长大了到岗位上 能被重用。 （俗话就是 大家都希望孩子们能 赚大钱升官发财。前提就是要 好好学习，考上高等院校。）
补充下终极解决方案是：国家加强 计划生育，减少人口。 然后减少基础设施 把钱补助发给人民。结果就是人民 福利好了，有钱用了。谁TMD还幸幸苦苦去熬夜读书学习，随便 读够这么多年，能那本毕业证就得了。
谢谢 评论完毕。
点评家哥哥AAA123
题目问的是“是否应该禁止学生补课？”回答要么是应该，要么是不应该，然后给出合理的解释。但题目下面的描述是“禁止小学、初中、高中教师补课后，谁才是最大的赢家？”这样来问指向性已经非常明显了，题主的意思其实并不是为了帮学生说话，而是要帮参与补课的中小学在职教师说话。
按照目前的教育现状来看，学生补课是回避不了的刚需。前些天，有教育部的官员说估计全国有50%以上的学生在补课。但其实，家长们应该都很清楚，这个比例不是高了，而是低了！今年暑假，我们县教育局落实上级关于规范校外培训机构的部署，对全县的校外培训机构作了一次全面的摸排，初步统计的结果是全县中小学生假期补课人数高达75%！这其中还不包括私下里在任课老师家里补课的学生。从补一门的到门门都补的，都有。由此推论开来，学生补课是一个多么庞大的市场！
为什么要补课？用家长的话来说，假期不补课，孩子在家里就要上网、玩手机，要是再跑出去玩，万一发生溺水等安全事故，后悔都来不及。干脆把孩子送去补课，一来家长工作期间孩子有人管；二来多少会有些长进，怎么样也比整个假期放羊强吧；更主要的是你不补他补，只要有人补，其他不补的家长心里就不可能踏实。
禁止学生补课，是不可能的。第一，不管怎么说，当前仍然是凭分数说话，家长认为对孩子提高成绩有利的事拦都拦不住；第二，家长有为自己孩子选择受教育方式的权利，包括各种辅导班，想拦也没理由拦；第三，家长自愿为孩子支付补课费用，任何部门、机构或团体都没有权力干涉，没有任何办法去拦。
但是，补课的过热和乱象已经引起了广泛的社会忧虑。孩子们太苦、家长们太累，老师们的师德受到严峻考验，一些辅导机构唯利是图，收取天价补课费而给不了等值的补课效果。所以，上面必须要作出回应。没有办法对补课的需求方提出要求，提了也不会听从；就只能对补课的供给方提出要求，但校外辅导机构是民营企业性质，只要合法便只能规范不能随意取缔。而中小学在职教师则不同，用大白话来说，“拿人家的饭碗，受人家的管”。必须作出利益最大化的选择，要么继续服管，不再有偿补课；要么干脆跳出来，自己给自己饭碗。当然敢于做后一种选择的教师并不多，所以，面对一块诱人的大蛋糕明明有胃口吃却不敢吃不能吃，自然很不甘心。而其中还有一些胆大的，还在冒着风险，在刀锋边上翩翩起舞，收益还颇丰，就更让人眼热了。
依我之浅见，不如出台规范中小学在职教师补课的有关规定，对补课的条件、权利和义务、收费标准、准入和退出等作出具体的要求，让真正有水平的教师凭本事吃上更好的饭，而让师德不彰强行摊派补课的低水平教师没有市场！一刀切的结果是什么，想必明眼人都已经看出来了。
剑客谈教育
是否应该禁止学生补课？我的观点是不应该，也不可以！理由如下：
1、这是把禁止教师补课跟补课混为一谈，禁止教师补课，不是禁止补课，这完全是两码事。禁止教师补课，是有些人认为教师补课涉嫌利用身份地位谋取不当利益，理由虽然并不充分，但因为一个国家公职人员身份的摆在那里，也不能说有错。但禁止补课，就像禁止多吃一碗饭多喝一口水一样，没有任何道理。
2、禁止补课就是剥夺一些学生更好发展的权利。为何要补课？是家长认为（有的是家长和学生共同认为）孩子在某些方面存在不足，需要强化，这完全是出于孩子更好发展的动机，如果禁止补课，无异于剥夺这些孩子更好发展的权利，这是与现代教育宗旨相违背的。
3、禁止补课，违反法律规定。无论哪一部教育法律法规，都以法律的硬性要求，促进人的全面发展，促进人的个性发展。而补课，动机上和目的上来说，就是为了人的全面发展和个性发展，一刀切地禁止补课，自然就是违法行为。
4、补课成为热点和热词，是因为教育部等部门的两个举措带来的，一个就是我们上面说的的禁止在职教师有偿补课，另一个就是对校外培训机构的专项治理。第一个是禁止，第二个是规范。如果国家是禁止补课，那么就不是“治理”了，就是专项“取缔”了。
5、禁止补课也是非常不现实的想法，假如国家对培训机构也像对在职教师那样禁止补课，取缔了所有的培训机构，补课就被禁止了吗？根本就不可能的。有能力的家长会自己给孩子补课，自己补不了，也会找关系请亲友帮忙补课，请问如何禁止？
禁止学生补课，是一种极为荒唐的想法，是根本不可能也无法实施的想法。国际上越是发达的国家，培训行业越发达，人的发展也就越充分。
补课无罪，关键看是否需要，关键是是否理性。只要不是盲目的从众行为盲目的攀比行为，是从孩子实际出发，是从孩子的发展出发，那就是良性的补课，是应该鼓励和支持的。
当代师说
我们在文革前毕业的学生，很少有補课的事情发生。所谓補课应当理解为補品，補药，缺乏什么補充什么，是天经地义的事情。但是据说中小学生的课业负担过重，每人一个偌大的书包都快把他们尙未成人的肩膀压垮了。有的家长受到了不输在起跑线上的说法，小孩子在原本沉重的课程负担上又增加了補课，岂非雪上加霜了？強制的禁止補课并不是良策，社会的需求是不均衡的，家长也不会为了某种形式而虚掷光阴和金钱的。我们习惯于一刀切，因为这个简单，也显示了权威的存在。但是一刀切的政策真的是行之有效吗？
刘声90883005
这些禁不了的事情提来干什么 ？你说禁止学生补习还是禁止学生补课，补课是学校的行为，要禁补课，那就禁学校就行了，没必要禁学生，其实上级一声令下，所有学校都不会敢补课的，这个太容易了。
如果是禁止学生补习，那难度就很大了。现在你看看整个大形势吧，学生补习的情况很普遍，如果你要禁，你一定要成立一个部门 ，你还要制定如何处罚，有可能处罚去补习的学生吗？不可能的，就算你处罚，你能得到多少利益 。
之前说禁止老师有偿补课，这个也行不通，因为你必须成立一个部门 ，要找私家侦探，你要养起这个部门才行，那罚钱吧，人家最多就是不干 ，你罚什么钱，有偿补习不可能入刑的，罚钱也不可能写入法律，所以这根本就行不通，你可以抓那些出去开班的老师，但你永远抓不完那些在家里面做家教的老师。
禁老师都不行，那就别说禁学生了。
教你孩子学英语
首先这个问题跟是否应该禁止人们去饭店吃饭的问题一样，很脑残。因为就像人们去饭店吃饭一样，学生补不补课，是学生自己的权利，不是哪个人说禁止就禁止
其次补课是有偿的没错，但有偿并不等于罪恶，相反，补课机构也好，在职教师补课也好，都是一件功德无量的事。
首先是因为学生有需求，补课才应运而生，补课的机构和老师都满足了社会对教育的需求。至于为什么学生会有补课的需求，那不应该是由补课机构或者学生本人及其家长来负责的问题。
其次补课机构和个人利用自己的专业特长进行有偿的教书育人工作，非但没有错，还应该鼓励。——凭什么开饭店和开各种店也收钱，却没有人去责怪，开个补习班却有那么多反对和指责的声音，难道在这些反对者的心中，上一节课给社会带来的价值，非但还不如炒一份菜，还造恶了吗？
最后说一句，补不补是个人自由，没人逼着你去补，就像没人逼着你去饭馆吃饭一样。怕落后，又不想补课，就好好培养自己的小孩。——很多补课的反对者的理由，就是补课剥夺了学生的“快乐童年”。既然如此，就请你在给自己的孩子一个“快乐童年”的同时，负责一切后果。
顺便说一句，一个人的童年是否快乐，跟补课没有直接关系，补课也不等于不快乐——相反，补课能在学习上给学生带来很多在学校里所没有体验到的快乐。
伴妳高飛
先来看一下对家长的调查问卷：
可以看出，很大一部分家长认为禁止“有偿补课”并不可取，认为在职教师补课利大于弊，可以接受。有些教育专家也认为，教育部禁止教师“有偿补课”，只是行政规定，并无法律依据，所以经不起严格的推敲。
虽然目前我国现有的《教育法》和《义务教育法》没有明确的法律条文或司法解释，但从教师任职机构的性质及其具有的身份上来讲的话，是有其依据的。我国《公务员法》就明确规定：“公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。”而这里的公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。可以看出，有编制的中小学公办教师应该归为此类。
如果教师是在公办学校从事基础教育工作，那么他们的工作机构就属于公益Ⅰ类机构，他的身份相应就是从事纯社会公益的人员。这也表明，此类学校的教师的劳动付出已得到国家和社会的约定性补偿，即便这一补偿可能满足不了他们的实际需求，也不能利用其专业或职业取得任何除教育主管机构规定之外的额外收入。<strong>
不仅如此，其实教育部官网上也列举了有偿补课的危害性，其第一条就提到了有偿补课会破坏良性的教师群落生态平衡。在职教师在利益驱动下进行“有偿补课”，其良性合作关系部分将变为被恶性竞争。所以说，教育和其他行业并不一样，一旦和利益扯上关系，就完全变了味道，不仅教师的职业观、价值观一定程度上会受到扭曲，学校的师德师风建设也无从谈起。
因此从某一方面讲，教育部禁止教师有偿补课是有其道理的。试想一下，如果公办学校教师都可以在私下或者在假期中间给学生补课，就会造成几年前出现的学校在职老师“课上不讲，课下讲”的情况，学生不仅仅在上课期间无法得到应有的知识提升，家长还要付出额外的教育支出。从而教育行风就会出现问题，整个教育体系也不再公平。
这么看来，“有偿补课”禁令的颁布有着其现实意义。现如今在这种高压态势下，小学和初高中公办学校已很少出现校内补课现象，近来报道的一些负面案例也只能看作是个例。但这样却带来另外一个现象，应试教育下家长仍然存在补课的刚需，大量有补课需求的学生逐渐转入市场上的补习机构。而市场上的补习机构参差不齐，师资差、乱收费的问题不断突显，所以教育部今年针对校外培训行业的一系列政策也就频频在公众面前“亮相”了。
可以看到，教育部给校外培训机构、培训老师设立了所谓的行业门槛。但很明显，中国的教育怪圈，并不是仅仅靠一两个“救火”的政策就能解决的，从业门槛的明确制定并不能代表校外老师的整体水平就能提升一个层次；校外培训机构的硬件标准也不能代表校外教培行业的良性发展。<strong>
爱豆爸爸聊教育
禁止是禁止不了的，这辈子都禁止不了的，一方面是学校提前开学（这是学校的规定），另一方面学生家长认为自家孩子成绩不好会主动联系老师要求给孩子补课（这是需求）。这样下来根本就杜绝不了学生补课这一问题。
题主问最大的赢家是谁，反正输家一定是那些孩子。大多数人认为学生补课会加重学生的负担，我们这样想真的对吗。我们把加重学生负担的黑锅甩给了培训机构和假期的补课，以为禁止补课就能减轻学生的负担。减负已经提了很多年了，禁止补课完全就是一种治标不治本的方法。
学生负担沉重的根本原因是单一的分数评价体系，让孩子从小就有了一种认识只要分数高就是优秀，与义务教育严重不均衡导致的升学竞争、择校竞争，不改革升学评价体系，不推进义务教育均衡，而把治理的重点针对补课，是不可能缓解培训热、减轻学生负担的。
从现实看，治理培训机构与教师的有偿补课这是治理培训供给，但只要培训需求存在，就不可能缓解培训热。而且，随着治理的“深入推进”，培训价格只会更高，而不可能降低。换言之，治理的结果是:培训热依旧;家庭的培训支出进一步增加。谁是输家，输是赢家，不言自明。
所以说如果真正要禁止补课这一现象，就要改革现在的教育制度，把应试教育慢慢发展为素质教育。让孩子们在校园里真真正正的学到知识而不是为了升学。
