豁達的崇拜
兩者沒有可比性吧，傅明是多次出現重大錯判、誤判，影響之惡劣被停哨了無可厚非，克拉滕伯格何錯之有？沒有在恆大的主場為恆大判罰一粒點球就被扣上昏哨的帽子了？更何況那確實是一粒不好確定的點球。
很多人丟在糾結于大寶的那次禁區內手球是要被判罰點球的，然而名哨克拉滕伯格在觀看了VAR之後更加確認這不是一粒點球，于大寶並不是有意的去手打球，因此未與判罰，賽後很多球迷抓住這一點不放，說克拉滕伯格是睜眼瞎，這麼明顯的手球愣是不判。甚至號稱是原足協裁判辦公室主任也跳出來批評當值主裁。
說實話，這樣的手球在很多情況都完全看裁判員如何去界定了，只要主裁判有充分的理由證實自己的判罰，那麼這樣的判罰就是公正的。于大寶在身體下落的時候，手臂自然回收到兩側，觸碰到飛來的皮球，克拉滕伯格通過回放認定國安隊長是無意手球。因此是站得住腳的，如果克拉滕伯格因為這一次判罰就被扣上了錯判、誤判甚至是對國安隊有傾向性判罰等昏哨的帽子，那也太對不住人家了。他要真是這麼個裁判，國安隊這場比賽的兩個越位球也不見得能被吹出來了。
而與之相比，傅明則是完全是另一回事兒，兩者沒有什麼可比性的。因此克拉滕伯格也不可能會被足協處罰，甚至停哨，這倒不是因為他是世界名哨，是外國人才會享受這麼樣的優待，恰恰相反，人家在場上依法依規執行裁判權利，憑什麼罰人家？
胖星侃球
同樣犯錯的克拉滕伯格？不知道題主說的犯錯是指的什麼，如果是指的京粵戰中於大寶的爭議手球，那就歇了吧，克拉滕伯格這個判罰沒有問題，何來犯錯之說。退一萬步說，就算這個判罰有問題，最多也就是個爭議判罰，和傅明的明顯誤判、漏判沒有可比性。
于大寶的爭議手球，是皮球打到腿上反彈到了手臂上，這個情況與王彤的爭議手球幾乎是相同的，王彤那球是打在臉上反彈到手臂上。足協及央視都認定傅明對王彤的手球判罰是誤判，說明這種情況不應該是點球。這又恰恰證明了克拉滕伯格拒絕判點的判罰是正確，何來克拉滕伯格與傅明一樣犯錯呢？
另外，昨天江蘇蘇寧與大連一方的比賽中，田依濃有個手球被判了點球，很多人開始吵吵著這球與于大寶的手球情況一樣，兩者情況真的一樣嗎？這不是睜著眼鏡胡說嘛。于大寶的情況是皮球打在自己生身的反彈球，而田依濃的手球是隊友的解圍球踢到了手上，兩者完全不一樣的情況。于大寶的反彈球打手，肯定是沒有反應時間的，無意手球是肯定的。田依濃那個出現爭議，是因為那球田依濃是不是有足夠的時間做出反應，裁判認為有時間反應，所以判了點球。
仁人愛蹴鞠
無論主裁判是什麼國籍的，他都有自己的專業知識以及主觀意識，人無完人，我們很難要求每一名裁判都給出令人滿意和信服的結果，克拉滕伯格作為本賽季中超首批職業裁判，曾經的英超金哨子，也不代表他就不能犯錯，既然他認為這一次的判罰，于大寶是無意手球的，那就必須按照他的意思去執行。
由於本場比賽是關鍵賽事，榜首一二之間的較量，同時廣州恆大和北京國安雙方球迷歷年來都有不少衝突，出現爭議性判罰，無論判罰結果怎麼樣，雙方球迷也肯定會有言論，一旦判罰不利於自己的時候，總會像跳樑小醜那樣站出來表達不滿，甚至大肆侮辱，贏球靠外援、贏球靠裁判等等，難道現在的球迷都已經如此不理智了嗎？
主裁判的任何一個判罰都肯定無法滿足到每一個人，他只能按照自己的專業性去辨別和執行，儘管于大寶的手球讓大部分恆大球迷感到不滿，認為國安是依靠裁判才能獲得勝利，也無法否定克拉滕伯格的專業程度，如果你認為這是無意手球，那麼克拉滕伯格的判罰自然就沒錯了，如果你認為于大寶是故意手球的，那麼克拉滕伯格的判罰就肯定有爭議，但這個爭議並不能成為克拉滕伯格黑哨的證據，他僅僅只是依靠他的專業知識來判罰而已。
而且無論主裁判的水平如何，遇到爭議性的判罰肯定也會有球迷在背後進行言論，無法避免，50次判罰中出現1次具有爭議性的，並沒有任何的問題，但是10次判罰結果處理中有三四次爭議性的話，就肯定要考慮主裁判自身問題，就目前看來，克拉滕伯格還不至於像傅明那樣，受到足協的處罰。 綠茵集中營
我覺得克拉滕伯格不會受到足協的內部處罰，理由有兩點。
一，民不告官不究
魯能與建業的比賽過後，魯能立刻進行了申訴，指出了傅明多次執法有誤，從而導致足協對傅明的內部處罰(當然這個處罰我們是看不到的，只能從傅明停止了中超執法來推測)。
但是恆大接受了國安恆大之戰的比賽結果，並沒有進行申訴，按照中國人經常說的“民不告官不究”的道理，足協沒必要多一事，主動提出要處罰克拉滕伯格。
二，處罰克拉滕伯格，必須有明顯的誤判錯判
恆大國安的比賽，只有一個錯判，那就是金玟哉踩踏張修維，克拉滕伯格儘管觀看了VAR，但並沒有對金玟哉出示黃牌或者紅牌，而是認為金玟哉不構成犯規。
當然在我們看來，這個判罰毫無疑問是克拉滕伯格的錯判，金玟哉踩踏張修維這個動作，如果按照嚴格要求，金玟哉至少夠的上一張黃牌。
因此，這個判罰算是克拉滕伯格一次明顯誤判。
三，于大寶手球的判罰是爭議判罰
之所以說足球賽場上有那麼多爭議判罰，其實只在一點，那就是裁判員的主觀因素，裁判員有生殺大權，他認為你是故意的，你就是百口莫辯，他認為你不是故意的，誰抱怨也沒用。
其實，包括我們自己，認為于大寶該被判罰點球的，就認為于大寶是故意的，認為于大寶不該被判罰點球的，就認為他是被動的。
這也是我們的主觀因素。也是球迷為了這個判罰一直在糾結的原因。
所以，足協會為一個爭議判罰處理克拉滕伯格？不可能的。
我覺得國際足聯準備修改手球規則還是對的，禁區內手球一律犯規！這就減少了裁判員的主觀因素，減少了爭議，但這個改變，必須等到下個賽季才開始執行。
逸飛嶺伯爵
恆大對國安一戰，克拉滕伯格判罰基本正確
中超第八輪，恆大主場0-1國安，克拉滕伯格在比賽中的判罰基本沒有問題，大方向判罰都被球迷所認可。只是涉及到國安禁區內手球的點球判罰，賽後輸球的恆大球迷認為主裁漏判點球，否則，恆大應該1-1打平國安！
說實話，那個點球的畫面已經在網上傳開了，總體來說，我認為主裁的判罰正確，于大寶的手球犯規屬於球打手，而不是主動伸開手臂打球，所以，名哨克拉滕伯格的判罰是沒有問題的，恆迷不應侷限於此！
傅明誤判屬於故意，而且比賽中多次出現爭議判罰，性質惡劣
中超第二輪，魯能主場對河南建業的比賽中，傅明連續出現多次重大錯漏判，導致魯能到手的三分不翼而飛，賽後山東省足協以及魯能俱樂部連夜上訴。足協在經過裁委會的認定後，認為傅明存在重大錯漏判，因此被內部停賽！
但傅明僅限於內部停賽，其在亞足聯的執法並不受影響，由此可見，足協對裁判的保護是十分關愛的！
所以，筆者認為，傅明的執法是有針對性的，也有可能是完成某種特殊任務！而克拉滕伯格的判罰是正確的、合理的，是正常的業務判罰！兩者的性質不同，所以不能相提並論！
島叔說
不存在協會敢不敢問題，關鍵是克拉滕伯格不是傅明，前者是遵守職業的疑似誤判，後者是不顧職業操守的瞎判。
恆大與國安比賽，一場重量級的較量，協會很用心了，都沒敢用國內裁判，選擇了五大職業裁判之一的前英超知名裁判，沒想到，這個裁判也出現了與國內裁判一樣的欠妥。
提起金玟哉踩張修維，那個動作不判黃牌，不影響比賽結果，但于大寶手球，確實值得商榷，按照國際足聯不判點球三點規則：1、是手觸碰皮球時，手臂緊貼身體；2、皮球出現反彈後，擊中防守球員的手；3、防守球員由於慣性，手在地面滑行時觸碰皮球，且沒有改變球的運行軌跡。
這個判罰就看裁判如何理解，如果看2，不該判罰點球，但手有張開，擴大防守面積，判罰點球沒問題。這個沒判，是主觀性認定的結果。錯了，也改變不了結果。至於追罰克拉滕伯格。不會！
恆大對這個判罰沒有提起申訴。這個點球，賽後，恆大方面沒認為是錯判，卡帥也只是說技不如人。沒有申訴，協會會自己沒事找事嗎？不會。
克拉滕伯格疑似誤判，媒體、球迷沒有像傅明那樣不職業。傅明是該看VAR，他不看，完全由著性子來，想怎麼判就怎麼判，而克瞎子在程序執行上，很堅決，很規範。
克拉滕伯格疑似誤判，沒傅明事件影響大。傅明事件，當時都特麼把論文給翻出來，教育部門、足管部門都給拿到火上烤，而在恆大這邊，更多的是分析恆大戰略問題。
傅明的那個判罰，是不顧職業精神和比賽規則的稀裡糊塗判，而克拉滕伯格是尊重規則的主觀認識問題，兩人的性質不一樣。大寶那個動作，介於可判可不判之間。再說了，從正常比賽來看，主裁判控制的還是比較流暢，沒有大的問題。
針對克拉滕伯格，協會不會追罰。因為對這場比賽，大家沒過多關注裁判本身，更多關注恆大對職業足球規律的認識。沒人申訴，協會不會吃飽撐的，出來處罰自己派出的裁判。
所以，克拉滕伯格不會受到追罰。這個協會敢不敢沒關係。
小言球事
21分鐘前
首先恆大對國安這場比賽的主裁併未犯錯，因為足球比賽中對反彈球的判罰是有執行標準的。先了解一下反彈球，打到球員的身體彈到手臂上。這種球在判罰上和其他手球是有一些區別的，國安的手球和世界盃上的兩個反彈手球是相同類型的，世界盃上判罰標準都是相同的，沒有吹罰點球。
傅明錯判是故意的，有偏袒之嫌疑，是主觀故意，道德有問題，思想壞了杯了地。而克拉藤柏格是技術失誤，沒有可比性。他不會偏袒任何一方，為啥要處罰呢？同樣的錯誤發生在倆個國家的裁判身上，百姓的認同不一樣。就是因為中國裁判不能秉公執法，故意打壓一方，喪失公正導致的。成了某隊的利益維護者。
現在的問題是如果外國裁判判錯了，球員和媒體不太說，而本土裁判一旦有錯或者疑似有錯，那肯定不得了了，特別是碰到了恆大！
為什麼會這樣？中國足協應該深思！除了水平能力經驗確實存在差異（客觀存在但並不很大），足協的裁判問題”內部處理”很可惡，也是重要的根源。足協對裁判判罰錯了（如傅明）不敢公開地批評處理，對判罰正確的不敢公開維護堅持正義，裁判的權威何來之有？而對嚴重犯規的追加處罰也標準不一區別對待（如保利尼奧），如此環境下的裁判的公正性受到挑戰是必然的。
至於恆大，每次比賽輸了或者平了以後，總象祥林嫂一樣不斷地喋喋不休，永遠覺得受到了不公正的對待，永遠覺得不滿意，永遠覺得裁判不公，而他控股的中國足協卻永遠象他的小三一樣，永遠地低頭哈腰，永遠地忍“氣”吞聲，可見恆大的傲慢自負老大到了何種地步！
恆大總是得了便宜（避如韋世豪，保利尼奧）還賣乖，每次賽總要後來上一堆歪理邪說，廣東的媒體則無原則無是非無底線地推波助瀾，一昧地煽動球迷的情緒，向足協施加壓力。實際實在沒有必要，恆大足協本來就是一家親嘛，做給誰看啊！
安然轉運珠
不會的，有幾個原因吧。
一，這個脖鴿是洋大爺，從足協對裡皮等羊人們的態度來看，在足球圈洋人永遠是對的。
二，恆大球迷及哈恆媒體沒有像傅明那次事件後波瀾壯闊的大規模討伐，更沒人去英倫扒這個脖鴿的經歷，也找不到脖鴿家人可以打擊的目標。
三，恆大俱樂部本身也沒什麼動作。如果恆大如祥林嫂般的哭天搶地的鬧騰一番，估計足協有可能做點面子活對付一下。
足球就是一種遊戲，中間過程都是遊戲的一部分。但是，中間過程再曲折，遊戲的過程再複雜 ，最終的結局還是靠實力說話！
所以，想開了也就釋然了。估計恆大自己也能想開吧，離了塔雷斯卡的恆大，贏建業全替補都費勁，何況豪華國安？回去做足功夫，才是正理。
如果大家都想開了，就算是有人想黑你，也沒有黑你的動力了。
這就是差距。
玖成金結
說的是上面這個手球判罰吧？並不是禁區內手球就是點球，根據 IFAB 足球規則，手球包含了隊員一種故意用手或臂部與球接觸的行為，必須考慮如下因素：
—手向球的方向移動
到底是手去碰球，還是手臂位置沒變，球打到了手。
—和球之間的距離
能否有反應時間避開來球。
—手的位置與構成犯規沒有必然聯繫
手是否在必要的位置，比如說跑動中揮動手臂。
可以看到手球的判定，還是比較複雜的，而臨場基本都是靠裁判的主觀判斷。所以手球判罰本身，90%的情況很難明確對錯，沒有哪個是必須判，哪個必須不判。
衡量裁判是否公平，可以從尺度對比角度考慮，比如A隊手球沒判，B隊同樣手球就判了，光揪著一個手球判罰，很難明確對錯。
以世界盃為例，埃爾南德斯在禁區內手臂有個輔助停球的動作，皮塔納在看完回放後並沒有判罰點球。決賽還是他，果斷給了法國一個點球，你可以質疑兩次判罰尺度不一，但是單獨看兩次判罰，都沒多大問題。
文森特_瓦倫丁
其實裁判也同樣是人，不管是國內裁判還是國外裁判，克拉騰伯格是名優秀的歐洲裁判，04年首秀執法水晶宮對陣埃弗頓。執法過2012年聯賽盃決賽，2012倫敦奧運會決賽，14年歐洲超級盃，16年足總盃決賽歐冠決賽，法國歐洲盃決賽等一系列重大賽事，不管從名氣還是經歷都不是國內裁判可以比擬的。
但是他的主要執法經歷是在歐洲，與國內的執法還是稍有區別的，加之克拉騰伯格是國內聘請的職業裁判員，肯定不會對他做出停哨或者之類的處罰的，最多可能就是會溝通交流下。
