官馨思

我们从明朝的灭亡谈起，有人说明亡于天启，有人说亡于嘉靖，也有很多人说明实亡于万历。似乎到崇祯这里，明朝已经支离破碎，积重难返，不是崇祯不行，而是明朝已然堕入深渊，谁都无能为力了。可事实真是如此吗？细细想想，明朝的灭亡，崇祯必然要负主要责任。就执政能力而言，他实打实是一个昏君。如若明代各位皇帝有机会重聚，很大可能太祖首先会狠狠教训崇祯。为崇祯开脱的人，大多会提到，他很勤奋。这是我们一贯的偏见，不会苛责勤奋努力的人，可当这个人处在皇帝这个位置上的时候，对他的评判标准绝不能仅仅依据努力程度。<strong>

事实上，崇祯继位时，明朝还处于一个相对稳定的局面，当然也绝不是太平盛世。天启七年（1627），闽南地区发生严重旱灾，一直影响到整个东南地区；辽东地区有外敌虎视眈眈；西南地区奢安之乱从天启元年（1621）一直延续到崇祯二年（1629）；西北地区灾荒严重，甚至有农民起义的星星之火燃起。这是崇祯皇帝接受的大明江山，确实有了风雨飘摇的前兆，可他又做了什么使眼前的局面更加的糟糕呢？

首先是他清除魏党的矫枉过正，处理魏忠贤无可厚非，可是彻底清除魏党实为不妥。崇祯似乎宣扬战果，扩大魏党名单，执意一刀切除得干干净净。不仅频繁地更换内阁，六部亦是如此，明朝的高层政治运行机构，经历一次又一次大换血，自然朝野波谲云诡，动荡不安。

其次在于国家财政问题，崇祯年间，增加关税，搜括杂税，增加贾税，增加盐税等等一系列操作，暂且不评价是多么的粗暴愚昧，弊远大于利；这确实使得百姓的税负加剧，社会不稳定因素大大增加。

其三，所谓“攘外必先安内”，刚刚发生西北农民起义之时，用人不当又操之过急，弄得“招”“剿”两难的境界。在军事外交方面的失误更是让人扼腕叹息，不再一一赘述。总之，崇祯皇帝的政治才能实在不高，传递到他手中的大明王朝并不是无药可救，可在他的统治下，却是一步步走向了深渊。

笔者以为，慈禧太后的个人能力绝对胜于崇祯皇帝。或许有人依旧持偏见——慈禧不过是一个荒淫误国的“老妖婆”。拨开历史重重迷雾，我们会发现慈禧绝对是一位颇具政治天分，眼界，能力，手腕都合格的国家统治者。<strong>

谈到晚清，我们往往会颂扬戊戌变法等等，其实慈禧的清末新政中废科举，办学堂；改兵制，练新军；派王公大臣出洋考察政治；发展工、商、邮政、铁路交通事业；推行官制改革，宣示预备立宪以及颁布帝国宪法等等一系列举措，实在是比康梁等人来得更加实际。再举个例子，辛酉政变之时，慈禧太后初步展示出其政治成熟性，政变前，积极筹划；政变中，雷厉风行；最重要的在于政变之后，只惩办了首恶——八位赞襄大臣，不搞株连，成功地稳定了局势。对比崇祯清除魏党，孰优孰劣自见分晓。

邓海春

如果把慈禧和崇祯的执政能力放中国皇帝中比较，慈禧属于上等水平，崇祯属于下等水平。执政水平不同，结果会完全不一样。

明朝末年，崇祯遇到了李自成、张献忠等农民起义，遇到了清兵入侵，内忧外患，崇祯应对不了，上吊自杀，明朝灭亡。清朝末年，慈禧同样遇到太平天国大规模农民起义，遇到了西方列强入侵，和明朝末年情况大体相同，大清风雨飘摇，但没有灭在慈禧手里。

如果崇祯和慈禧对调，慈禧掌管大明，崇祯掌管大清，崇祯一样亡国，慈禧一样能屹立不倒。

两个人能力差距主要在用人上，在处理事情的灵活性上。

清朝统治者是少数民族，明朝统治者是汉族，臣民对朝廷的忠诚度清朝远不及明朝。

清朝末年，朝廷没钱养军队，曾国藩和李鸿章自建军队，曾国藩的湘军和李鸿章的淮军完全私有化，私人军队只听出钱人调遣，不听朝廷的话，曾李一旦做大做强，很容易颠覆朝廷，慈禧大胆利用曾李，平定太平天国，之后又裁撤了湘军。没有一定胆识和魄力是不敢这么做的。

袁崇焕的关宁铁骑实际上和曾李的湘军淮军性质是一样的。关宁铁骑，兵员来自关宁锦，军费来自关宁锦地方百姓，他们打仗是保卫自己的家园，保卫自己的土地财产，袁崇焕实际成了一地军阀。袁崇焕被杀，有人说是崇祯中了皇太极的反间计，实际上崇祯心里清楚，袁崇焕不会投敌，是崇祯害怕袁崇焕继续做大做强，危机他的江山。要是慈禧，她决不会杀袁崇焕，她是很自信的，她觉得自己完全能控制袁崇焕。

清朝末年，能人辈出，有曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等，慈禧把他们用得很好。明朝末年，也能人辈出，有孙承宗、袁崇焕、卢象升、曹文诏、孙传庭等，这些人要么被杀，要么被迫战死，他们的下场都很惨。换作驾驭能力强的慈禧，把这些能人用好，明朝决不会灭亡。

退一步讲，明朝的南京是陪都，有一套完整的朝廷班底，北京守不住了，退到南京，这在慈禧不会有任何犹豫，八国联军进北京，慈禧西逃，就是很好例证，她绝不可能像崇祯那样自杀殉国。逃到南京，大明自然可以延续。

不过，大明暂时不会灭亡，但也延续不了太久。历史的趋势是不以人的意志为转移的，经历了二百多年的大明王朝，政治腐败，国库空虚，遇着慈禧那样奢侈腐化的人，国家会快速被掏空，领导人一旦更换，虚弱至极的王朝，会像实际的清朝一样，慈禧死后马上覆灭。

互关互动，互利共赢！

豫有得

题主这个问题很有讨论的价值！

崇祯是中国历史上倒数第二个封建王朝大明王朝的最后一任皇帝。在他的任内，李自成的农民军发展壮大，最终成为推翻大明王朝的主导力量。而崇祯在明朝末年的乱局中一直没有能力抽丝剥茧解决任何一个敌人。在他任内李自成、张献忠的农民军做大；南方的左良玉等军阀做大；北方的后金做大，甚至有能力时常到华北地区打秋风。

可以说，崇祯并不是一个有能力的君主，他可能守成有余，但绝无挽狂澜于既倒的水平。

（崇祯影视剧形象）

而到了清朝后期，太平天国运动风起云涌，这支从广西金田出发的起义军，在十几年的时间里转战大半个中国，最强盛的时期差一点灭亡清朝，甚至当时西方殖民者都在和太平天国接触，试图承认他们的合法地位，只不过太平天国的领袖们不愿意接受不平等条约，也不允许西方人在自己的控制区贩卖鸦片，从而将西方殖民者推到了自己的对立面。由此，引发了清王朝和西方列强的联合绞杀。

（太平天国和清军作战）

此时，著名的西太后慈禧是大清朝的实际领导者，可以说镇压太平天国的行动是在慈溪的操作下完成的。在当时，除了南方的太平天国，北方还有捻军、陕甘回乱等多地爆发起义，可以说各方势力对清朝的冲击，不亚于明末起义军对明朝的冲击。但是，慈禧把这一切都搞定了。从这方面来看，慈禧的水平要超过崇祯。

（慈禧）

那么，假如按照题主给出的假设把慈禧放到崇祯的位置上会发生什么？

个人认为，把慈禧放到崇祯的位置上可能会比崇祯做得好，但不见得能避免明朝的灭亡。把崇祯放到慈禧的位置上，可能会比慈禧做得差，但也有可能成功把清王朝维持到20世纪初。

下面说理由：

慈禧的成功离不开外国人的帮助

虽然慈禧在1900年和列强大打出手，但在她镇压各地起义势力的时候，确实得到了外国大规模的帮助。比如，西方列强在和太平天国谈判失败后，转而支持清朝，派出大批军人前往淮军、湘军中担任教官，同时卖给了清军大批武器装备。比如，在淮军中士兵装备了当时最先进的来复枪和开花大炮，在几百米之外就可以对太平军拥有杀伤能力，而太平军想要反击，必须冲到100米之内。

除了卖给清军大批先进武器之外，外国人还组建了洋枪队直接和太平军作战。

李鸿章在镇压捻军的时候，先进武器也起到了不可替代的作用。正是由于李鸿章军队的武器装备比捻军先进的多，才让淮军有能力堵住机动性占有优势的捻军，最终将这支纵横华北地区的武装力量消灭。

可以说，离开了国外的帮助，清朝的武力优势将会退化到和太平军、捻军一样的水平，训练水平也同样会退化，变得还不如太平军和捻军。

所以，假如没有国外的帮助，慈禧很可能灭不掉太平军，好一点和天平军划江而治，或者被赶到东北去。如果加上捻军，大概率会被赶回东北了。

慈禧放到崇祯的位置遇到的困难

• 第一，没了海外后援团：

设想一下，把慈禧放到崇祯当初的位置上，她面对的第一个难题就是只能依靠自己的力量，与农民军作战。缺少了海外具有领先一个时代的军事援助，缺少海外军团的直接帮助，慈禧在明朝末年照样玩不转。

• 第二，后金势力虎视眈眈
  

明朝末年北方的后金正在一旁虎视眈眈，当明朝出动大军镇压农民军的时候，后金军队就会挥师南下，迫使明朝陷入两线作战。这种局面，慈禧也没办法应对，反而很有可能把她逼急了向农民军和后金同时派出军队应战，就像当初慈禧向八国联军宣战一样。

（八国联军在北京阅兵）

慈禧的优势

慈禧有一个好处，打不过就跑。所以，这样会保证部分地区在她的控制之下，不至于像崇祯一样选择自尽，一下子输掉整个大明！

为什么说崇祯到清末不会比慈禧做的好？

崇祯太耿直了，假如他遇到英法联军进北京这种事，跑的可能性无限接近于零，更不可能向列强认怂，但又打不过，所以他的处境很凶险。

崇祯这样的性格唯一的好处就是抵抗意志坚决，能够在关键时刻稳定军心。比如1629年皇太极率领大军越过长城挥师南下逼近京城，要是慈禧早跑了，还好崇祯没走，才让皇太极攻打京城失利，从而退出关外。

（皇太极画像，要是当年他的对手的慈禧，很可能拿下了京城）

可见，崇祯身上也有慈禧所不具有的优点，虽然崇祯不会利用外部力量，也不愿意妥协，但纵然不会轻易让大清灭亡，所以应该也能挺到20世纪初。

以上这就是我的看法。

历史风暴

大家好，笔者专注于历史领域创作，欢迎关注我，给你带来更专业的历史解读。

如果把慈禧太后放到崇祯的位置，明朝不会灭亡，也许会延续几十年。现在我们来从两个人物的性格来分析，在同一个位置上，为何两个人会有不同的命运和结局。

1368年朱元璋登基称帝，到1644年崇祯自缢煤山，大明王朝一共出了16位皇帝，崇祯帝作为明朝历史上最后一位皇帝，在史书上被人刻画成了一个悲剧人物，那么真实的崇祯帝是什么样的呢？

但是，他的改革还是触碰了太多士族的利益，改革变得举步维艰，百姓生活没有得到根本改善。

农民起义逐渐在各省市爆发，各路起义军声势浩大，大明王朝竟然一时之间无可奈何。

当时的崇祯帝认为，国家的主要威胁来自关外的满清，以多尔衮为首的八旗军，时刻威胁着大明王朝的京师，所以崇祯帝几乎把全国的兵力，物力都放在了吴三桂的宁远军上。

只是让他没想到的是，李自成趁虚直入京城，包围了北京城准备攻打皇宫，听到消息的大明王朝像一只受了惊吓的猴子，完全乱了阵脚，大臣们能逃走的早已逃走，没有逃走的准备投降起义军。

崇祯帝身边竟然没有一个人愿意保护他这个皇帝，绝望中的崇祯帝朱由检，在煤山的树上自缢身亡，结束了短暂的一生，他的死亡意味着延续了276年的大明王朝正式灭亡。

而慈禧太后在面对危机的时候，和崇祯帝的选择确实相反的，当年八国联军进攻北京，慈禧太后听到消息，立马带着光绪帝逃出京城，因为她知道留得青山在，不怕没柴烧。

果然，进入北京城的八国联军烧杀抢掠，却始终没有看到满清政府的统治者，这就意味着他们进攻北京城的战略意义已经失败。

慈禧太后不久回到北京，重新入主皇宫，继续统治着庞大的大清王朝。

在清朝末期那么复杂的政治环境中，作为一个女流之辈的慈禧太后，能够执掌大清王朝政权数十年，其政治天赋还是非常高的，这一点是崇祯帝比不了的。

如果大明王朝后期，执政的是慈禧太后，大明王朝不会灭亡，那么李自成和多尔衮都进不了北京城，历史的走向将会发生改变，仔细想想都会觉得是一件可能改变华夏文明的大事件。

文史频道

我认为如果慈禧换到崇祯时期，明朝延续个五十年完全没有问题。

崇祯如果换到大清就未必能撑过十年。

一：分析把慈禧放明末：

首先：看一下明朝末年，朝局混乱，东林党，宦党，各种党争，让一个有选择障碍症得崇祯皇帝一次次做选择题，在位期间有18位内阁首辅。崇祯是有勤政的优点，只是在做无用功。偶尔免一次早朝还遭大臣非议，嘉靖万历朝哪个敢这么做？将士们辽东用命拼杀，朝堂中各党想尽办法地拖后腿。如果是慈禧这么会玩权谋的老太太来领导他们，各种党争不会演变到这么严重。

其次：崇祯帝接手大明朝时的情况，辽东守将中有孙承宗，袁崇焕，祖大寿，吴三桂。无一不是指挥若定，骁勇善战之辈。可惜走了一招臭棋，把袁大将军杀了，军心一下子涣散了。

皇太极围锦州，洪承畴主张步步为营，却被崇祯和监军催促速战，致一败涂地军心涣散。

如果是曾国藩，慈禧如果这么干预军事上的决策，太平天国会被灭么？

再次：天子守国门，君王死社稷。那在南京设个六部系统干嘛？如果慈禧的决策会是什么？

肯定是逃南京啊。八国联军来的时候，慈禧就出过这一招。

二：把崇祯放清末：

如果把崇祯放在慈禧的位置，八国联军进北京时，以崇祯性格当时就上吊了还有以后么？

太平天国造反，以崇祯多疑的性格会处处钳制曾国藩，太平天国也不会灭。

戊戌六君子会怎么样？后果如何无法假设。

总之，历史没有如果。历史也不是一个人能左右的，也许当时崇祯和慈禧当局者迷吧。

抱影无眠夜归人

我个人认为如果慈禧和崇祯互换，明朝不会灭亡。反到而言明朝会继续延迟下去，虽然是苟延残喘。

我们大家都知道明朝的灭亡原因是朝政内乱、宦官专权，但是最主要一个原因是崇祯刚愎自用，死守南京。

在历史上，慈禧跟崇祯遇到了同样的问题；1900年8月14日，八国联军攻入北京；慈禧便立刻带着光绪帝、皇后等人逃往西安，令奕劻、李鸿章为全权大臣，与列强进行谈判，把战争的责任推到义和团身上，并下令对义和团进行剿除，避免了清朝的灭亡。

清王朝末期那么复杂的环境下，灭亡之象已显，慈禧在当时的情况维持了清王朝半个世纪，已经非常的不容易了，但是也恰恰说明了慈禧的政治能力。

如果当时的崇祯换做慈禧太后，必然迁都南下。据史籍记载，明朝当然并不是无可用军队，而且忠君爱国的将领特别多，对于当时而言，南下迁都是最好的选择。凭借慈禧太后的政治手腕，明朝不至于灭亡，但也只能苟延残喘吧。

渣渣佳先生

明朝会灭亡的，只是换作慈禧在时间上明朝灭亡可能会晚一些。

【从看待生命的意义上】

崇祯皇帝被李自成赶出紫禁城后，却在歪脖子树上上吊自杀了。而慈禧绝对不会自杀，八国联军攻城时只会逃跑，自己的生命比任何事都重要，更何况慈禧逃跑前还对镜梳妆了好一番。

【从治理国家上看】

崇祯皇帝作为明末最后一位皇帝，无论付出多少努力，都不会改变明朝灭亡的命运。慈禧在处理外交大事上总摆脱不了思想上的落后。如果崇祯不自杀的话，处理政务可能比慈禧要好很多。

【生活费用上】

这个就更不用说了，国家都快灭亡了，慈禧还过着极其奢靡的生活。女人把心思都花在自己的美容服装上，慈禧也不例外。

一个朝代的灭亡不是一个人就能改变它的命运的。它是社会矛盾长期积累必需走向的一条路。

历史别墅

明朝之亡，亡在体制，并非哪个强人能够挽救明朝的命运，崇祯皇帝不能，慈禧太后同样也不能，不过可以确定的是慈禧太后如果接替崇祯帝成为明朝的最高统治者的话，明朝存续的时间会长一些。

崇祯帝在位一共17年，他一心想把明王朝拉回正轨，怎奈何所有努力最后都付之一炬。崇祯帝性格有不可克服的缺陷，疑心病太重，又刚愎自用，在他任内，内阁首辅换了50多位，这在明朝历史乃至中国历史上都是十分罕见的。崇祯帝改变了魏忠贤掌权时期收工商税的做法，继续以征收农业税为主，并且变本加厉，因而得罪了人数上占据绝大多数的农民。

如果慈禧太后接替崇祯的话，崇祯帝的那些做法慈禧太后是肯定不会赞同的，慈禧太后擅长的是调和鼎鼐，居中掌权，这样的话，而且慈禧太后非常懂得反思，这样的话，明朝末年官逼民反的三饷问题就会不复存在，明朝也就不会那么早走入历史。

崇祯帝的17年可以用一句话来概括，那就是：自作孽，不可活。

青年史学家

假如慈禧太后放在崇祯的位置上，大明根本就不会亡，而且还会千秋万代，说不定还会有资本主义萌芽。

第一慈禧会逃，马上逃出北京吴三桂救驾勤王，然后回到北京。

第二，逃到南京，划江而治建立南明。

第三，尽中华之物力，结余国之欢心肯定会答应李自成封西北王的要求，然后派李军攻打清军，最后像对义和团一样。

第四，假如崇祯没兵，也可以像慈禧学习，下道圣旨，组织各省团练，训练出湘军，淮军，川军，也搞出陕西大营，陕北大营，那么李自成也会和太平军一样失败。

第五，勾结洋人俄罗斯就可以打败李军的农民队伍，或勾结蒙古骑兵，李军必败。

摩旅中国大师老聂

莫拿那坏女人比。崇祯亡在一帮庸臣伪君子手里，而他自己坏在孔孟伪学手里。当时李闯邀和封王而己，成则助明抗清其一。其二，滿人邀和，条件亦低。其三，迁都，满人初胃口没那么大要呑全国。只差有臣提议面子上所谓道德层靣上过得去。然滿朝蠢材庸臣虚伪之士，只顾自已名誉不为君王分担，葬送明朝罪大如天。当然崇禛自己乾纲独断，断不致身亡国亡。并非谁都难撑起不亡，实是亡于虚伪面子。

關鍵字: 崇祯 放到 明朝