5月8日上午，為期2年的《錦繡未央》侵權首案於朝陽人民法院宣判。作為被告的原著小說《錦繡未央》作者周靜（筆名秦簡）被判侵權成立。據判決書顯示，該判決生效之日起10日之內賠償原告沈文文經濟損失12萬及維權開支1.65萬，共計13.65萬元。
據北京市朝陽區人民法院判決書顯示，被告周靜還需於判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》的複製、發行及網絡傳播；由於噹噹公司系《錦繡未央》圖書銷售商，根據著作權法第五十三條規定，被告噹噹網需於判決生效之日立即停止對小說《錦繡未央》的銷售。
12位作家掀起團體訴訟
據悉，2013年小說《錦繡未央》(原名《庶女有毒》)在網站“瀟湘書院”上線，四年間，小說從網絡連載到圖書出版，再到被翻拍成電視劇，以及開發同名漫畫和手遊，成為影響巨大的IP，但有關該小說涉嫌抄襲的質疑也不絕於耳。
2017年1月4日，11位作家訴《錦繡未央》抄襲案在北京市朝陽區人民法院正式立案。2017年2月知名作家溫瑞安加入《錦繡未央》抄襲案訴訟，與之前已經立案的11位作家一起，共同維權。12位知名作家共訴《錦繡未央》抄襲案，該案的涉及權利人眾多，結果也將對著作權界產生深遠的影響。
116處語句和2處情節被判抄襲
沈文文訴稱，其以“追月逐花”為筆名創作了小說《身歷六帝寵不衰》，其享有該作品的著作權，該作品於2009年7月1日由百花文藝出版社出版，深受讀者喜愛。後發現周靜以“秦簡”為筆名創作了小說《庶女有毒》，更名為《錦繡未央》，並在該書中未經許可抄襲了沈文文創作的《身歷六帝寵不衰》中的580句語句和2處情節。這些抄襲的文字雖分散於《錦繡未央》一書的不同段落，但無論在語句表達、人物塑造、情節結構、故事核心等方面都是一致的。
此外，周靜將小說《錦繡未央》在“瀟湘書院”等網站上登載，並在江蘇文藝出版社分冊出版。周靜的行為已侵害了沈文文的複製權、發行權、信息網絡傳播權。
法院經審理認為，對於相同或相似的語句是否構成侵害他人著作權的判斷，不應將句子甚至短語或字詞進行孤立看待和割裂對比，還應結合文字的相似程度、數量，考慮上下文的銜接，將被控侵權的語句進行整體認定和綜合判斷。沈文文指控的580句語句侵權部分，可歸為127處。將其中116處被控侵權語句迴歸於其所在的段落、篇章之中，結合上下文銜接進行整體比對，可以認定上述語句具有獨創性，不屬於文學作品的常見表達。
沈文文所列的兩處情節即“二月出生”“寄養鄉下”。兩書在上述情節中，均塑造了“被棄的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村婦”“棄女的皇帝/丞相父親”等非常具體的人物；設計了“大門打開一個靈動秀美但衣衫襤褸的女孩去洗衣”的出場方式，以及“因二月出生被父母拋棄”“洗衣服被村姑羞辱”“小時候幻想回家卻徒增痛苦”等具體的矛盾衝突；兩書均將上述情節置於開頭，從而引出蕭美兒/李未央的傳奇故事。
綜上，朝陽法院一審認定《錦繡未央》在116處語句、2處情節與《身歷六帝寵不衰》一書構成實質性相似，侵害了沈文文依法享有的著作權，周靜抄襲他人作品的主觀故意明顯；故判決周靜停止對小說《錦繡未央》的複製、發行及網絡傳播；北京噹噹科文電子商務有限公司立即停止對小說《錦繡未央》的銷售；周靜賠償沈文文經濟損失12萬元及維權合理開支1.65萬元；駁回原告沈文文的其他訴訟請求。
閱讀更多 周到客戶端 的文章
