莊子所痛恨的聖人是什麼聖人？
莊子在《胠篋》中指出：儒家、名家、墨家等所推崇的龍逢、比干、萇弘、子胥這樣至高的賢能之士，就是聖人；他們具有盜蹠所說的聖、勇、義、知、仁五種品行。 這樣的聖人是他所反對的。只有那種無我無功無名的人，他才認為是聖人。
莊子說：“世俗之所謂知者，有不為大盜積者乎？所謂聖者，有不為大盜守者乎？”世俗所說的有智慧的人，有不替大盜積聚財物的嗎？所說的聖人，有不替大盜守衛財物的嗎？
不管你用什麼方法，盜賊一來，會連同財物和裝財物的箱子一起盜走，人們所有的智慧，都是替盜賊們想了辦法。
莊子由此推到國家層面。他把國家比喻成保存財物的箱子，把那些諸侯國君比喻成大盜，把聖人治理天下的措施比如為盜竊“利器”。
這些“聖人”輔佐君王，治理天下的措施，如立宗廟、設置邑、州、閭、鄉等制度，“曷嘗不法聖人哉？”實際上是給當時那些獲取國家的人，如篡取齊國的田成子之類，提供了控制天下的方法。
聖人和大盜沒什麼區別
這些措施和治理好的天下，無不是為後世各代君王做嫁衣。聖人的辦法就如人們保管財物所用的工具，都是給盜國者準備的“利器”。在莊子看來，這些是不能輕易示人的，以免為竊國者所用。
對此，莊子說：“所盜者豈獨其國邪？並與其聖知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安。”聖人所立的一系列治理天下的措施，實際上給奪取天下的人，如諸侯提供了奪取政權的良好藉口，即借聖人之名行竊國之實，立聖人之標掩據天下之實，進而以聖人之法統治天下，以至於以聖人自居，那“竊鉤者”自然會被“竊國者”誅了。
如果沒有聖人的學說，那些奪取了別人政權和國家的諸侯，就難以找到篡權立國的正當理由。
如此，莊子極力抨擊儒、墨、名等學說所推崇的聖人只能擾亂天下，最有利於象田成子這樣的竊國大盜出現。
莊子抨擊聖人的時代原因
這個觀念主要是針對當時諸侯內部權力爭鬥，君權更迭和諸侯窺視周王權柄互相征伐的亂象而發。
基於此，莊子說：“聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止。雖重聖人而治天下，則是重利盜蹠也。”聖人死了，大盜就不會出現，天下自然太平，反之，聖人不死，竊國大盜就會不斷出現。
他進一步論述到：“諸侯之門而仁義存焉。則是非竊仁義聖知邪？故逐於大盜、揭諸侯、竊仁義並鬥斛權衡符璽之利者，雖有軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁。此重利盜蹠而使不可禁者，是乃聖人之過也。”
意思是說，只有諸侯階層才用仁義觀念來穩定天下，所以竊鉤者誅，那這不是盜取了仁義之名和聖人的智慧嗎？那些追隨大盜、高居諸侯之位、竊奪了仁義以及鬥斛、秤具、符璽之利的人，功賞刑罰都不能讓他們停止自己的盜竊行為。這些極有利於盜蹠而不能使他們禁止的現象，都是聖人的過錯。
莊子認為，應當怎麼對待聖人
基於此，莊子憤激地指出：必須棄絕儒家、墨家、名家、法家等學說及其所推崇聖人包括智慧機巧，因為它們人為地擾亂了天下的是非曲直，只有“絕聖棄知”“聖人已死”，諸侯才會停息紛爭，人們才會返璞歸真，社會才會混同為一。
莊子未能認識到：社會紛亂是出現了利益爭鬥，只要有利益的分配不均，就會出現不平衡，利益的不均根源又在於經濟發展，刺激了人的私慾，有了私慾就慢慢出現了私有制，私有制就促成社會階層和國家的產生。
莊子把聖人和大盜聯繫起來，極力否定聖人的存在價值。
這種觀念，貫穿了莊子順其自然的主張。雖然比較理想，也有詭辯的成分，但是他關於諸侯（大盜）借聖人之名、立聖人以立國、控制國家的觀點，有其認識論上的辯證之處，也有其深刻的歷史與現實意義。
閱讀更多 在林中路上 的文章
