山東恆昌鋼構
民事糾紛協商解決，協商不成法院起訴。
《合同法》第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條及相關司法解釋，合夥人應當對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入夥、退夥、合夥終止等事項，訂立書面協議。當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核准登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關係人證明有口頭合夥協議的，法院才可以認定為合夥關係。因此，法院認定合夥關係的主要依據是書面協議。
擴展資料
案例：
法院：書面協議是認定合夥關係的主要依據
記者 包斌斌 通訊員 楊甜甜 王群華
如今老百姓家裡但凡有點閒錢都想拿來投資，拉上幾個朋友，湊上幾個親戚，大家一起做點小買賣的也很常見。可誰知這小生意裡也有大學問，搭夥搭不好還會搭出糾紛，鬧上公堂。
近日，三門縣人民法院審理了兩起合夥協議糾紛案，原、被告席上坐的不是親戚就是曾經的生意好夥伴。
案例一
被告承認合夥關係 法院調解解決問題
原告高某與孫某原系夫妻關係。2012年6月份，被告王某也就是孫某的姐夫，與高某和孫某商量，要他們籌錢去福建承包土地種植蠶豆。見有賺錢機會，高某讓父母將房產抵押向銀行貸款，並將20萬元投資款通過銀行轉至王某的賬戶，同年10月，高某和孫某兩人先後到了福建幫忙幹雜活。
但不久後，孫某與高某發生矛盾，鬧起了離婚。為了照顧小姨子的情緒，王某稱無法繼續與高某合夥，並提出承包的土地全部由其經營，高某投入的錢及銀行貸款的利息等蠶豆收成後將一起結清（高某同意扣除其中的1萬元）。
今年4月，合夥承包種植的蠶豆大獲豐收。王某卻不肯把高某投入的資金歸還。高某多次催討無果，只得向法院起訴，請求法院依法判令由被告王某歸還給原告高某投資款本金19萬元及利息。
雙方合夥時並沒有簽訂書面的合夥協議，原告高某手裡的證據只有一張銀行轉賬匯款的憑證。所幸的是被告王某在庭審時承認合夥事實，但是要求原告高某與孫某應當先歸還以前欠被告的錢，賬算清楚才願意歸還投資款。
經過法院調解，高某同意歸還欠王某欠款，王某也歸還了高某的投資款。
原被告之間的合夥糾紛得以圓滿解決。
案例二
被告不承認合夥關係 原告訴訟請求被駁回
但並不是所有的合夥糾紛都得以圓滿解決。
在三門法院之前審理的一起合夥協議糾紛。原告齊某、黃某訴稱，2011年，原告與被告張某合夥聯繫到三門某小區建築工程施工業務，雙方達成口頭協議，一致同意把該業務介紹給他人施工，所得業務介紹費三人均分。後原、被告一起把該業務介紹給鄭某施工。
2012年1月12日，鄭某承諾給原、被告業務介紹費43萬元，並出具了承諾書。後被告張某分三次擅自從鄭某處領取了43萬元介紹費，並據為己有。兩原告得知情況後，多次要求被告按照口頭達成的協議對業務介紹費進行分成，但遭到被告拒絕，無奈之下只好訴至法院。
庭審時，被告張某辯稱本案並不存在合夥事實，原、被告之間也沒有達成書面或口頭的合夥協議，原告提供的鄭某出具的承諾書中沒有兩原告的名字，43萬元業務介紹費是被告一人所有。
根據法律規定，雙方合夥一般必須有書面協議，且原告也沒有提供雙方存在口頭合夥協議的證據，合夥的具體比例和分成也都不確定。故此三門法院駁回了兩原告的訴訟請求。
釋法
書面協議是法院認定合夥關係的主要依據
根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條及相關司法解釋，合夥人應當對出資數額、盈餘分配、債務承擔、入夥、退夥、合夥終止等事項，訂立書面協議。當事人之間沒有書面合夥協議，又未經工商行政管理部門核准登記，但具備合夥的其他條件，又有兩個以上無利害關係人證明有口頭合夥協議的，法院才可以認定為合夥關係。
因此，法院認定合夥關係的主要依據是書面協議。
但在沒有書面協議的情況下，如果另一方對合夥事實認可也無妨，正如高某合夥中蠶豆一案，雙方之間只要算好賬目糾紛便容易化解。
如果另一方對合夥事實不認可，就如前文所述齊某、黃某一案，兩原告不能提供有效的證據證明雙方之間的合夥關係，根據誰主張誰舉證的原則，法院也無法支持原告的訴訟請求。
俗語說“親兄弟，明算賬”，親朋好友一起投資做做生意本是好事，誰曾想這小買賣會變成大麻煩，在此法官提醒市民，投資有風險，合夥須謹慎，合夥前最好白紙黑字立下字據，以防日後出現紛爭有口說不清。
