一部電影太現實，會瑣碎而沒有重心，而這部電影又現實，又有重心，它的重心就是——生活。

我一直不敢重溫這部電影，因為電影中發生的事情不像在演戲，而是在演繹生活，記錄生活。過於真實的劇情，表露出最為真實的人性，已經遠遠不能用反思與批判來概括。

這部影片便是陳可辛執導的電影《親愛的》，上映於2014年。有人說，如果你想流淚，可以去看電影《親愛的》，它不會讓你失望。

《親愛的》這部影片原名《親愛的小孩》，這既是電影片尾曲的名字，也是電影真正想要表達的主題——親情與法則規章的衝突。

本片在我所瞭解的中國影史上是一種突破，它雖然不是公益電影，但它比公益電影更有意義，它雖然不是紀錄片，但它比紀錄片更真實，更接地氣，更能打動人心。

對不少觀眾來說，故事講得好不好是衡量一部影片的重要標準。陳可辛導演的敘事能力無疑是出色的，他擅長讓觀眾產生代入感，讓你覺得故事就發生在你身邊。

孩子是愛的結晶，孩子是婚姻的紐帶，孩子是家庭的“潤滑劑”

拐賣兒童的故事，從情感角度來說是惹人痛惜、感人肺腑的，從題材來說卻是老套的。影片的前半部分正是講述了這樣一個老套的故事。

田鵬是個可愛的三歲小男孩，父母離異。一天，媽媽魯曉娟（郝蕾飾）把他送到爸爸田文軍（黃渤飾）家中，就開車走了。爸爸忙於處理自營網吧小青年的打架事件，讓田鵬和小夥伴去遊樂場玩兒。田鵬在玩兒的時候看見媽媽開著車經過，就一路追趕，終於在街角看它離去。

然而當畫面定格，呈現給觀眾的離去不止是魯曉娟的汽車，還有乖巧可愛的田鵬。自此後，田文軍與魯曉娟開始了漫長的尋子生涯。從冰雪之城到南方小鎮，從繁華都市到偏遠山區，從網絡世界到現實生活，只要有一點點線索，都印上了他們尋子的足跡。

尋子，已成為支撐其活著的唯一理由。然而無數次的希望就是無數次的失望，世界已經陷入一片黑暗。當田文軍對著鏡頭喃喃地說：“到了後來騙子都不來騙我了，我多希望他們再出現一下，好歹有些希望”時，影片的處理與門羅的小說筆法一致，將噴湧的情感凝塞在表面的和平之下，卻道盡失子父親希望、失望、絕望的心路歷程，令人唏噓。

丟失孩子的父母是絕望的，他們不知道要找多久，不知道能不能找到，但是他們抱著一個信念，哪怕是一點點的希望，在影片中，當田文軍說道：“我現在倒真希望還有騙子來騙我，讓我覺得還是有那麼點希望存在的，覺得孩子還是可以找回來的。”

當人們用信念去支撐他們所做的事情的時候，真的是一件特別殘酷的事，就像你無論做什麼，沒有任何迴響一樣。

秦浩(張國強飾演)要求妻子魯曉娟過正常的夫妻生活，迴歸到他們正常的生活軌道里；沒有丟失過孩子的人也許真的理解不了那種絕望，那種因為擔心自己的孩子過的不好的痛楚，就像田文軍介紹孩子特徵那段，他顫抖著聲音講著自己的孩子如果被誰收養，請不要給他吃桃子，因為他對桃子過敏。

三年後，當田文軍找到孩子，想讓孩子記起自己的時候，他說起了當時教兒子的方言，可是兒子卻沒有反映，兒子的口中喊的是他現在媽媽，他不認識曾經的父母，面對這樣的情景的時候，父母的心一定像被刀割一樣，疼痛到了極限。

有的時候我在想，孩子小的時候記憶不會特別的深刻，所以在經過人販子拐賣後，在新的家庭裡得到母愛，而恰巧親生父母在這個時間找到了自己，對孩子的心靈上會不會是二次拐賣？

影片中的鵬鵬在被帶回家後，一直抗拒自己的親生父母，這就應該代表他並不接受現在的父母，也只能一點點的重建孩子的情感關係，我想這樣無論對於父母還是孩子都是特別難過的一件事。

直到此處，影片是一部感人卻煽情老套之作，沒有任何新意。關鍵情節立即到來：孩子找到了！在常見的故事中，“孩子找到了”就如同童話故事裡“王子和公主結婚了”一樣，是故事的圓滿結局。

然而這部影片立即將視角轉向拐人兒童的家庭，告訴我們另一個悲慘故事。李紅琴（趙薇飾）是一個農村婦女，丈夫說她沒有生育能力，於是從深圳撿了一兒一女回來。不久，丈夫去世，李紅琴獨自拉扯兩個孩子，辛苦但很幸福。

直到有一天，兒子的親身父母找上門來，硬生生帶走了兒子，女兒也被送進深圳福利院。李紅琴不甘心，她堅持女兒是丈夫撿來的不是拐來的，出獄之後，千方百計爭取女兒的撫養權，千里迢迢從農村來到深圳、不惜賣掉農村的地、被被拐賣子女的父母圍著打，甚至為了拿到丈夫工友的錄音證據而出賣自己的身體，這種執著牽動了一個表面無良的律師的惻隱之心，他決定幫助李紅琴。

然而悖論在於，福利院不能將孩子交給拐人子女人的妻子來撫養。在第一階段，福利院的程序合理合法，於情於理，孩子都不能給李紅琴，儘管小姑娘十分想念媽媽；

在第二階段，李紅琴拿到了工友的錄音證明，證明孩子是撿來的，李紅琴的領養程序合法，但福利院堅決不同意。

站在福利院的角度看，這似乎也沒錯。同時，魯曉娟為了兒子的健康，也提出申請收養女兒。這無疑於給了李紅琴晴天霹靂。

李紅琴去孤兒院為了看女兒吉芳一眼，偷偷的爬上排水管，踮著腳在鏡子裡看著吉芳的時候，真的是讓人心碎，她是壞人嗎？我們只是知道她是壞人的妻子，所以他沒有權利領養在他身邊長大的孩子，她只能遠遠的看著他們。

她對孩子的愛是真實的，他像一個親生母親一樣愛護著孩子，可是她就像一個矛盾體的存在一樣，她的男人拐賣了別人的孩子，而她將愛深深的給了這些孩子，那個孤兒院的院長說，你讓我們再把孩子交給人販子的妻子領養，你這不是說笑嗎？你讓我們的法制宣傳怎麼做？

愛是真真切切的，可是一切的現實卻那麼的讓人無奈。

影片最後，李紅琴被告知懷孕，她無法相信這個事實，因為自己的男人說自己不能生“小傢伙”的。但是，看著體檢報告，她不得不承認，自己被丈夫欺騙了，她哭泣，既是對丈夫的欺騙和曾經發生的事情的懊悔，也是對自己能有親生骨肉的喜悅，更是對自己無法繼續領養吉芳的悲哀。

藝術來源生活，又高於生活

藝術品之所以有無窮魅力，正在於其解讀角度的眾多，不同時代的人、同一時代的不同人、同一個人的不同時候，對某一藝術品的解讀或許都有著不同。儘管受到商業化的衝擊，將作品塑造成嚴肅的藝術作品，是有志導演的追求。陳可辛導演正是將此片出了這樣的嘗試，也有著眾多的解讀角度。

這是一部反映拐賣兒童的現實作品，有的人看重電影的社會效應，希望此部作品能是中國版《熔爐》，引導人們對拐賣兒童事件的關注。有的人從影片中看出了隔膜，兒子失蹤，魯曉娟與丈夫秦浩之間存在隔膜，因為那不是丈夫的親生兒子，而前夫田文軍才能真真正正體會到魯曉娟的痛苦。當魯曉娟的丈夫來找他時，他說：“孩子不是你的，你說你能理解，可你還是不能理解。”

這一追問實在是直達要害，然而幾年後，隔膜卻發生在了田文軍身上。經過不懈努力，孩子終於找到了，韓德忠（張譯飾）功不可沒，可是韓德忠自己的孩子沒有找到。在深夜的小巷，韓德忠獨自驅車來到田文軍的家門口。田文軍發現後，也只能深深嘆息、默默轉身。因為他深知隔膜的滋味，他不希望韓德忠醒來後問他“你的孩子找到了，我的沒找到。你說你能理解，你還是不能理解！”隔膜，永遠存在，身不受、感永遠不同。

這之中的情法矛盾也時常引人思考。《親愛的》這部影片，第一個高明之處便在於，作品不止於刻意煽情，而是能在煽情之外引人思索情與法的矛盾。它沒有單方面渲染被拐家庭的不幸，而能在“孩子被找到”這一關鍵情節之後，將故事中心由被拐家庭之不幸轉向拐人家庭之不幸，將觀眾心理由情感憐憫引入思考領域。

這部片子體現的是一個濃濃的情字，親身父母的血緣之情，養父母的養育之情。用養父母有些不貼切，因為不是合法的收養，而是被拐賣後的收養。這裡有道德與法律，有社會倫理中隱患的各種矛盾等。

人活一世，終歸於死，長壽者不過百餘。代替我們活下去的是一代代綿延的子嗣，那以血緣或感情為紐帶的記憶永遠存留在世界上，只要他們在，先者就不算死。也是因此，在傳統社會里，斷子絕孫是詛咒人最最惡毒的話語；滅人滿門是最最無可饒恕的罪行。

陳可辛的這部影片影射含量很多，轉折點也很多。在商業元素的煽情與搞笑之外能夠講述不錯的故事，於社會效應的形而下中，帶動人們對被拐兒童的關注，於電影藝術的形而上中，啟迪人們思索生命與生存，在光景慘淡的中國電影界，不失為優秀之作。​