一本好看的故事书

哪个国家不怕高伤亡？

美国给人害怕高伤亡的原因就是美国太能打仗了，仗打的太多，自然会有反战的，美国政府也不算是独裁者控制的家族政府，也需要考虑民意，否则穷兵黩武被国会弹劾下台就不好看了，共和党和民主党之间的相互竞争，也是美国在战争方面不会太放肆的原因，之前特朗普想要在美国和墨西哥边境修建边境墙，结果因为美国国会不给拨款，导致特朗普关闭美国部分政府部门儿的时间创了记录，而且特朗普在白宫宴请新晋美国大学橄榄球联赛冠军克莱姆森大学老虎队时，因为特朗普关闭政府部门儿的原因，白宫内的米其林大厨都不上班了，所以特朗普只能自掏腰包订购了汉堡包等快餐食品，可以说它接地气，也可以说他是自讨苦吃。

美国自从宣布建国以来，几乎没有什么完全和平的时间，虽然许多战争并没有发生在本国领土，但是确实经常在国外发动战争，而每次美国发动战争时，都会有美国人站出来反对，当然美国政府是不会听这些反对的声音，几乎是在战争打的非常艰难，伤亡很大后，美国政府无力再抽调资源进行战争，同时美国国内的反战浪潮太高，美国才选择退出战场。

当然，反对战争其中一个理由就是阵亡士兵们的牺牲，不论是一个士兵还是十个士兵，在反战人士眼中其实差不多，每个人生而平等，国宪法赋予公民权利，士兵可以保家卫国，但没有义务因为美国对他国发动战争，因为美国的政治目的而牺牲性命。

▲反对越南战争的美国人

其实美国的武力装备是各国中最强的，而且美国往往是联合其他国家一起作战，只不过是以美国军队为主体，这种情况之下，美国的伤亡也不会大到哪里去，美国以前在战争中是经常使用化学武器的，给当地人造成了非常沉重的影响，癌症，流产，畸形，影响的是几代人，相比之下，美国的那点儿伤亡还真是微不足道。

美国之所以给人美国大兵命”金贵的印象，主要还是因为美国对阵亡士兵的赔偿很高，而且对士兵很尊重，但是不是所有的军人在战场上阵亡都可以获得赔偿的，他有一套严格的标准。

第一，必须是被当场击毙。

如果在作战过程中受了伤接受了治疗，在治疗之后死亡的，这就不算阵亡。

第二，必须有证据证明是作战身亡。如果没有证据证明你是作战身亡，而有可能是意外死亡和中了榴弹，这也不可能被认为是阵亡人员。

第三，身份证明。

死去士兵的战友必须士兵的身份必须得到其战友的确认，另外还需要有其军牌号证明。

以上三点缺一不可，因为赔偿金额高昂，所以标准严格，这种情况下也会让人觉得美军名金贵。

风云一点通

我们知道，在这个星球上，自从打完二战，没人奈何得了美国，只要不发动不正义战争，美国没事。然而自从英国手中正式接过霸权权仗以后，每每自恃强大迷信武力，动辄以兵相加，也每每被打得鼻青脸肿，韩战和越战即为很好的例子。老百姓反战情绪高涨，失道寡助，政客们立身不稳，从此心自忌惮，刻下了很深的烙印，定义为“裹尸袋综合症”，八年间再不敢贸然伸手，可见政客们对死亡的恐惧之深。1983年在格林纳达牛刀小试，对一个面积只有300平方公里的加勒比海小国用兵，仗打得顺手，取得了胜利，才算勉强从死亡阴影中走出来。但在索马里执行维和任务时，上演“黑鹰坠落”，瞬间变怂，给萨达姆和塔利班壮了胆。

伤之不起

美国没必要付出牺牲，或不值得牺牺牲，一次次选择忍气吞声。1983年在黎巴嫩维和，被恐怕份子炸死240多人，毫不犹豫就撤军，毫不犹豫。那时美军还不似现在，越战泥潭打了个滚，变得很“聪明”，不怎么惹火上身。一时留下美国人的命金贵的说法，能放弃则放弃，就是死了人，也会偷摸的先运回多佛尔停放，规定媒体谨慎报道有关死人的事。在内部形成了铁律，民众和舆论不支持绝对不打，不独自出兵，国家利益受到威胁才打仗等等，应该说得到了一定严格的执行。打海湾和打南联盟，为了避免伤人，坚持不打地面进攻，因为他懂得，到了地面上，根本不似空中，绝对的又是另外一回事。

迷信武力

其实质是霸权，不得已不打。打伊阿，看似理由不少，主要来自海湾战争的自信，从此美国对其装备优势，有迷一般自信，似乎一轰一炸即可轻松搞定，不知不觉就忘了内心的一条戒律，自觉不自觉又派军队打起了地面战。在伊拉克死了3600人，在阿富汗超过了2400人，死了人花钱无数，老百姓的日子难过起来，反战呼声再此高涨，奥巴马撤出伊拉克，特朗普急急考虑从阿富汗拔出腿来，只是心有不甘，但伤亡不可避免，变得小心弈弈。绝不是美国人的命金贵，也不是美军不怕死人，问题还是出在战争的正义性。今年与伊朗关系骤紧，面对中东大块头，美国变得更加小心。

魂舞大漠

不是美国怕高伤亡，而是美国基本上年年在打仗，美国从建国到现在都没有消停过，如果美国不好好善待军队，恐怕美国没人愿意继续替政府卖命，这也是美国阵亡士兵抚恤金很高的原因。

其实不止是美国，其他各个国家都会对自己军队受困进行援救，只要有条件，当然是尽量的进行营救。

美国历来喜欢在世界上做“警察”，看着哪里不对，或是为了面子，或是为了钱，或是为了不可告人的目的，利用自己的优势向对方发动军事进攻，然后把自己的那套理论强加给其他国家，但是却没办法真正的征服对方，只能靠武力威慑。

1979年，伊朗伊斯兰革命成功，伊朗政府扣押了多名美国驻伊朗大使，美国一方面请第三方国家斡旋谈判，另一方面，当时的美国总统卡特允许了一项名为鹰爪行动的跨军种联合营救行动。

当时有16名飞行队员和180名训练有素的特战队员乘坐八家直升机前往营救，结果因为天气原因，其中三架飞机不能正常飞行，只能离开编队，剩下的五架飞机是不可能完成营救的，只能返回，结果在返回的途中，直升机和运输机又发生了碰撞第一次营救失败，第二次营救在美国大选之后取消，直到第三次经过阿尔及利亚周旋谈判之后，人质才算被解救，可以说这次营救美国也是花了很大的功夫。

美国近些年来发动的战争大多是依靠武器装备的优势，所以士兵不需要太多，在中东战场上活跃的美军士兵，也多是以小队为单位作战，并不是大规模的军团作战，一般其他国家的军队和美国硬碰硬的时候也没有赢过，一般都是战后这种小规模小队遭遇战，美军才有可能会被围困。

在战争中的情况很复杂，不是支援几个士兵就可以的，因为敌情不明，美军也有伤亡，需要撤退路线，掩护人员，有医疗小组，撤退最好选择直升机接送，这么一算，人数肯定少不了，阵仗看着挺大，但都是必不可少的。

琅琊利剑

事实也确实如此，美国宁愿花费巨大的军费，对对手直接进行大规模的轰炸，也不愿意死人。而且事实也证明了基本上由美国发动的战争，死人死的太多了，就会以失败告终。比如当年的半岛战争，越南战争，还有伊拉克战争等，都是美国的失败而告终。在海湾战争中，萨达姆甚至直接说出美国打仗怕死人的致命弱点，以期大量杀伤美军，那么美国必败。

美国是个十分注重民意的国家，一旦发动战争，就会发生大规模的民众反抗，游行示威，对政府的压力很大，民意甚至可以直接影响国会。国会就很可能否决战争，所以我们看到每一次美军重大的伤亡，都让美国爆发了大规模的游行示威和反抗，这一点是非常关键的。美国实行两党制，而且两个党还是 “死对头”，一旦战争使得死亡人数过多的话，那么立刻就会被反对党说为无能党派，面临 “倒台”的危险，这是他们不能接受事情。

如果说其他国家战死一个士兵，赔钱几万到几十万的赔偿，真的很不错了。负伤的情况下，也顶多就是治疗好，给点慰问金啥的。可如果是战死一个美国士兵，那么从美国国家赔偿，到保险，到补充保险，估计整个赔偿金额要在200万美元以上。也就是美国死一个士兵，相当于其他国家几十个甚至几百个人。而如果受伤，那更加不得了，而且不光要赔钱，而且还要支付士兵妻子孩子的生活费用，按月给钱。所以美国的军队确实怕高伤亡，说白了就是因为 “赔不起”啊。

用户92780611160陆战

美国打仗，视情况而定，在保家卫国的战争中，可以不计伤亡，不计代价，不计阵亡人民地和敌人战斗，可以说，不论付出多少代价，不论牺牲好多人，也是值得的呀!相反，在国外战争中，阵亡人数多了，还打了大败仗，美国政府太没面子，美国人民对那么多阵亡士兵担优，要用美国人很多纳税钱，纳税钱也很多。借此，美国人民厌战了，反战示威大游行，声势十分浩大。美国政府要尊重民意，借此民怨沸腾而撒军回归。这是由于美国遭遇了强大对手，死敌，在付出惨重代价情况下，还大失败了。胜利无望，前途渺茫，见好就收，借坡下驴，借后阶下，借梯子下。美国人很聪明，对外战争，打得赢就打，打不赢就撤军。美国如意算盘打得好，借阵亡人数多而撤军，避免陷入敌人战争的汪洋大海，不能自拨。正如，美国军人有保家卫国的友权利和义务，但没有侵略他国的权利和义务。美国士兵在保家卫国的战争中阵亡，可以一分钱不要，要的钱不多，不高。相反，美军士兵在对外战争中，阵亡的士兵，要赔偿很多的钱，这钱太多了。美国士兵，在保家卫目的战争中，生命不值钱，才有战争伟大胜利。在国外，阵亡的士兵很值钱，很金贵，要赔偿很多钱。

中国美6220

米国是移民国家，以为自己去米国会活的更好才去那的，结果活的咋样另论，却先有送命风险，搁谁也不愿意啊，在加上米国到处打仗，让这种风险大增，米国衰败了，随着那些以为自己去米国会活更好的幻想的破灭，米国也只能是树倒猢狲散了。

手机用户59126556816

人权至上，所以不愿士兵高伤亡。战争以人海战术，不是作为人性所为。

明决岑

美国纳粹余孽宁愿把钱用在武器上，来杀害更多的无辜生命，也不愿意把钱赔偿给死亡士兵的家属，这就是原因

關鍵字: 军事 美国见闻 哪个