北京新艾方
我沒把握會不會有人說我妄議，但我認為作為一名教育工作者有對教育發展表達自己看法的權力。
近日教育部召開例行通氣會，其中堅決嚴禁分班考試引起了普遍的熱議和擔憂。
任何一個政策的出臺一定是有其積極的意義
我作為一名教育工作者，實在沒想到不允許分班考試的積極意義在哪？我能想到的是，控制學校考試次數，是為了“減負”，不允許分班考試，是為了所謂杜絕有些地方和學校仍然在用考試選擇學生，辦重點班。
不允許義務教育學校辦重點班提了十幾年，為什麼到現在還無法杜絕？這難道是考試多了的原因？不允許分班考試，就會真的能杜絕有學校辦重點班了嗎？
所以說並不是沒有規定和制度，而是制度執行的問題，再多的規定，到地方不能執行有什麼用？而地方不執行或執行難，又是什麼原因？
任何一個政策的出臺都要切合實際，引向積極
不允許所謂的分班考試，其深層次的意思是不是不允許以學生成績分班？那我就要問，那以什麼標準來分班，隨機派班嗎？
雖然現在天天在喊減負，但誰敢說減負就是不要學生成績？教育部也說“減負”是減過重的課業負擔，而不是一味“一刀切”，不要教學成績。
既然要教學成績，即使是所謂的素質教育下，教師的教學成績是不是考核教師業績的指標。如果說是，那老師要帶班之初，要不要學生的整體成績水平處在一個相當的水平？不以成績編班，當在考核教師教學效果時，就會有不少老師會提出質疑，說是自己班學生分班時就差得多。那此時該怎麼解釋，說那隻能怪你運氣不好？
任何一個政策的制定都得綜合考慮，符合大多數的需求和意願
為什麼是對所有學生身心健康有益的“減負”政策，會引起家長的普遍抵制。那就是所有“減負”政策都只是一次次不切實際的出臺政策，而沒考慮到每一個家長對孩子成才的渴望，沒真正從提高教師工作積極性上，用“增效”的方式來達到“減負”的目的。
而一些地方更是為了執行而執行，“一刀切”不說，甚至粗暴到了翻學生書包的程度。這樣的政策只能越來越引起家長的反感和抵制，這樣只會讓教育越來越亂。
分班考試，更只是一個學校管理中的非常小的事，作為教育主管部門，連這樣的小事都要做出規定，那是要全國所有學校“千校一面”嗎？學校的自主權在哪？
所以我說，“減負”的方向是正確的，但減負決不是出臺一條條學校這樣不準，那樣違規的規定，而是要全面完善體制，從提高教師專業水平，提升教師工作熱情，完善評估體系著手，那才不會出現像先是要求學校“三點半”就放學，後出現問題又搞什麼“課後服務”這樣“拆東牆補西牆”的事。
更多教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。
輕風教育
為什麼要禁止分班考試？按成績分班不好？初中三年沒分班，高中三年分班讓我看到了分班實實在在的好處！
禁止分班考試也就意味著禁止分班了，在我看來禁止學校分班不是一個好的做法，會對初高中教育產生產生很大的影響，使學校對學生的管理變得更困難。
初中真的很不幸，初中一畢業學校立馬進行了分班考試，分了重點班和普通班。初中三年中由於沒有分班，班上成績好的和成績不好的都有，那些不學習的學生上課抽菸吵鬧，嚴重影響課堂教育，老師不得不中斷講課，甚至有時候要去叫班主任來維持課堂紀律，如此一來就嚴重影響了那些學習的同學。因此分班是非常有效的，物以類聚人以群分，只有這樣才能雙贏。
進入高中後發現所有的高中都是會進行分班考試的，這樣一來成績差不多的人分到一個班，成績好的在一個班，中等的在一個班，成績差的在一個班，誰也不會影響誰，再也沒有出現過強調紀律而中斷上課的情況發生，如此一來也方便了學校和老師對學生的管理。
很多人回答說分班考試會影響孩子的自尊心，那高考豈不會傷害孩子的自尊心？那些說分班考試不好的人恐怕是自家孩子會吃虧吧，其實分班考試是不錯的做法，不但利於正常的教學管理，而且更能激勵學生去學習，考個好成績，分一個好的班級。
以上僅代表個人觀點，經供參考！
學習我們一起來
老穆支持教育部的決定！
老穆初中時，雖說沒有分出“快慢班”，但因為“位置”不同而曾遭到學校部分老師的調侃。
老穆初一在六班，和七班、八班同在學校主教學樓後面的瓦房裡。
五班則在食堂和河邊，更為偏僻，那裡有我一個同村同學，我們暫且稱呼他A。
一班和四班，在前面的主教學樓裡。
通過幾次考試下來，前面四個班級學生的成績明顯要好於後面四個班。
為什麼呢？
原因是前面四個班管理嚴格，而我們後面四個班，一下課就是玩，管理鬆懈。
我和五班的A同學，有時中午還會去河邊捉蝦釣魚……
後來，學校舉行了一場運動會，所有獎項幾乎全由後面四個班級承包。
這個時候，前面幾個班的老師就不舒服了，說:“後面四個班級學生是頭腦簡單，四肢發達。”
這句話後來被傳開了……
老穆心理很不是滋味，總覺得老師的說法嚴重刺痛了我們後面四個班同學的神經。
到了初二，學校分班了，我和A分到了一個班，我們也都進入了前面的主教學樓學習。
經過兩年的努力，A同學的進步可謂是神速，在中考中，他考了全年級第二名！要知道，以前他可是年級一百多名啊！
老穆也在中考中排年級第15名，考入了縣城最好的高中。
從這個故事中，我們可以得到如下啟示:
【1】分快慢班，會刺痛慢班學生的心理，不利於學生健康成長。
【2】初一所謂的“差生”，只要接受了良好的教育和管理後，成績是可以有“翻天覆地”變化的。
【結束語】既然教育部出臺了此政策，就希望學校能夠遵守規則，萬不可暗箱操作……
老穆說語文
教育部堅決禁止分班考試，會對中國初高中教育產生什麼影響？
這個不是什麼新聞了，我昨天回家的時候，躺著休息，我老婆從頭條上看到這條新聞，給我說，孩子們又不得分班了？因為最近孩子進入了高二，又面臨分班，應該是重點班和普通班的問題，還有什麼火箭班，反正很複雜，我也很少去關注。我問為什麼，他說今天教育部發文件了，要減少考試次數，不得公佈考試成績和排名，堅決禁止分班考試，實行均衡編班等等。
我當時只是說了一句，你也信這個啊，這不是新聞了，現在哪個學校不分快慢班，重點班，火箭頭，將來還有超音速班呢？
結果晚上回來，孩子就和我們說起要分班的事情了，所以我只能說我老婆看到的新聞是真實的，但下班學校會不會執行呢？沒有人來監督執行，重點校，重點班，火箭班，清華班仍然還會存在的。其實我對此理解就是，分班沒有什麼不對的，你不努力你就不需要享受均衡的優質教育資源，這是對一部分沉迷於手機，遊戲，電子產品中的孩子來說的。但對於其它確實自己努力了，學習仍然平平的，用考試分班的方式確實對他們不公平，這完全是人為的拉開學生與學生之間的距離，有些孩子還會因此感覺自己的就是被學校放棄的，丟入了“混”的班級而自暴自棄。
要解決好學生學習上“吃不飽”、“消化不了”、需求多樣等問題；要減少考試次數，不得公佈考試成績和排名，堅決禁止分班考試，實行均衡編班。各級政府和教育行政部門要樹立科學的政績觀，不片面以升學率考評學校和教師，更不得給學校下達升學指標。
說實話，我也希望這一天早點到來，但是要真正解決好，可能還有很長的路要走，真正要減負，先把老師們的不必要的檢查減掉了再說吧，先把老師們不必要填寫的表格減掉再說吧......
楊鍋來了
我們這裡(小縣城)是禁止公辦學校這樣做！民辦的的可以提前考試擇優錄取！早幾年為了扶持一民個民辦學校，還特意在城關中學全縣尖子生集中到那個學校讀書！結果那個學校火了！現每個學生須嚴格考試，錄取了交一萬多元一個學期的費！真是苦了家長！
用戶9885837481146
初高中到底應不應該分班，我很難給出一個絕對的態度。這裡我說兩個關於分班的真實事例吧。
事例一：小月老師多年前教過一個“神仙”班級，得益於分班。
小月老師是我一個好友，她之前教過的那個班，學生個個都是自主招生考進了的。那是真的好，平均水平甩普通班好幾條街。
就算是班級裡“墊底”的幾個孩子，放到隔壁班去，那也是中等以上的水平。
學生底子好，上起課來真的是很舒服。簡單的東西他們都會，上課能夠討論一些思維層次比較高的東西，老師教得有勁，學生也很感興趣。
<strong>下課的時候，學生們更是三五成群圍在一起討論題目，“欸剛才卷子上那道拓展題你做出來了嗎？你是怎麼想的？”
事例二：“差班”把老師氣哭，連累想學的同學學不到東西。
鄰居美美今年就是讀初三，在初二期末考中發揮失常，被“踢”出了原來的班級，調到了一個平均水平沒以前好的一個班。
美美自己還是很要學習的，在初三新學期第一次月考中，輕輕鬆鬆就考取了班級第一名。
但隨著開學新鮮勁一過，班裡一些同學“露出了尾巴”，開始上課隨便說話，作業不做等等。把一名教今年新接班教他們的年輕老師給氣哭了。
上課的時候，老師也得照顧大部分同學的水平，多講基礎題型，中檔題少講，對於壓軸題那更是說得少之又少。
這就導致了，美美在課堂上聽的東西是她本來就會的。她不會的題目呢，老師上課又不講的。說是“等你們都掌握了XXX，我們再來講XXX。”
結束語
其實我覺得，初高中分不分班，都是各有利弊的。但既然現在政策都出臺了，相信是經過專家深入研究分析過後做出的決定。
Wunei媽媽微課堂
我從事基礎教育工作幾十年，隨機分班與分層分班各有利弊，隨機分班理論上說實現教育公平，減輕學生心裡壓力，但確實造成理解力強的學生吃不飽，理解力差的學生吃不消。分層分班恰好解決了吃不飽和吃不消問題，但確實存在成績差的班級學校不重視，老師自認為教差班是差老師（或者說是被學校領導看不上的那類老師），學生也感覺自己是來混日子的，無前途博。
這個問題是一個社會、學校、家長的問題，不只是教育問題，重要是社會家庭對教育的評價導向問題，把素質教育與成績割裂開來，把升學率作為學校重要評價指標。
個人認為小學應採取隨機分班，重點使學生學會生活常識，學會學習方法，學會做人的基本道德規範，到了初中，學校有必要評價、分析學生的潛能方向，根據潛能特點，引導學生向天生具備的潛能發展。如對美術有天賦的，就引導其參與學校的美術興趣組，如對小發明感興趣的，引導其加入理化實驗興趣組，又如對詩歌感興趣的就引導其加入文學興趣組，如對記憶力好，理解力強，發散思維好的學生重點加強基礎知識學習，為培養科研人員做準備。對無心向學的學生，學校重點指導其學會謀生本領，為將來學好技術工做準備。初中畢業就可以初步分流，讀技工的，搞藝術的，搞文學的，搞科研的，去當兵的，這樣，使到各類人才因自身潛能而進入不同學校讀書。高中階段必須要分層分班，使到各類人才脫穎而出。
統一要求隨機分班或分層分班都有缺陷，因材施教好，但學校資源不足（包括師資設備等）是當今教育的困境。
紫羅山水
如果教育部真正把初高中禁止分班考試落實到位的話，真會起到全面提高學生應試水平的作用。但是也會催生出大量學生在課外往教育輔導機構跑的現象，因為課內吃不飽的學生，家長總是想著讓孩子儘可能提高學習能力。
禁止分班考試，不再出現重點班和實驗班，很好地避免了差生扎堆現象。
若問近些年初高中分班考試最大的危害是什麼，恐怕當屬於把學習水平一般的學生扎堆集中在一個或多個班裡，這樣就很容易使班級管理增加難度，從而使老師們在教學過程中為了維護課堂紀律而浪費時間。從很多初中學校以往考試分班來看，重點班會配備優秀教師，對普通班則隨意安排老師，幾乎把所有的優質資源往重點班安排，這就出現從初一開始就使學生們面對不公平的教育競爭。當成績差的學生扎堆後，學風會越來越差，學業成績快速下滑。
禁止分班考試，可以讓原來中考淘汰的一半學生有機會突圍而出，這絕對是好事。
如果細分析中考分流，會發現近五成的淘汰率，實際有初一開始分班造成的負面因素。有很多初一的學生，如果不進行考試分班，就會使好中差生隨機被分配，這樣就大概率減少了差生扎堆在一個或幾個班的現象。通過教師資源的均衡配置，使一個班級裡好帶中，中帶差生，既而達到共同促進與提高的目的。因為一個班差生少，就使班級學風和秩序明顯向好，教師的授課反而有質的提高。通過這些分析，你會發現禁止分班其實對中差生最為有利，給他們的機會更多。
禁止分班考試，雖然對部分優等生可能有吃不飽的現象，但是還有社會輔導機構做補充。
學校在不分班的情況下，必然會出現優等生吃不飽的現象，這可能就會造成一種新趨勢，以往學習成績優秀的學生只需要靠在學校里老師教和自學，變為後續往教育輔導機構流動的現象。這樣一來，就和原來的模式恰好相反，原來是差生和中等生在外補課的多，優秀生很少在外補課。如果從教育投資角度來講，差生和中等生靠在外補課提高學業成績的效果並不好，很多學生補了也是白浪費錢。而禁止分班考試，則可以讓這些學生家長省下了錢。
禁止分班考試，將會使掐尖勢頭被遏制，因為教育評價方式改變後，學校沒有了壓力。
以前之所以特別突出重點學校和重點班，最根本的原因就是過度追求教育評價體系下的擇優，一些重點學校為了保住名聲，不惜動用一切手段去搶資質教師資源和生源。而教育部出臺新的政策，改變以住評價體系後，實際上對學校，對教師都卸去了壓力，便用不著為了達到競爭的目的不擇手段了。當學校教育真正迴歸溫和的育人本質時，那些不和諧的競爭音符便慢慢消失了，自然就還校園一個平靜。如此說來，少了差生，不就可以讓校園諸多問題自然緩解或消失了嗎？
結束語：一項好的制度出臺，還需要經歷時間的考驗，因為對於很多人來說，不管是教育系統內部，還是家長群體，都需要有一個從不適應到適應的過程。而在這個適應的過程裡，必然會有人感到痛苦，但也必須要面對現實。但願禁止分班能夠帶來新氣象，讓更多學生和家長享受到這個福祉。
寒石冷月
所有成才的科學家在受教育的過程中，都遇到過好的老師，如果沒有遇見好老師，那他一輩子或許就這樣默默無聞，如果好老師沒有遇到這種天賦異稟的的學生，也沒有機會發揮自己特長。換言之，所謂優質師資和所謂優質生源，就是指老師和學生都有優秀和一般之分。
生活中如把水果放在一起，有一個壞了會影響到周圍的都會跟著壞，要迅速把好壞分開，好的才會更久保存不壞。學生能力、興趣差異體現在多方面，有擅長音樂的，有擅長體育的，有擅長美術的，有擅長數學的，有擅長文學的，等等。這些將來都會在各領域作貢獻，所以才有專業之分。如非要把他們往某一個方向發展，定是誤人子弟，害了一大批人。
單從接受能力來說，一個反應慢基礎差的人，跟一群反應快基礎好的人在一起，那他肯定跟不上那種節奏。老師在授課時也難把握、兼顧個別。那這個學生在班上也是極傷自尊的，弄不好因此自暴自棄，毀了前程。
如果這些能力志向各異的學生，沒有分門別類的去發展，沒有受到各項專長教師的教育，可能他們的一生也只能平平淡淡，談不上挖掘潛力發揮特長。
所以本人主張，要想人盡其才，要從教育著手，辯證對待分班，不要看高或看低某一類。一種現象能存在自然是有道理的。
知曰43857006
我不那麼認為，如今是競爭時代，特殊人才需要特殊培養，這樣才有利於人才的發現，有利於人才的最大化發展，對國家對個人都是有利的。現在有些人講教育不公，是出於自身利益出發，而忽略了教育培養人才的戰略，我不贊成不分班，因為這不益於好學生的發展，也不益於差生的進步，對號入座才符合教育規律，這樣學生有競爭，老師也有動力，但這需要國家配套相關政策，規範教育中出現的各種亂象，比如有償補課費呀，擇校費呀等等，讓教育迴歸它的本屬，給各類學生創造一個盡力發揮自身能力的平臺，而不是智庸同臺，沒有競爭，即對學生學習不利，也對教師不公，好賴同工同酬，同時也對培養教師隊伍沒有好外，以上是我個人的觀點，僅供鑑見。
