搖一搖102
作為曾經的專業人士，我來說幾句。
一、這件事純屬以訛傳訛，沒有哪一位環保專家建議農村停用柴火
環保部門建議農村停用的是散煤不是什麼柴火！最近7、8年，到了冬季，北方的霧霾治理壓力之大，大家不是不知道，而散煤在冬季雖然用量佔比不到10%，但是對大氣汙染的貢獻度卻達到了50%，所以散煤治理是冬季霧霾治理的重點，汙染指數高的時候，除了民生必須要保的之外，很多城市甚至能把大部分工廠都停下來，為了什麼？還不是為了大家都能呼吸相對乾淨的空氣。
如果農村真是用的柴火（木柴或者作為秸稈），那根本不在管理之內，專家們建議停用的是散煤！散煤！散煤！但是基層在實際執行的時候，就有可能走樣，個別人員禁止燒柴火未必沒有！不過，大家真是沒必要把這個賬算在環保專家頭上。
這樣的柴火，沒有誰會禁！
那麼為何會發生這樣的情況呢？主要是散煤價格便宜，比一般的柴火獲得要容易的多，而現在農村生活條件比以前改善很多，完全用秸稈或者木柴的家庭很少了（那個很費事，不僅髒而且還要花很多力氣），散煤很容易買到，所以大家都用。
二、改用天然氣難度很大，更合理的方式是採用潔淨煤或者用電
最近幾年冬季總是有氣荒，大家應該也都看到報道了，為什麼？因為北京周邊近30個城市改造了大量的鍋爐，尤其是工業鍋爐，本來很多燒煤的，都改成燒天然氣的了，而到了冬季，北方又需要採暖，天然氣用量就會暴增，供應量跟不上的話，自然就會鬧氣荒。而農村因為不斷地查禁散煤，所以開始有報道說，老百姓冬天沒法採暖，不好過，因此為了保民生，部分採暖鍋爐又重新開始燒煤了。
但是，對於居住集中的農村還好，完全可以採用集中供暖的方式，也可以將天然氣通過管道送到每家每戶，但是大部分的農村人卻都是居住非常分散的，讓大家都用天然氣的話，誰來投資？管道和終端設備，維護成本什麼的，根本就是不經濟的，完全不可行，對這樣的情況，強制要求改用天然氣，就純屬亂彈琴了。
合理的解決方案其實是推廣實用清潔型煤或者用電，不過用電雖然方遍，而且不需要更多的投資，但是用電成本非常高，普通的農村人也是無法接受的。所以，最好的辦法還是推廣清潔型煤，但是這個成本也高，僅僅靠政府補貼，也吃不消，此外型煤的加工技術也有些問題，不好燒。
遁逃者
這些專家就知道瞎扯談，農村停用柴火改用天然氣理論上是可以更好的保護生態環境，但這不現實啊，我國國情也不允許
首先，我國的天然氣產地都在四川，其他地方的天然氣都是從四川出去的，建設天然氣運輸管道到到全國各地的村鄉，這要多麼龐大的人力物力財力才能完成這項壯舉，四川還是天然氣產地都有很多地方還沒通天然氣，更別說不產氣的地方了
其次，天然氣是不可再生資源，用一點就少一點，全國人民都用天然氣了，我們國家的天然氣儲存量能支撐幾年？天然氣用完，又怎麼辦？
再次，我覺得應該推廣研發新型可再生能源才是首要的，比如醇類燃料，現在很多飯店都不用液化氣了，都用醇基燃料代替了，比液化氣便宜，比液化氣環保
最後農民燒柴火產生的汙染和和一些大型的火力發電或者是靠煤作為燃料的大企業相比簡直是小巫見大巫，為什麼不去整頓這些每天24小時不間斷的往外冒黑煙的企業反而抓住農民燒柴火這點不放？這些專家都是理論派，完全不考慮我國國情，就知道打胡亂說
蜀農小飛
之前推行得轟轟烈烈的煤改氣工程現在都基本上叫停了。 “煤改氣”是利國利民、清潔取暖、打贏藍天保衛戰的重要舉措。但“煤改氣”的實施，卻引發了氣荒、安全事故、補貼難到位、效果不達標、居民用不起等問題，工程備受爭議。
農村柴火改天然氣也面臨一樣的問題，首先氣荒問題就解決不了，氣荒導致成本大幅提高，不但農民用不起，還影響使用效果。而且現在還在用柴火的農村基本都是地處比較偏遠的山區，天然氣運輸問題根本解決不了。用電和沼氣之類的替換還現實一點，專家的建議根本沒考慮民情。
改善國家能源結構，推行清潔能源的確是利國利民的好事，但它同時也是複雜的系統工程，需要對煤炭、天然氣、電、可再生能源等統籌規劃，也要考慮民情，因地制宜，不能一刀切。
上林院
這個建議如果是全國一刀切，肯定是有問題的。但是如果是根據經濟發展的具體情況和家庭的具體情況，這種建議也有其合理成分。
比如說，現在的年輕人，但凡有點條件的，誰還願意去燒柴火？衣服都穿得漂漂亮亮的，去幹那煙熏火燎的事兒，不管是大姑娘還是小夥子，年輕人肯定不願意。就算受制於管道等基礎設施的制約還用不上管道天然氣，但大多數地區都用上了液化石油氣（就是俗稱的煤氣罐）。所以，對於有條件的地區、有條件的家庭，你讓他去燒柴火，他也不會再去燒柴火。在部分農村，如果你還燒柴火做飯，估計找媳婦都困難。
但是對於經濟欠發達地區，對於以老年人為主的家庭，考慮到經濟承受能力和多年養成的生活習慣，停用柴火併不現實。
而且如果問題主談的是冬季取暖的話，現在農村一刀切問題確實更大一些。所以目前農村煤改氣的進程有所放緩。
總結一下的話就是，環保專家建議農村從燒柴火改成燒天然氣，沒有必要大驚小怪，隨著經濟發展，人們自然而然地就會接受天然氣，但全國一刀切肯定是不現實的。
美天然氣觀察
什麼事都需要有個度。用天然氣可以，只要有條件。其實，石油，天然氣，礦產等都不是可以再生的資源。樹木確是可以再生的。專家是準備不給子孫後代留下點什麼，準備一次造乾淨拉倒。幾千年一直用柴火取暖，70年以前也沒看到多少汙染。現在汙染環境真正原因是:工廠，車輛，空調等現代設施。不求源，只一味的在農村，在農民身上割刀，真的合適嗎？農村還有啥？基本都禍害差不多了。糧食不值錢，土地不可能都蓋廠。不許農村燒煤燒柴，以後還汽車下鄉。農民就是中國的一條主根，等把這根禍害死了，這棵大樹，也要枯差不多了。應該把農民看成一個職業，農工商學，看成和學者、工人等等同的職業。給予足夠的尊重，給予足夠的待遇。近年城市的發展離不開龐大的農村人口的支持。國家耕地有紅線，但是，多少農民合適這些耕地沒有說法。現在農村除了老人就是孩子。精壯勞力都出來打工補償城市了。真要是農村富裕到一定程度，做到用天然氣等條件，不用專家去指導，自己也會選擇最適合自己的。專家不調研農村目前實際情況下，做的一刀切的觀點是錯誤的，農村還沒有富裕到這程度。
一路北望
環保專家怎麼不給農村發天然氣啊！什麼“專家”啊，農村有山有水有大樹，到了冬天就去山上撿柴火，二次利用，用來燒火做飯，現在一直也用柴火做飯，沒看到家家戶戶都用天然氣的，農村要有錢，早就家家用上天然氣，煤氣了，為了環保，“專家”就建議農村不用柴火，“專家”倒是發啊。站著說話不腰疼，你去村裡和老人們說，別用柴火做飯了，用天然氣吧，你問問他們會用麼！那些一輩子在農村裡勤勞的人們，甚至吃不上家裡的一頓熱乎飯，在山上揀點木頭，燒點火，拿著壺燒點水，煮個雞蛋吃，就解決了午飯，家裡很多農作物殘留的柴火，木頭，杆桔等，他們不燒了火，難道還要扔河裡扔溝裡，那樣不是環境汙染了？“專家們”好好想想吧！
喜歡的朋友關注【共享人才APP】，更多精彩內容與您分享！比❤
共享人才
"環保專家建議農村停用柴火改用天然氣，這樣的做法可行嗎?"針對這個問題，願意與你分享一下個人看法。
在環保的壓力之下，專家針對農村提出這個建議也是情理之中。但是，停用柴火改用天然氣，是不是可實現，還需要根據農村的實際情況來確定。下面具體分析，如下:
天然氣更加環保
農村使用柴火做飯已經持續幾千年了，現在要一下子改用天然氣，可能會有點兒不習慣。但是，保護環境已經成為了必然的趨勢，連養豬、養雞等，不符合環保要求都要關停。所以，柴火繼續使用會導致山上的樹木被砍伐，燃燒產生的煙霧會汙染環境，顯然不符合環保趨勢。而天然氣相對環保成為了燒火最佳選擇。
天然氣是清潔能源，但不是徹底的環保新能源。使用天然氣代替柴火、代替煤，能夠有效減少二氧化硫和粉塵排放量的90%~99%，減少二氧化碳排放量60%~70%，減少氮氧化合物排放量50%，有助於減少酸雨形成，舒緩地球溫室效應，大大改善環境汙染問題。
天然氣能否在農村推廣還需考慮
在農村推廣天然氣，最主要考慮的問題是經濟問題，也就說天然氣收費標準。天然氣使用費，在農村地區是否能夠承擔得起，村民願不願意出這比費用。畢竟之前使用柴火都是免費的，形成反差太大。那麼，天然氣使用費用是多少呢？
通常情況之下，天然氣是按照立方收費，單價是1.88元/立方。這個價格也不是全國統一，各地方的情況不一樣。而一個月每戶大概使用10.9立方。那麼，一個月需要在天然氣上面花費20.492元。這個費用支出，看似很低，而加上電費，水費等，也是一筆不小的支出。
好了，以上是我個人看法，歡迎評論指正。另外，大家有關於三農方面的問題，可以一起探討。
有點意思的事兒
有些專家讓農村停用柴禾做飯取暖，改用天然氣，想法很好，很適合節能又環保，乾淨又方便，也很合呼國家的政策。專家們應該到農村調研一下，農民這些年是生活水平提高了很多，但花銷也上漲了不少，以前光靠農業就能養活一家人，這幾年不岀外打工就養活不了一家人，所以用天然氣有些困難。但也不是一刀切，有些發達地區，農業搞的好的，或者有資源的地區，用天然氣那是再好不過了。
王明智18
觀點:“農村停用柴火改用天然氣。”的建議，契合當前“環保優先”的發展理念，能討某些高高在上領導“歡心”，是環保專家動用了心思的好建議。只是個人覺得有點兒脫離我國當前農村的實際。
有一個故事說的是某領導為了接地氣，到某縣視察，在當地政府領導和水利、環保、旅遊等相關部門領導、專家的陪同下，先後察看了多個現場點，均得到領導的認可與高贊，陪同人員那顆懸著的也隨之放了下來。返回縣城的途中，看到一個居民點旁規整的綠菜地時，領導興致勃然，並示意停車調研。可是，當一行人慢慢走近菜地時，一陣陣越來越濃的“難聞”氣味撲面而來，領導如同踩下急剎車似的停下腳步，對陪同人員說:這是什麼回事，回去後你們要立即組織人員查明原因，提出整改意見和方案上報。然後丟下一臉尷尬的陪同人員，興致全無地奔向自己的坐騎。
次日，當地政府組織召開協調會，並由環保牽頭對菜地“臭味”事件進行調查處理。經查，菜地散發出特殊“難聞”氣味的原因是菜農為了提高菜的品質，施用了沼氣及漚制好的花生餅之故。為了杜絕此類事件的發生，環保等技術專家提議:由政府發佈通告，要求菜農施用無色無味的化肥，不得使用散發異味的沼氣及自行漚制的花生餅等……
故事的結果，不用說很多人都可以想象得到，我想要說的是我們提出一項建議或做出一個決定，不能只考慮眼前或一時的面子和“政績”，讓我們的提議與問題解決方案脫離實際，只是看起來很美，操作起來很難、很搞笑，甚至傷民傷情。
您說是嗎？本文為個人觀點及原創，歡迎友友們閱讀！轉發！點贊！共同分享知識、傳遞正能量！感謝關注和支持，您的支持才是絲語前進的最大動力！🙏🙏🙏🙏
油茶絲語
這幾年都在說環保，就連農村都是注重環保了，就比如說養豬不能夠隨便養了，在禁養區養殖的話更是會被處罰的，就連養水牛的都不能夠將牛趕到河裡洗澡了。如今就有賣家建議農村停用柴火改用天然氣，也是為了環保，那麼這樣做可行嗎？
環保專家建議農村停用柴火改用天然氣，這樣的做法可行嗎？
在老農看來想法是好的，但是卻並非能夠一刀切，全國推廣的，就比如說南方就沒有天然氣，真的強行推廣的話農民也是不接受的。所以說現在就有一些農村也是改造天然氣做飯，但是農民卻不接受，可見這樣的做法還是不可行的。
對於一些產天然氣的地區，比如說四川重慶或者是新疆，這些地區的農村就比較好改造了，也有使用天然氣的習慣，接受程度還是比較高的。而且由於是在產地，天然氣的價格也比較低，農民也可以負擔得起。
但是就像真的要在老農所在的廣西搞天然氣，老農都不願意接受。就算是免費安裝也不願意，要說原因主要有兩點。
1、就算不用柴火做飯，也可以用其它清潔能源
現在雖然還有人用柴火，但是真讓他們不能夠用柴火了，其實也有其它的清潔能源可以使用的，並非就得用天然氣的。就比如說老農就會使用電哭來做菜做菜了，這個比天然氣方便多了，而且還沒有明火更加安全。實在不行還可以用煤氣，也是一樣的，真的沒必要用什麼天然氣的。
2、天然氣太貴，用不起
而且天然氣到了廣西這價格也是挺高的，雖然前期可能會有補貼，但是補貼時間總是會到期的，到時候比用電更加貴，或者比煤氣也貴，那自然也是不願意用了。安裝的管道還礙事，也是安全的隱患。
真的不如用電方便一些的，畢竟農村的電費也便宜，多數農民還是會更願意使用電器做飯的。
所以說專家的建議也不是可行的，要因地制宜，不能夠搞一刀切，有條件的地方可以用天然氣，沒條件的地方送點電磁爐什麼的，鼓勵農民用電相信還是非常受歡迎的。
