何昆峰
众所周知，战略轰炸机是海陆空三位一体核打击力量的组成部分，它和海基以及陆基的核力量共同构成了一个国家的战略核打击力量。然而作为世界重要组成部分之一的欧洲却不要战略轰炸机，这是为什么呢？
欧洲在战略上不需要战略轰炸机
发展任何一种武器都要有自己的假想敌，毫无疑问美国和俄罗斯的战略轰炸机分别是针对的对手所研发的。而站在欧洲的角度看，唯一可能使用战略核打击力量去遏制的对手就只剩下俄罗斯了。从地图上我们就可以得知，欧洲和俄罗斯接壤，即使是从德国计算，只需要中程导弹就可以攻击对手，更容易可行的办法是使用战斗机或者战术轰炸机突防打击对手，根本用不着携带核武器进行远程打击的战略轰炸机。更何况即使抛开地理限制因素不提，欧洲的核安全保证主要由美国来承担，美国拥有世界上最为强大的战略和打击力量，其轰炸机机队也是异常庞大的。欧洲和美国同属北约阵营，在这个阵营中又美国的空中核力量就已经足够，因此欧洲没有必要发展代价高昂的战略轰炸机。
欧洲在技术和实力上也缺乏建造战略轰炸机的能力
战略轰炸机是一个国家航空制造业的技术标杆，能够建造战略轰炸机的国家必定拥有极为雄厚的工业基础和制造业水平。在第2次世界大战之后，只有英国在欧洲国家中还保留着完整的航空工业，法国德国都失去了这方面的基础，英国曾发展过几款并不成熟的战略轰炸机， 即著名的3V轰炸机，是指英国“勇士”(Valiant)轰炸机、火神(VULCAN)轰炸机、胜利者(VICTOR)轰炸机，都是V字头。比较著名的就是火神轰炸机，1947 年开始研制，1952年首飞，1956年服役。因为预算困难，火神战略轰炸机从2015年彻底停飞并退役。
法国空军则研制了幻影IV远程超音速轰炸机，可以理解为直接将幻影战斗机加长加大而成，目前幻影IV远程超音速轰炸机已经退役。储存在法国空军第279空军基地。出现这种情况，和欧洲这些国家的技术积累和航空工业实力脱不开关系。
战略轰炸机造价高昂，保养维护费用不低
熟悉的军迷都知道，而凡是带有战略这两个字的武器，价格基本都不会便宜。一架美军B2战略轰炸机价值24亿美元，其单位重量的价格是黄金的三倍。就算往低了一个档次的俄罗斯图160战略轰炸机来看，一架这种战略轰炸机价格可以折合现在的8.5亿美元。如此昂贵的武器，欧洲国家几乎没有哪个能够独自承担。因此即使英国短暂的服役了自己的战略轰炸机，它也因为经费和预算的问题，最终放弃了空基核力量。
核潜艇比战略轰炸机生存能力强，核威慑力更高
英国在退役火神战略轰炸机后，再没有研发后续机型，同时退役了陆基洲际导弹。只保留核潜艇。法国也只保留了洲际导弹与战略导弹核潜艇，这是因为核潜艇携带的核弹头比战略轰炸机携带的核弹更大，核威慑效果和生存能力也更强。核潜艇长期在深海活动，而战略轰炸机只能部署在陆基机库掩体。欧洲国家区域范围狭小，主要采取防御作战，所以装备战术轰炸机携带战术核武器已经足矣。
事实上，如今除去美国和俄罗斯，并没有别的国家还拥有战略轰炸机，即使是中国拥有的也不过是勉强可被称为战略轰炸机的轰6K，实际上轰-6K的标准名称为“中远程轰炸机”，目前中国正在研发下一代远程战略轰炸机。由此可见，战略轰炸机这种武器只适合拥有雄厚军事技术和工业实力的国家，如果不是苏联时期的老本在，估计连俄罗斯估计也弄不起这种东西，更何况这些年不太重视军事发展的欧洲。
米曹说事
核力量的投放，最早只有轰炸机一种。在高射炮作为主要防空武器的时候，轰炸机在高空投弹是非常有效的办法。
战后美英两国都发展了高空高速喷气式轰炸机。差别上英国的航程短，美国的航程远。
苏联也竭力发展轰炸机，只是由于发动机技术落后，耗油率太高，除了唬人没有什么实用价值。只能采用涡轮螺旋桨的图-20(内部编号图-95)熊作为载机。
所以为了尽快拥有打击美国本土的能力，苏联才大力发展导弹技术。弹道导弹很快取代飞机成为主要的核武器投送方式。
50年代是战后技术大爆发的年代。喷气式，核武器，核动力，导弹控制，火箭技术，雷达，红外技术，半导体，计算机，空气动力学，日新月异。美国在这些技术上全面领先苏联。
导弹比轰炸机便宜，日常维护成本低，作战安全性好，没有机组人员的生存问题。对于飞机技术落后的苏联来说，比较适合。苏联的轰炸机技术一直落后于美国，苏联一直造不出来B-52这种载弹量大，航程远的轰炸机。体现在民用客机上更明显，苏联的客机与波音空客不在一个水平上。图-160好容易达到了美国70年代的水平，又被美国B-2落下很远。苏联的战略轰炸机只是一种能力的标志性存在，没有多少实战意义。
英国放弃了50年代发展的3V战略轰炸机——勇士，胜利者和火神。主要原因是没钱，次要原因是航程短。3V只是中程轰炸机，英国空军也缺乏足够的电子战飞机。在精确制导防空导弹飞速发展的今天，这种老式轰炸机生存率很低。英国航空工业衰退之后，放弃了TSR-2远程攻击机的努力，再也没有能力研制新型轰炸机。
皇家空军的任务是防卫领空，支援中欧的地面作战。夺取制空权的事都交给美国了。英国放弃战略轰炸机是不得已而为之。一是没有钱，二是飞不到苏联腹地，三是飞过去就飞不回来了，还不如不飞了。
法国也曾想过建立三位一体的核力量。不过法国的三位一体只有象征意义。
法国的陆基导弹只有18枚，射程短，和中国的东风三差不多，只能打到东欧国家。投掷核弹的是幻影四——放大的幻影三，和现在的幻影2000N差不多，应该属于战术飞机。美国的F-105，F-4，F-15都可以执行这样的任务。把这个叫三位一体实在是太勉强了。
所以欧洲国家的三位一体核力量，都是畸形儿。苏联是技术落后，始终低于美国一代。英国是经济衰退，国力衰退，丧失了技术能力。法国是根本就没有技术。
其次是三位一体核力量要适应地缘战略。英法国土面积狭小，不适合部署陆基弹道导弹。
除了美国，俄罗斯只能维持低一级别的战略轰炸机力量。再过一些年，俄罗斯也将丧失战略轰炸机力量。
一叶枫流O灵似舞妖
战略轰炸机在三位一体核打击中不可缺少，为什么欧洲（欧盟）却不需要它呢？
在孤独的人看来，虽然欧盟整体的经济实力，已经是世界第一，而不是之一了。但是，欧盟内部依然还存在着矛盾，有时甚至是很尖锐的矛盾。而英国的脱欧，就是欧盟内部的尖锐的矛盾大白于外人的表现之一。相比于美国和罗刹，欧盟不是一个国家，而是一个国家间多方面联系紧密集的区域性国际组织。类似于欧盟的区域性国际组织还有很多，比如说著名的东南亚国家联盟，也就是东盟，就是这一类区域性国际组织中的一个。
虽然美国和罗刹的内部，也存在着严重的，甚至于是尖锐的分歧。但是它们却是一个完整的国家，一些分歧可以在最高首脑的拍板下，得到搁置。或者说，在最高首脑的拍板之下，某些有争议分歧的问题可以得到强制推行。而战略轰炸机能夠在这两个国家得到推行，就是其中之一。 
但是欧盟不是一个统一的国家，它只是一个有着较强的国际影响力的区域性国际组织，这就注定了它的先天不足。 
首先，欧盟的安全依赖于美国对它的保护，欧盟的外交，在很多的时候，就不得不看美国的脸色而行事。作为世界军事第一大国的美国，也是不会容忍它的盟友拥有过于先进的战略性武器的。这一点，可以从1950年代，结盟的中苏两国之间的关系，来看问题的端倪。
其次，欧盟内部的分歧，也不允许欧盟拥有它的战略轰炸机。研制战略轰炸机的成本巨大高昂，出于这个考虑，那些在欧盟体系内处于“第三世界”地位的国家，就会大力的反对了。 
而在欧盟体系内处于“第一世界”或者“超级大国”地位的法德两国，凭它们的实力，也是无力承担研制和拥有战略轰炸机的力量了。于是，欧盟拥有战略轰炸机的动议，就无疾而终了。而欧盟，也就没有了属于自己的战略轰炸机。
（图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。） 山野耕樵
首先，从地理位置上看，能给欧洲带来巨大威胁的，仅有与其相邻的俄罗斯，不管从俄罗斯打击欧洲，还是从欧洲打击俄罗斯，只需导弹或者战机就足矣，如果欧洲想通过战略轰炸机打击俄罗斯，面对俄罗斯强大的空军与防空导弹系统，缺乏自保能力、机动性又差的战略轰炸机只能是一个活靶子。
其次，一直以来欧洲与美国都是最坚定的同盟（只要俄罗斯在），欧洲自身拥有的核力量并不足以对俄罗斯形成核威慑，欧洲的核安全保障来源于美国。
作为北约老大的美国，自然要护小弟安全，虽然最近特朗普上台后，对于美国免费帮小弟看场子感到不满，希望小弟们能交“保护费”，但是有俄罗斯这个巨大的威胁在，欧洲肯定不会主动放弃抱美国这条“大腿”。
另外，就算欧洲想制造战略轰炸机，技术与财力上是否能达到要求，也是重要原因。目前，世界上仅俄罗斯与美国有技术、有能力制造生产战略轰炸机，就可以看出战略轰炸机不是想造，就能造的。
要想制造出战略轰炸机，除了必须要拥有雄厚的工业基础与制造水平，还有相匹配的综合国力。英国、法国、德国的工业实力与制造水平，一直在世界上处于世界领先地位；因此，英、法、德都研制了自己的轰炸机。
英国有著名的“勇士”（Valiant）、“火神”（VULCAN）、“胜利者”（VICTOR）轰炸机，因为这三款轰炸机造型奇特，且英文字母开头都是“V”，其被人们戏称为“三V”轰炸机。
法国则研制了幻影战机的加大版——“幻影IV远程超音速轰炸机”，德国则直接用战斗轰炸机来充当战略轰炸机。虽然，英、法、德三国似乎有技术能够研制出战略轰炸机，但是由于财务预算等问题，这些战略轰炸机最终的下场，依旧是停产。
2018年度，英国、法国、德国的国防预算总额分别为538亿美元、443亿美元、358亿美元。美国一架B2隐身战略轰炸机造价就高达24亿美元，这还不涉及后期的维护与保养，就算不生产B2轰炸机，那便宜点的图-160战略轰炸机也需要9亿美元一架，英、法、德、的国防预算根本不够用。既然没那个实力，又没有那个必要，欧洲便决定不要战略轰炸机。
