余八百
如果有这个可能性的话，咱们先看看亚历山大从哪儿进中国，第一条路，翻喜马拉雅山经青藏高原进川蜀。这个时期，川蜀已经成了秦国的后勤战略基地，亚历山大到这儿首先遭遇的就是大秦军队。要知道，这个时候，秦国已经经历过了商鞅变法，军事改革已基本完成。军功爵制度、耕战制度等等，后来纵横天下的大秦战队在这时已经具备了雏形。马其顿方阵是古代步兵战阵的精华，它的威力在同时期，可以说傲世群雄。但是，亚历山大总共可以调度的军队不超过十万人，就算都能跨越千山万水到达秦国，那迎接他们的是秦国的百万大军和无数强弓劲弩。值得一提的是，当时秦军已经大规模配备了足以穿透重型铠甲的弩箭。马其顿方阵再强，毕竟也是步兵为主体、轻骑为辅。在客场作战，想要凭借一套阵法就赢下近十倍于自己的武装力量，难度系数极高。杀敌一千还自损八百呢，亚历山大远道而来，经不起消耗。
第二条路，是走北面，从中亚。但是这个路径更不合理。虽说这个时候匈奴等草原游牧民族刚刚被秦军挫败。但是匈奴的战斗力大家也都清楚，基本上都是以骑兵为主。而匈奴骑兵战斗力当时可是无出其右的，以精锐骑兵破步骑兵，占着优势。而就算亚历山大凭借着阵法优势打赢了匈奴，那也成了强弩之末，进了中国地界，遇到的还是秦国。
第三条路，就是打下印度东进，扫了东南亚之后，从云黔地区进来，遇到的是楚国。虽说吴起变法失败了，但军事实力确实是来了一次回光返照，公园前330年左右，楚国并没有很弱。就算亚历山大打下了楚国，下一步北上，遇到的就是有武卒精锐部队的大魏和蒸蒸日上的大秦。一样难逃失败的命运。
阵法是战场上很好的一种作战手段，但它只适合小场面，并不适合几十万人以上的大规模兵团作战。戚继光是把小阵法发挥到极致的将军，经常以零伤亡的战绩大破倭寇，但那些闺蜜太小，撑死了才上万人而已。而战国时期，动辄几十万人，甚至上百万人的大战场，阵法的优势已经没有那么明显了。
而且，战国时期，七雄都在备战练兵，连年征战，战士的素质绝对不是和平年代可比的。而亚历山大远道而来，疲弊之师，如何打赢以逸待劳的精锐之师。
玉树临风的九郎哥哥
我来回答！
我先说下亚历山大时期对应的中国的当时是周朝的东周。
先来我们说说所谓的亚历山大时期的马其顿方阵，什么是马其顿方阵，就是基本队形为手持6米长枪的16人纵队、并有骑兵和排成松散队形的轻步兵掩护配合。这在古代地中海区域是个创新的阵法，因为在这以前步兵打起仗来像一窝蜂似地杂乱无章，所以，具有严格阵法的马其顿方阵能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，所以比较出名。
然后我们在说说当时东周的军事力量，人数我就不说，比较我们是守，他们是入侵，我们不欺负他，相同人数出战，东周有个很出名的战争机器，就是战车，所谓战车就是三人并排站立在一辆车上，由马拉动，中间一人驾车，边上两人手持长戈矛进攻，要速度有速度，要力量有力量。
对战演法，其实很简单，步兵对战骑兵本来就是很少有胜率，何况是战车，战车在高速运动下，带来的强大攻击力不是人力的所能抗衡的，马其顿方阵其实就是把兵力集中到一点，从而战胜散漫的敌军，但是面对有强大的冲击力的骑兵战车，其实这个马其顿方阵并不出众，它靠的是长枪让敌军无法靠近而战胜敌军，但是冲击力和速度极强的战车正好抵消了长枪的威力。可以想象马其顿方阵在战车的冲击下就像豆腐一样被切碎，成为散兵，那还不是灭亡的节奏！
说个题外话，后来战车为什么消失？其实原因很简单，不是当时的战争需求，一是后来骑兵的大量出现，战车跟骑兵比较后发现不管是机动性和冲击力，都不如骑兵来的好，还有就是成本太高。
曾经站过岗的人
笑了，当年号称五百万军队的波斯帝国不也是被亚历山大帝在高加米拉干掉了？
另外五万军队是是职业脱产军队，辅之以全世界除中国以外各地的数学家，地理学家，以现在看来起码会手术的外科三流医生，来自欧洲的良种马，和波斯帝国几百年的积蓄。
而秦军呢？ 一旦动员，直接老家被偷，亚历山大帝在位时，中国还在商鞅变法，列国的军队大多为，军事贵族在后面督战，前面都是临时动员的国人，打仗时在以许诺这些农民田地等。
如此不专业的军队，抗衡在伯罗奔尼撒战争后希腊列国培养的雇佣兵们？ 笑了。
马其顿方阵只是他一经典战术，并不是说亚历山大没有骑兵，一个拥有印度波斯的君主，把大象都运来，岂不是都凉凉，正如蒙古帝国征服南宋，一个文明必然不是整个世界的对手，而在当时亚历山大征服了已知除中国外的世界。
历史战斗鸡
首先，亚历山大大帝的军队不是走错了路，而是选择走了对的路。军队到达兴都库什山北麓后，必然沿着绿洲，沿着河流溯源而上，到达开伯尔山口，进入富饶的印度。之前的雅利安人等都是这么走的，亚历山大算是沿着前人的足迹。
其次，亚历山大大帝的军队即使往东，也要看他们能不能到达秦所在所在的渭河平原再说。从兴都库什山北麓到达秦国，与马其顿到达兴都库什山差不多距离，好像三千公里左右，要越过葱岭（帕米尔山结），这个可不好翻越，补给就更难了。中国历史上最强盛的时候，大规模的军队也就在这儿玩玩，翻过这山也难以为继。亚历山大的军队翻过葱岭后，要征服沿途的西域各国，河西走廊的匈奴还有其它各族。然后到达黄河边，大概率沿河往宁夏、内蒙方向去，遭遇北方游牧民族。
最后，等他们到达秦国时，不知军队还有多少人，是不是都成大叔了？哈哈😄
O归真O
亚历山大当时来中国，可能会被打得满地找牙，因为我们基建从古代就一直搞的好。历史有时候特别有趣，每次西方兴起一个军事强权的时候，中国这片地方会同时有另外一个强权与之对应，然后保护我们不会断掉文明传承。
罗马帝国兴盛的时候，我们是伟大的汉帝国；阿拉伯帝国四处扩张的时候，我们的唐王朝也是强悍异常；后来俄罗斯到处兼并土地，努尔哈赤家的子孙和其他革命先烈们先后站出来保家卫国，这就是中国。
亚历山大在西方是无敌的统帅代表，他当年要进军来中国，第一个要面对的对手就是横扫六国的虎狼之师秦国。
亚历山大所处的时期，正是中国的战国中期，当时战国七雄没有一个是省油灯，就马其顿方阵那种死板的战术，七雄中任何一个国家都能没有压力应对，更何况是七雄中军力最强大的秦国。
亚历山大要来中国，首先要选择进军路线，最方便的路线是从西北一路进军，顺着河西走廊进入关中平原然后出函谷关进入中原，一路上首先要打通萧关和陇关。
面对这两座雄关，马其顿方阵还有什么用处，长矛能把这两大关卡戳垮吗？秦军都没必要出战，就在城墙上站在看那些外国人就好，等所谓的亚历山大军团后勤跟不上，出去再打落水狗好了。
中国人喜欢依地势修城墙雄关，这个东西能长久保护自己；西方人没这个习惯，所以他们的国家和文明没法长久传承。
在西方历史上赫赫有名的马其顿方阵，面对中国的城墙雄关，他们根本没有办法，因为他们根本不会想到这个世界上有这样喜欢搞基建的民族，所以他们没有对应的战术来破解。
在平原上，马其顿方阵是一种非常有效的攻击方式，但是战争不是流氓斗殴，没必要搞什么对面单挑，方阵在平原攻击厉害不意味着它能同时打破城墙。
所以历史上，只有北方的游牧民族可以南下中国，西方的敌人一直打不进来，就是因为我们从古代起，基建就搞的好。
西山讲历史
首先，亚历山大也不过是到了印度，从印度至中国，看看那些陆路。你觉得亚里山大可以翻越那些高原吗？
就算他们有神明相助，翻越了那些高原，会遇到什么情形呢。
战国七雄，都是经过数百年厮杀，优胜劣汰下来的，而秦国，又是其中的强中手，与东方六国大战，又与北方的匈奴作战。
可以从游牧民族到中原的农耕民族，有什么样的战术，是当时的秦国没有体验过的。
再说马其顿方阵，他的的编制与现在的军队极其相似。通常64名甲兵组成一个排，128人组成一个连，256人组成一个营，1024人组成一个团，4096人组成一个师(即初级方阵)。初级方阵跟现代的一个师相同，是自成体系的多兵种作战部队，它除了重步兵外，还包括(在满编的情况下)2048名轻装盾兵，1024名辅助兵和一个1024人的骑兵团，总计8192人。每个联合方阵由四个初级方阵组成，相当于现代一个小型的军或野战军，约32,000人。这就是亚历山大典型的远征部队的编成情况。
但是呢，马其顿方阵能够打败希腊各国，只不过是希腊各国的军队战争，之前并没有这么的讲究阵型，凭借的多是个人武勇而已。
所以马其顿方阵所向无敌。
而在当时的中国，早在黄帝时期，就已经知道阵列的重要性，并由此研发了许多的战阵列，战兵、步兵、弓弩等各兵种的列阵，在当时已经是习以为常。
而西安咸阳出土的兵马俑，更是展示了阵法队列在古代的运用。
除此之外，战争之法，运用之妙，存乎一心。非是一两个大杀器就可以决定战争的胜败。而战争中，地型、士气、后勤、瘟病，多种因素都可以影响战争的走向。
一个简单的方阵，又能起多少作用呢？
而古代中国，对于兵法的研究，更是超出西方。
就春秋与战国，更是出现了孙武、孙膑、吴起、白起，李牧等多个对兵法研究很深的大家。这岂是亚里山大一个毛头小伙子能比？
木子君的小屋
我觉的亚历山大东征，必败无遗！所幸他没有东征，一世英名得以保存。
为什么这样说？
亚历山大虽然历害，但是当时的秦国正处秦孝公时期，著名的“商秧变法”就发生在这个时期，强悍的秦国能以一已之力力抗六国，而六国显然也不是吃素的，魏国有武卒，单兵作战能力很强，齐国有技击之士，赵国有强大的骑兵，最后都被秦国拿下。秦国自实行军功制后，士兵个个都很嗜血，面对这样的军队，亚历山大恐怕很难取胜，就算勉强胜了也是惨胜，试问亚历山大大帝怎么还有余力对付余下的六个虎视耽耽的诸候国？
其二，亚历山大的军队人数不过五万，还不及少数民族匈奴，匈奴都能整个十万军队出来。秦国打六国，几十万人的作战也是经常玩，你这点人够干嘛的？
其三，劳师袭远。亚历山大从欧洲跑到亚洲这么远，据说当年打印度时士兵已经有怨言，表现出厌战情绪，这点是很致命的。西楚霸王怎么死的？四面楚歌使楚兵恋乡无心恋战，最终惨败自刎于乌江之畔。亚历山大如果没有走错地方来到了中国，秦国要比印度难对付的多，结局为如何都可以想像？
其四，作战特点。亚历山大推崇方阵步步为营，比较克制骑兵，但秦国并不是只有骑兵，他是骑兵，战车冲击，秦弩等多兵种配合的作战方式，亚历山大无往而不胜的方阵很可能在秦国手里讨不了什么好。
也幸亏亚历山大没有东征，若亚历山大东征，让秦始皇知道还有一个肥沃的欧洲，今天的欧洲人很可能都讲汉语了。
当然，这也只是戏言，本人一直坚定的认为，秦国是当时世界上最强大的帝国，没有之一。
布闻天下
秦军的由国家统一配备，国家设有专门保管兵器的仓库，并实行严格的的保管制度。秦军普遍使用的兵器是矛、戈、钺、殳、钩、剑、镖、箭等。战国时出现的先进武器弩机，此时更加完善，威力颇大，小弩射程为150 米，大弩射程竟达900米。秦时的矛长达6。3米，剑长超过90厘米。将士身着的甲衣由金属扎叶制成，不同兵种着不同形式的甲衣，说明秦军的组织和装备业已相当完善
西子燕来
又是这种老问题，提问的人太无知了，何为战争？
对战争而言不是拥有某一项技能特长就能获胜，类似这些西方军队进入中国会如何的问题我回答过无数次，还是不断有脑残者，看完西片觉得场面震撼就一定无敌天下…
评价战争获胜的条件有很多，别说政体、人口、科技、农业、战争理论…这些是大的方面，就是一个地理、天气这些就让异族无法适应，某些人膜拜的方阵没有合适的地形根本就没法作战，这里请参考罗马军队在条顿堡森林被日耳曼人胖揍的历史。
简单说，某方获胜概率的标准要看战争资源冗余和战争费效比，就是先看谁块头大，以人为基础的拼杀超出对方n倍的战争是没有悬念的，再看科技、谋略等加成下，谁能用最小代价获取胜利。
有些明白人说，中国重装战车是破阵好手不假，古时候中国的战车不是你们斯巴达克斯里面看到的小破车，那真是坦克般的存在，动不动就是四马，而且马具被甲，车上除弓盾以外，配的是戈或戟而非枪矛，十车并进前后绕推，你静止的矛再长也白瞎。
但是换了懂兵之人根本不用这样打。远敌来袭，避之、疲之，高城以待，迫敌入绝境，后兵出必全功！（中西方城市规模和城防了解一下呗～）
你们真正要讨论其实应该是，为什么中国没有发展西方这种兵阵。
没有吗？其实真有，不过在历史上都不出彩而已。这是因为中国战争环境和特点决定了的，一方面中国早就统一，人多地广，根本不是希腊城邦交战的规模，所以中国古代战争必须考虑兵力规模，要都按西方方阵来搞秦始皇也得哭～
在此基础上战场的推进更多是考虑城池而非战阵。那么装备及技战术配套就必须以此进行。西方方阵复杂、迟钝的特点根本不符合中国军队在城池间快速运动这种兵贵神速的战争理念。事实上，西方也有人反思，西方方阵的没落恰恰就是被迷信和无限放大，比如长矛在历史上越加越长，谁都不敢落人后，重甲越加越重，谁也不敢不加，结果就是失去机动性的方阵只能进入杀戮到底的结局。这种无奈的杀戮并不值得荣耀，只能说这种文明孵化下的战争太野蛮、太粗线条、太没有弹性，结果就是太影响生产力。
讨论西方方阵其实根本就只是个战术质量的问题，不同的国情用不同的战术，指挥者影响战争的就是战略思想，这个不是谁都可以，必须得从足够多的差异化案例或实践里面去提炼、总结、传承。
比如卡莱战役了解下，方迷们别哭，别说卡拉苏，这事儿换谁来都没有用，因为西方人的通病和你们一样，就是迷信方阵。大家都是这么想的，别说没遇到过，想都没有想到过。
所以，别说亚力山大来了，任谁来，都是一个结局：败！事实上，面对后人的假设和怂恿，作为有智慧的军事指挥者如亚力山大一定断然拒绝，他是根本不会考虑进入中国的。
徐铎峰
我是神奇的历史直通车，很高兴为大家解答!
亚历山大是历史上十分有名的一位君主，他年仅20岁就登基，军事和政治才华十分横溢，他拥有一个十分远大的抱负——建立一个领土广阔，历史上无与伦比的超级帝国，最终他也做到了，历史的丰碑上刻下了他的名字。
第一 亚历山大东征的基础
亚历山大的父亲腓力二世也是一位非常有才华和抱负的君主，但是他的父亲死于一场政治刺杀当中，此时年仅20岁的亚历山大就在军队的拥护之下成为了马其顿帝国的新一位君主。这一位新的君主可不是一个可以任人拿捏的孩童，亚历山大在16岁之时就已经跟随自己的父亲腓力二世南征北战了，在18岁的时候已经有能力可以指挥一场战役了。例如：在喀罗尼亚战役中，他指挥右翼的马其顿军队在这场战役中发回来决定性的作用。
在他登基以后，他立马削弱贵族的势力，加强君主的权力；改革货币，鼓励发展工商业；改革军事制度，创立了步兵，骑兵和海军在内的马其顿常备军，这一系列的改革让他不仅拥有了一个经济实力十分强大的帝国，还拥有了一个军事实力十分强大的帝国，这就是他进行远征的底气，这么一个强大的帝国足够他进行消耗，足够他完成他的远大理想，并且他还有当时著名的所向披靡的马其顿方阵，这在当时的作战当中是犹如一个巨型的绞肉机。在公元前335年秋，亚历山大以马其顿军为主体，雇佣兵和各邦盟军为辅的远征军队伍，开始了他的传奇生涯。
第二 剑指波斯帝国
在亚历山大东征的第一个目标并不是中国，而是当时腐朽的波斯帝国，亚历山大决定先征服波斯帝国，然后再政征服别的国家。在公元前331年，波斯帝国的大流士三世与亚历山大进行了一场决战，大流士三世集结了24个部族的百万大军【虽然号称百万大军，但是实际情况却不得而知，因为在当时的情况之下，100万的军队是不可能的】，刀轮战车200辆和战象15头，大流士三世以为胜券在握，但是却在战略上出现了错误，导致亚历山大有机可乘，百万大军瞬时间分崩离析，波斯帝国大溃败，随后不久就被灭国，并入马其顿帝国的版图。
第三 忽然撤兵
在公元前325年，亚历山大带领着这支远征军来到了印度，不久之后就占领了整个印度河流域，但是，在同年的7月份，亚历山大忽然决定撤兵，东征宣告结束。
史书上给我们解释是：亚历山大带领着他的远征军们连续征战10余年，行程万余里，进行了上百次强渡江河和围城攻坚以及山地，平原和沙漠作战，最终，他的士兵们终于抗不住了，出现了厌战情绪，并且身体与当地的水土不服，有疟疾爆发，在这样种种的情况之下，亚历山大终于下定决定撤兵，这么一场持续了10余年的东征行动终于宣告了结束。
第四 永久的历史遗憾
那么，我们都知道，亚历山大不仅是一名十分有政治才华的君主，而且他在排兵布阵方面，运送给养方面也十分出色，再加上当时的步兵和骑兵所共同组成了马其顿方阵，是十分厉害的，那么他没有率领他的军队来到中国，与中国当时正处于战国时期的各诸侯国相较量一下的遗憾也是让人十分痛惜的，那么如果我们假设，如果亚历山大来到了中国，那么又会是谁胜谁负呢？是否还像之前的许多帝国一样遭受灭国呢？
第五 笔者观点
笔者我认为：亚历山大在中国这片古老文明的土地之上必然会遭受重大的失败，他的辉煌一生将会留下无法抹去的印记，他也将不会背评为影响力最大的六大军事统帅之一。
笔者我之所以会有这样的看法，只是基于一点，可能其他的笔者会在多个方面进行一个比较，例如在军事武器装备，军事人员的战斗素养【包括魏国的魏武卒，赵国的胡服骑兵，齐国的技击士】和人口等等方面，这一点便是——辩证的历史的发展观。
第六 辩证的历史发展观
亚历山大的马其顿帝国是一个奴隶制的国家，奴隶制下一个社会形态是封建制，是生产更高一级的社会形态，亚历山大的10余年间都只是不断地在征战，他花过多少的时间好好治理过这么庞大的一个帝国吗？我们只是清楚地知道亚历山大大帝建立了一个横跨欧亚非三大洲的超级大帝国，威武也，雄壮也！
但是，这个帝国的存在是因为他才能联系在一起的，在他死去之后，这个帝国便不复存在了。这说明了一个问题：亚历山大的马其顿帝国内部是存在着一个巨大的隐患的。相反，我们再看一下我们战国时期的六大诸侯王国们，他们不仅仅是在征战沙场，而且还不断地互相学习，改良自己的国家制度，虽然我们确认封建王朝的时间为秦朝建立之后，但是这时期的很多诸侯国已经出现了雏形了。
历史告诉我们：没有哪一个国家凭借着落后的社会形态可以打败更高级一层的社会形态，生产力就是战斗力。一个奴隶制的国家能够拥有多大的战斗力，亚历山大10余年间都在外攻城拔寨，国内什么现状，存在什么问题他了解过没有？
所以，单单在这一点上面，我已经可以确定了，亚历山大大帝是不可能打败秦国或者是其他诸侯国的。清朝是一个例子，封建制国家可以打败资本主义国家吗？不可以，可能很多人会反驳笔者我，用今天的美国和中国军事实力的对比，但是，你要清楚，资本主义当今才发展多久？资本主义制度还能够囊括更高的生产力，资本主义还需要很长的一段时间才能完毕历史的使命，而且，现在的资本主义制度是纯粹的资本主义制度吗？
好了，这就是笔者我的观点，喜欢的朋友点个赞，有更多好意见的朋友可以提哦！
最后，你看得了多远的过去，你也就可以看到多远的未来，历史虽然没有一定的规律，但是有一定的踪迹可究。
【作者：历史直通车 感兴趣的朋友可以关注我！】
