作者燭鳴
毛主席曾經說過，決定戰爭勝敗的主要因素是人。
人不行，縱使給他再好的資源，也不是百分百能夠勝利的！
但是任何問題，我們都要正反兩面去看，國力弱，不一定輸，戰爭勝負取決的因素太多，但有一點不可否認，弱國打仗，相較於強國會打的很辛苦。
反之，綜合國力強勁的國家，在戰爭中是處於絕對優勢的，歷史中以強碰弱例子數不勝數，勝多而敗少。
那麼決定戰爭勝負的關鍵因素是綜合國力嗎？
這個我們從封建時代裡面可以比較一下，遊牧民族相較於農耕民族，綜合實力肯定相對較弱的，無論從人力還是從物力來說，農耕民族都佔有很大的優勢。
漢強時，匈奴被打的往西方逃遁，唐強時，打的突厥往西方逃遁。
兩強相爭，有勝有敗，實屬常事，但是誰能在強烈的軍事鬥爭中堅持住，這就比的是綜合國力了。
兵多將廣，物資豐富，後勤給力，上下一心，一年勝不了你，就十年、七十年勝你，直到其中一方倒下，這點從清與準格爾的戰爭中可以看出，歷康熙、雍正、乾隆三朝共七十多年，才徹底平定準格爾部，憑的就是綜合國力強大。
可是弱勢的遊牧民族也能打的農耕民族節節敗退，而且還打的國力強大的率先滅亡，為何呢？
前有五胡亂華，後有兩宋屢受欺凌，元清入主中原。
論綜合國力，兩宋放眼世界也是佼佼者，而明朝也是世界頂級的，擁有這麼強大的國力，卻依然敗的很慘，其原因有兩點。
綜合國力包括的因素太多，如果有缺陷，也是致命的。
比如兩宋時期的經濟，可謂世界最強，人口也是最多，可是先後被遼、金、元痛打，原因就是宋朝失去幽雲十六州作為屏障，又缺少優良的養馬場，軍事制度上內強而外弱，又加上文官掣肘，缺點太明顯了。
兩宋的戰績一直保持著勝則小勝，敗則大敗的根本原因就是這些缺點導致的。
但是別忘了，兩宋從建國初就一直受欺負，可是他還是挺了三百多年，這其中是由綜合國力的強大來支撐著的。
先後撐死了遼、金，直到油盡燈枯，亡於元軍之手。
從宋朝的崛起與滅亡來看，綜合國力是不弱的，人的素質也好，可惜的是用力的點不對，上下不能同心，內部相互牽制，才導致國滅。
尤其到了現代社會，戰爭向高尖端領域轉換，綜合國力更加重要，千萬不要抱著過去的一點成就，自娛自樂，現在情況不同了，強大的敵人憑著綜合國力的強大，始終威脅著你，你自己不壯大，你根本就沒有資本鬥爭。
舊史風
小時候聽爺爺講他參軍打仗的故事，在解放陝西榆林時，他們的武器裝備一般，被敵人輕重火力交叉壓制，頭都抬不起來，再加上武器精度和火力密度跟不上，根本沒辦法瞄準後射擊。一座山頭來來回回拉鋸戰，犧牲了很多同志，最後依靠人海戰術拿下榆林。他被打掉左臂後撤下前線，後退伍回鄉。18歲參軍，20歲退伍，只剩一條右臂，為解放事業做出了巨大犧牲。從我爺爺的經歷可以看出，戰爭不是影視劇裡表現的那樣，它的殘酷性遠超我們的想象。
回到這個問題，打仗打的是什麼？是部隊的實力！部隊實力上升到國家層面就是綜合國力，這其中包含人口、工業、農業三項指標。
1、人口數量
戰爭是不同國家之間的利益之爭上升到一定程度的表現。人口數量的多少，往往決定了戰爭的走向。沒有龐大的人口基數，就不會選拔出身體素質好的士兵，後勤保障也會受限，更不會有後備兵源。
二戰時，德國動員了1700萬人參戰，一線作戰部隊超過900萬人，這樣的人口數量保證了德國有足夠的作戰士兵和後勤人員，可以肆意發動侵略戰爭。
2、工業產出能力
戰爭離不開工業產出的支持，工業的不斷髮展，才能推動新式武器的出現，新材料、新技術、新工藝打造出的裝備才是戰場上制勝的法寶。沒有工業作為基礎，武器裝備受到極大限制，武器數量、殺傷精度跟不上，戰爭也沒有取勝的可能。
二戰期間，德國共生產各型飛機約114000架，坦克、裝甲車輛超過50000輛，火炮16萬門，汽車、摩托車130萬一輛，強大的工業產出能力保證了德軍在戰場上的絕對優勢。
3、農業發展情況
自古以來，發達的農業是戰爭勝利的一大因素，糧食、棉花的產量又是重中之重。後勤保障的優劣，直接影響戰爭的走向，部隊只有在吃飽穿暖的前提下，才有精力去實踐戰術運用。
《希特勒的民族帝國》一書中披露，二戰前，德國加速發展農業，糧食產量居歐洲前列，儲備糧達到550萬噸，足以保障軍隊消耗。再加上對其他國家的糧食掠奪，德國軍隊在糧食問題上可以說是高枕無憂的。
帝國統計局的報告顯示，在1942—1943年間，德軍掠奪蘇聯糧食4373339 噸，魚類495643噸，植物油和動物油723450噸，土豆1895775噸，直接導致蘇聯近2000萬人口出現糧食危機，吃飯都成了問題，反擊更無從談起。
當然，歷史上並不缺乏以少勝多、以弱勝強、奇兵制勝的案例，但這些戰爭是在天時、地利、人和等因素天然巧合的情況下，戰術運用得當的特例，是極其罕見的，並不能完全代表戰爭規律。
綜上所述，戰爭絕不是隨隨便便的喊打喊殺，而是國家間各項指標的對決，在實力有短板的情況下，絕大多數戰爭都以失敗告終。因此，綜合國力才是左右戰爭勝負的根本因素。
窗外木橋
戰爭是勇氣和智慧表現的舞臺，綜合國力只是一方面，毛主席就說過，“決定戰爭勝敗的主要因素是人，而不是一二件新式武器”，建國初期的抗美援朝戰爭，中美綜合國力相差懸殊，中國軍用飛機只有六十多架，而美國是三千多架，但用毛澤東思想武裝起來的中國人民志願軍，硬是把美國為首的聯合國軍，從鴨綠江邊趕到三八線，取得了抗美援朝的偉大勝利，打出了新中國的國際地位，全世界對新中國刮目相看。
江山歸一統
毛主席早就說過“決定戰爭勝敗的因素是人，而不是一兩件新式武器“。同理，也不是單純的經濟綜合國力，中國解放初期，毛主席在國力貧窮的條件下指揮志願軍抗美援朝，能打敗以美國為首的聯合國軍，就靠的是志願軍藐視敵人敢打硬拼地精神和意志，這就是人的因素笫一的最好說明，這個國力比什麼都重要。
用戶8478376925292
我是薩沙，我來回答。
這要看是古代還是現代。
古代並非說綜合國力強，就一定軍事強。相反，古代很多是越野蠻越落後，軍事就越強。
以中國北方遊牧民族為例，窮到連基本衣食住行都保證不了，談不上什麼綜合國力。
但他們這種遊牧生活，卻有很強的戰鬥力。
他們放牧的馬，是南方農耕民族有錢也買不到的。
而他們平時的生活，比如放牧，打獵和其他部落作戰，就是最好的軍事和戰爭訓練。
所以，遊牧民族的男人只要能夠活著到成年，基本都是合格的戰士。
以匈奴為例，人口只有二百多萬，就能拿出二三十萬騎兵。
大家知道二三十萬騎兵是什麼概念？
當時世界主要軍事強國，能夠阻止數千最多1萬騎兵，已經算是非常了不起，傾全國之力了。
所以，匈奴的綜合國力雖不強，但軍事實力超強。
後來阿提拉縱橫歐洲也是一樣，匈人文明落後，人口也不多，但騎兵軍團戰鬥力太強，歐洲軍隊根本就對付不了。
不過，進入火器時代以後，戰爭就越來越是綜合國力的對抗。
以甲午戰爭為例，當時日本綜合國力其實已經超過滿清，軍費開支也大得多。
當時日本聯合艦隊之所以能夠打垮北洋水師，主要是在北洋水師沒錢買軍艦更換新式火炮的6年時間內，日本人購買了大批最新軍艦，換裝了速射火炮，最終大獲全勝。
其實北洋水師一度實力是強於日本聯合艦隊的，只是因為綜合國力不行，財政赤字嚴重，停止了海軍發展不過幾年時間，就一敗塗地了。
進入現代以後，各國打仗就是靠綜合國力。
有人說越南、阿富汗對付美蘇都打贏了！
大家知道越南和阿富汗分別得到多少軍事和物資援助嗎？
據中央黨校張鬱慧博士計算，僅僅從1965-1970年，中國向越南提供2.5億美元的硬通貨幣、糧食243萬噸、棉花2.6萬噸、棉紗3萬噸、棉布7500萬米、棉毯190萬條、化肥7萬噸、鋼材18.5萬噸、煤炭10萬噸、瀝青4萬噸、動力油料10萬噸、紙張4萬噸、汽車4200輛、船舶334艘、拖拉機2430臺、築路機械1238臺、鐵路機車107臺、鐵路車廂2200節、自行車47萬輛；武器方面則包括105萬挺槍械、2.6萬門火炮、子彈8.6億發、炮彈840萬發、無線電1.2萬部、有線電話2.5萬部、坦克60輛、艦船46艘、飛機90架、軍車1286輛、軍服460萬套。
沒有這些鉅額物資，你讓越南自己打打看？
薩沙
打贏一場戰爭，需要多方面的因素。
第一、決策和指揮集團。
第二、國家綜合實力。
第三、軍隊的協調能力和軍人素質。
第四、武器裝備的高端和精良。
第五、民心。
第六、正義。
第七、後勤補給。
第八、天時地利。
ZZH晴陽藍天風和日麗
1、戰爭一般打的就是綜合國力，尤其是長期戰爭。第二次世界大戰前期，德國入侵蘇聯，閃電戰威力大顯身手，蘇軍一潰千里。但是當蘇聯穩住陣腳後，工業實力顯示了出來，很快在西伯利亞等地區開始生產坦克、飛機等武器，沒有世界第二工業大國的基礎，蘇聯可能早就被德國擊垮了。蘇聯在莫斯科守住防線後，已經損失了幾百萬軍隊，但是蘇聯緊急擴軍，又培養了幾百萬軍隊，後期蘇軍越來越大，最後蘇軍都上千萬了，沒有人口優勢，蘇聯哪裡能撐得住，人口優勢也是綜合國力的一部分。第二次世界大戰前期，日本突襲珍珠港，美國的太平洋艦隊損失慘重。等美國緩過神來，美國的人口、工業基礎全力運轉，後期美軍壓著日本人打。日軍連自己的本土都守不住。
2、戰爭還是有很多偶然性，並不全是靠綜合國力就一定贏。例如：19世紀和20世紀初，意大利的綜合國力比埃塞俄比亞強很多吧。可惜意大利軍隊實在太弱雞，現代化軍隊居然打不過原始化的非洲軍隊，鬧出了很多笑話。赤壁之戰時，曹操一方實力比孫吳一方大多了，一個東風就搞得曹操軍隊大敗虧輸。所以有時候，實力高還是要低調，歷史上陰溝裡翻船的事情還是不少。
像一陣風吹
現在才是比拼綜合國力，古代是冷兵器時代，靠的是誰不怕死。你看30萬的清軍打敗了3000萬的明朝，你能說清朝綜合國力強？
冷兵器時代，農耕民族經常幹不過遊牧民族，文明常常敗於野蠻。論人口、論裝備、論經濟、論文化、論政治，中原王朝哪方面不強於遊牧民族？為什麼還是老打敗仗？除了馬匹這一因素外，最主要的還是遊牧民族不怕死。
遊牧民族剽悍，什麼是剽悍，就是對敵人狠，對自己更狠，根本不把人當人看。中原王朝一看到這種情況，未戰先怯，怎麼去打呢？所以流傳這樣一種說法：未開化的野人可以打敗漢化的遊牧民族，漢化的遊牧民族可以打敗漢人。
詩詞細讀
只有持久戰才是的
戰爭打的是綜合國力，這一點，只適合於持久戰。或者說你如何定義一場戰爭。
比如說綜合國力較弱的一方，發動一次偷襲，對方沒準備，很可能贏了，這種快速結束的戰爭，在局部上，綜合國力的優勢並不能體現出來。
再比如北宋與西夏之間的戰爭，西夏的綜合國力遠遠不如北宋，但北宋在開始的時候，在好水川等吃了好幾場大敗，如果把這定義為一場戰爭的話，那麼北宋確實是輸了，但如果被北宋和西夏之間長期的交戰定義為一場戰爭的話，你會發現越到後來，戰局是對宋越有利的，最後不是遇見女真，西夏幾乎就滅了，這就是綜合國力的體現。
但有的時候，綜合國力並不能作為決定勝負的因素。比如甲午之戰，在甲午的時候，清朝當時的綜合國力是要強於日本的，可是清朝大敗虧輸。
這裡還涉及到另外一個方面，就是動員能力。綜合國力強的，能動員出的國力有多少，並不是說你綜合國力強，你就能動員出的國力就強。
這好比，一家是億萬富豪，但他的財產大多數是是固定資產，比如房產古玩，而另一邊是千萬富翁，但他的財產，大多數都是現金。
那麼在同一時間能調動的資金數量，未必就是億萬富翁更高。
這個動員能力，涉及到國家的管理制度，官員的辦事效率，以及針對各種情況的應對計劃等等各個方面。
葉飄刀
孫子兵法作戰篇上就講到：用兵之法，馳車千駟，革車千駟，帶甲十萬，千里饋糧，內外之費，賓客之費，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。我們從這段文字上看，一場戰爭下來，必須具備這些條件和實力。就是說一場戰爭下來，就要消耗這些財力，物力，人力，來打這場戰爭，。如果沒有這些綜合實力，怎麼去打這場戰爭，只有國富民強，才能和對手較量，
一場戰爭較量還要看對手國力如何，是強是弱，你必須瞭解清楚，他與你自己的國家實力差距有多大，這場戰爭是短期戰爭還是長期戰爭，你需要考慮清楚。在發動戰爭之前，根據國家的實力能堅持多久能打勝這場戰，你都要做準備，一旦戰爭形成，前方的戰場消耗是源源不斷的，軍中的糧草補給，器材的消耗，人員的補充都要後方供給，而後方為了前方的戰爭，更加勞民傷財，精壯的勞動力抽到前方作戰，剩下的老弱病殘的人員，還要不停地製造戰爭物品送到前線，沒有富強的國力支撐完全贏不了這場戰爭。
歷史上諸葛亮五次北伐戰爭就是打臉。我們在三國志和三國演義故事中瞭解這場戰爭的狀況，諸葛亮打這場是非常不明智的。劉備用一生的精力建立這個蜀國，和當時的魏國，吳國並列成為三國。從當時的國家實力到地域面積上都比不了那兩個國家。公元223年，劉備發動了夷陵之戰，兵敗之後不久而亡，後主劉禪繼位，諸葛亮成了真正的持政者，休兵養息兩年，南中叛亂，諸葛亮領兵平定，又對南蠻進行了收復，經過兩年的戰爭，蜀國不可能沒有消耗。在蜀國基本上安定下來，在這個時候諸葛亮就應該發展農業生產，提高富國強兵的政策，不應該對外有戰爭，只有強大的國家 才能有實力與外界抗衡，而諸葛亮逆道而行，在多位大臣的勸阻下，一意孤行，上表給後主，發動了北伐戰爭，這是個以弱攻強的戰爭，在理論上講必定是失敗的，同時也把自己的國家帶到了水深火熱之中，五次北伐都不成功。連連征戰掏空國力把蜀國帶到萬怯不復的境地，結果自己也憂勞成疾病死在戰爭中。諸葛亮的五次北伐既沒有開疆拓土也沒有成就，使國庫空虛民怨載道，讓後來的蜀國最先滅亡，這些與諸葛亮年年發動戰爭是分不開的。我們在來看看吳國，吳國在夷陵之戰後，基本上都在休兵養息，長達六十年後被滅亡，蜀國有地理優勢，易守難攻，如果是富國強兵，加上地理優勢偏安一隅還是可以的。魏國是一個集團替代這個國家與戰爭無關。不知讀者們對我的分析有何高見？
