滴滴答答喝可乐
根据项目规划来，规划有墙隔开，开发商或者物业是没有问题的。如果规划没有，那可以要求拆除
启航
该问题反映出来的是近几年房地产开发过程中出现的——“高低配”现象，进而引发同一小区内，不同类型房屋业主的争端的问题，而这其中折射出的是一个阶层问题。
所谓高低配，就是在同一个楼盘的规划中，既有高层住宅也有洋房或别墅。
越来越多的开发商热衷于这种搭配，关键就在于它能带来更大的利润空间！进而在销售过程中，对不同类型物业的购买者产生了误导。
楼层区业主为何不满？因为买房时明确被告知，小区有配套的游泳池、健身场地、会所、娱乐场馆等等，但入住后才发现，这些场地和设施均位于别墅区内，与楼层区之间有墙间隔，非常不便。而别墅区的业主可以便利的享受这些设施，由此这道墙似乎成了两个阶层之间的柏林墙。
从法律层面讲，不管别墅区还是楼层区，既然是一个物业管理区域，其配套设施场地等就是共用的，就是说，这些设施和场地并非为别墅区业主所专有，而是全体业主共同分摊，共同享有。
从这个角度讲，楼层区业主要求拆墙是合理的。
现在的问题是，别墅区的物业费标准远高于楼层区，其业主对于安全管理及个人私密空间的要求更高，如果任由他人进出别墅区，该区域的安全系数必然大幅降低。怎么才能维护他们的合法权益呢？
所以，通过各地出现的类似纠纷来看，双方的矛盾是不可调和的，这不是一个简单的对与错，拆与不拆的问题，这碗水无法端平。
好在，随着最新的住建部《城市居住区规划设计标准》的颁布，所谓的楼市“高低配”必将逐步退出历史舞台。
海风116067626
我们小区就是别墅区和楼层区分离的，在设计小区之初就以小区内部河道为界，河东是别墅区，河西是楼层区，对外算是一个大小区，内部分东西两个小区，分别围栏以桥为界，河东的门禁卡可以进出大小区所有公共部位，河西的就只能在河西小区使用，健身房、游泳池、超市、邻里中心都设在河西小区的公共区域，目前看着蛮好，大家也是相安无事。
美好的七十三
人家别墅交的管理费比你们高，公摊的面积就是别墅区域的！隔开很正常啊！难道你以为你交着高层的管理费还能去人家别墅区门口玩？？？
行者187143277
深圳别墅和高层住宅是隔离开的，当时买房子签合同时就有物业费的条款，别墅这边的物业费每月每平米5元，旁边高层每平米每月2.5元，公共服务资源都在共享的区域，也没有必要到别墅区来。
世间一切皆因果66
住别墅的人应该是社会精英呀，应该懂法呀？为什么还要这样做？容积率是整个小区平均算的，卖房子的时候你建个墙看看？
山东萝卜
隔就隔呗，本来我住楼房的就跟人家别墅的玩不到一块去。过好自己日子，别去想那有的没的。
随便是温柔
其实高低混搭的不能算真正的别墅，只能说是伪别墅或准别墅。而住那种房子的人，也往往都是准有钱人。但即使如此，你花了更多的钱，自然希望获得更好的服务。你愿意房前草坪沦为遛狗者的厕所？愿意门口成为广场舞大妈的聚集地？愿意一天到晚的家门口热热闹闹没个消停的时候？到时候你会质疑：玛德，老子花了那么多钱，图什么呀！为什么呀！
想起一个身边的故事。附近有个新建小区，环境绿化做的特别好，很多不是那小区业主的人因为哪里环境好就去遛弯，也遛狗。人多狗多，那个小区也变得很脏乱，还丢东西。后来那个小区业主不满意了，于是物业花钱在小区门口和所有楼门装了门禁系统。业主进小区和自家楼门都是刷卡进入。业主满意了，但一下惹恼了跑去遛狗遛狗的大妈，硬闯和门口保安发生口角，呼子唤侄喊来一大群人。保安也很强势，一声令下出来一队，口角升级开始PK，大妈亲友团瞬间团灭了。后来的事不知道怎么解决的。但现在再没有敢闯人家门卡的了，也没人跑哪里遛弯了。各过各的日子，恢复出厂设置。
实现一个晓目标
这要看最初开发商在住建局报备图纸与设计规划方案，以及售房开盘时这道墙是否已经存在，别墅区与高层区都应该承认当时的现状。
a68
别墅区和楼区交的物业费标准一样吗？如果不一样，楼区你凭什么享受和别墅区一样的物业待遇。
