宅心13
按工龄增补最合理。一企一策，可对业绩非常突出人员嘉奖，必竟是少数。
职称评定长资，避免有些人，出工不出力，整天已学考晋称，用心良苦。这样的人确实不少。所以：按工龄增补最合理。避免好多彼端和人为腐败。
syl1958
应该按工龄加工资，因为有职称的不一定有能力多数都是溜须拍马之辈或者在单位没人敢惹的主。老实巴交的人可能到退休也捞不到职称，这年头就是老实人受欺负
001spring001
按工龄加工资是按人的基准生活水平实施的，体现人类的人性化权宜，不欺视各层次人群，人退休就是生活防病养老，在分三五七等，又造成贫富级差，从而代来社会化矛盾，本身养老保险的缴纳就是一个标准，分成等级（60%，100%），就给被缴者留下了偷机的空子，又造成多层矛盾。而职称调工资只是学厉，学位，学识的高底，它和基本生话没有内在联系，有职称与否，人都要生活，所以以工龄调工资是符合社会主义特色的社会基本生活养老的体现，缵成工龄调工资。
山水涧99512871
两种都不好,两种都不要!
因为按职称伤了没高级职称人的心,这种老师,大部分只会抱怨、混日子;按工龄伤年青人的心,现在什么事都只想要年青老师做,他还在那倚老卖老,使很多年轻老师做了一两年就想改行!所以按实绩最好!德、能、勤、绩全面客观评价.
AAA57914679
肯定按工龄，工龄实打实，没有一点水份，而职称，很多人都徒有虚名，名不符实，依我要取消职称评定
niexuefeng
国不患寡，而患不均。（当然一个社会，一个组织不能做到完全的，完美的“均”；而按工龄加工资，对当前来说，不失是一个很好的“均”的办法。新员工也心理平衡，老员工也心理平衡，不存在老员工心里有怨气消极怠工，新人一门心思不务正业搞钻营，以至于造成乌烟瘴气，歪风邪气，人人心里不平衡，到处都流动着一颗定时炸弹。）
我总认为，有时候，好办法不是我们想不出来，不是我们不知道，而是那样做了，我们就得不到利益了，也就是说，如果真的没有钻营的人了，我们吃什么，喝什么，玩什么，怎么乐……大家理解吧。
gtgtgtgt12345678999
职称给教育带来的乱象已层出不穷，它给中华民族带来的灾难将在10至20年后显现（职称教育培养出来的这批学生在10至20年后将成为社会的主流）。请牢记:跪着的老师教不出站着的学生；将幸福感建立在职称上的教师教不出胸怀远大的学生；自私自利的教师教不出具有爱国主义情怀的学生。
rcl5782
这个其实是两种薪酬标准，分别给大家讲解一下：
1、按职称加工资
它看重的是员工的个人职业技能，当达到一定的标准后，即可按照相应的级别获得对应的薪资待遇，这对于新入职的员工来讲是一个非常好的快速提升个人待遇的途径。
2、按工龄增加工资
是按员工的工作年限来确定相应的待遇，这对于曾为企业发展做出贡献的老员工来讲是一个非常有效的保障机制。
但这两种方式都是有缺陷的，按职称强调的是技能，一旦有更优秀的，就会替代掉曾为企业做出过贡献的老员工，使得员工缺乏安全感和归属感；而按工龄则不能有效地激发员工的工作创新热情，觉得混日子也能拿高工资。
为了平衡以上因素，现在很多企业按权重采取工龄工资和职称工资并行，这样既能保障老员工的基本权益，又能给新入职员工提供更加快的发展途径。
所以，这两种方式没有所谓的好坏，关键是如何搭配使用，才能确保企业正常、快速的发展。
薇安说
都不好！只按工龄易产生缺乏创作性，敷衍了事，得过且过的不良后果。按职称易出现虎头蛇尾，主末倒置，产生腐败，埋没人才的现象。工资制度的制定是一个系统性工程，不是简单的非一即二的模式。要想做到绝对公平合理是不可能的，但相对公平合理比不根本不公平不合理要进步。工资制度采取细分量化法来制定，个人以为较为妥当。工龄、职称、职务、工作量、工作质量、岗位贡献（包括技术革新、产值价值等）、出勤率（加班、请假等）、其它贡献（社会影响力、论文、继续学习、公义……）等等许多可能涉及个人劳动价值，社会价值，企事业单位价值的各种情况，适当认定分值，但取重不同。工资公开，条款分明。
2050古
个人观点，我姑妄说之，你故妄听之，不喜一笑了之。
几乎没有企业按照职称加工资！职称只是基础工资的参考基点！
企业都会有岗位职级。不同的职级有不同的技术以及技能要求。
职级晋级依据:工龄+岗位绩效。
现在比较普遍的工龄工资为(50-200)元/年。
岗位晋级的依据一般年度考核到达B级才会考虑职级晋级。如果长期考核为C，就只有简单的工龄工资(有部分企业没有工龄工资)。
