河边人A玖

这是一个很神奇的问题，两人相处于不同时代，还有血缘关系，况且这两人都不是以武力擅长的人，如果非要比较，我还是选择刘邦！

这是《史记·高祖本纪》中记载的一个小故事，刘邦喝醉了，碰见一条大蛇挡路，他没有害怕，直接上前把蛇砍成两段！普通人如果遇到蛇早就吓跑了，就算是喝酒了碰见这么大的蛇恐怕也没有多少胆子了，刘邦没有畏惧还上前砍成2段，这也说明刘邦武力非凡了！

鸿沟对垒，项羽写信给刘邦单挑，项羽找人单挑也不会找菜鸡吧，虽然史书上并没有记载刘邦具体的武力值，只是说他不及项羽，考虑到刘邦还比项羽大24岁，就算刘邦=0.5项羽吧！

《三国演义》上记载了一个非常著名的桥段—三英战吕布，刘关张三人能和吕布对战，并且最后小胜，那么我们作一个假设：

以吕布为一个单位，刘关张小胜大于吕布，刘关张=1.1吕布，假设三人出力相同，刘备武力=0.36吕布

假设项羽和吕布武力值相同，刘邦=0.5吕布

刘邦的敌人是骁勇善战的秦军和项羽的虎狼之师，并且刘邦最后统一了天下。

刘备的敌人同样是魏国和吴国，最后只能三分天下。

从这方面刘邦已经胜过刘备了，刘邦的武力值可能也比刘备高，最后刘邦能赢！

小玺历史

这个问题真的是特别！

刘备平时动不动就将其先祖中山靖王抬出来，就那个几千年来生儿子的世界纪录保持者，他都引以为傲。如果汉高祖刘邦真站在他面前，平时动不动就哭得稀里哗啦的刘备，此时还不得大雨滂沱啊！还用动手吗？刘备已经输了。

假如刘备不知道对方是刘邦，那么就他俩的个性来说，刘邦还是完胜。刘邦从不按套路出招，获胜才是硬道理，管什么仁义道德。而刘备呢，且不论他内心想法如何，满口可是滔滔不绝的忠孝礼义。

此二人的对战，让我想起了宋襄公和楚成王的泓水之战，别说，两者还真是如出一辙。当宋襄公还高举仁义大旗之时，楚成王哈哈一笑：“我，蛮夷也！”那么，可以想象两刘对战时，刘备还在那口若悬河地发表仁义之说时，刘邦仰天大笑：“腐儒！”胜负即刻见分晓。

言归正传，那就从几个方面来谈谈他们的优势和劣势吧。

一、出身

刘邦为晋国卿大夫士会之后，其祖父还是丰县县令。刘备呢，为中山靖王之后，其祖父也是东郡范县县令。两人皆为贵族之后，不过到他们这一代时，都因改朝换代或朝廷没落，而沦落为农夫和织席贩履之辈。

因此，就出身而言，两人可以说是不分上下，都可以说是白手起家。

二、第一桶金

秦朝末年，陈胜吴广揭竿而起，天下豪杰奋起响应。秦朝既亡，项羽分封18路诸侯，刘邦便是其中之一，被封于汉中和巴蜀之地。

汉朝末年，董卓专政，袁绍揭竿而起，率领天下18路诸侯奋起抗击董卓。刘备虽未能跻身于18路诸侯之名列内，但也算一战成名。刘备经过一番努力后，占领益州和荆州。

两人称王时，虽然刘备的地盘比刘邦多了一个荆州，不过刘邦只花了3年时间（前209—前206年），而刘备却用了35年（184—219年）。因此，就攻城略地的速度而言，刘备比刘邦不是差一点半点。

三、称帝

刘邦在汉初三杰的辅佐下，4个月占领关中之地，开辟一南一北两个战场，为时不到4年，便消灭其他诸侯，统一天下，于前202年称帝。

刘备虽有诸葛亮和关张赵马黄五虎将的辅佐，然而令人遗憾的是，他不但未能再建寸功，反而痛失关羽和荆州。曹丕率先称帝后，刘备也被迫匆忙称帝。刘备称帝后，不思开疆拓土，而执着于为关羽报仇，不听诸葛亮之言，率领精锐攻击东吴，结果几乎是全军覆没。

韩信讨要齐王的封号时，刘邦恨不能杀了他，然而张良和陈平的一脚便踩醒了他，马上恢复理智，结果韩信果然为他所用，很快为他打败了项羽。而刘备呢，关羽之死便让其失去了理智，将隆中对的战略计划抛到九霄云外，就这样的格局，和刘邦相比，简直差了十万八千里。

四、智囊团

刘邦有张良、韩信、陈平、郦食其等人，刘备也有诸葛亮、庞统等人。但是韩信集战略家和兵法家于一身，他生平的战役和战略思想早已成为大汉谋士和将军们的教科书。诸葛亮的隆中对便是参考了韩信当年的战略，不过研习韩信兵法的还有曹操等人，因此，如果诸葛亮仍旧沿用韩信之兵法，效果便只能大打折扣了。

除此之外，张良、陈平等人常在关键时刻为刘邦指点迷津，转危为安。而刘备除了诸葛亮，貌似无人可用。

五、武将实力

在《三国演义》的演义下，刘备坐拥三国武将前十名的半壁江山，那为何最后只能被人压制在益州呢？小说就是小说，真正的攻城略地靠的是实力。当然，如果罗贯中出手写楚汉战争，那么彭越、黥布、灌婴、樊哙、周勃、郦商等人个个都将是传奇。因为他们的对手项羽的武力值可比吕布厉害多了。

因此，个人认为刘邦的武将团队绝不会弱于刘备团队。

结语：

刘邦和刘备，两人皆为贵族之后，同是白手起家，曾同据汉中之地，最后又都称帝。何其相似的经历啊，如果他们之间必须有一战，那么结果如何呢？

• 1）如果两人单挑，刘邦不循旧，而刘备迂腐，因此刘邦完胜；
  

• 2）如果从双方的团队来考量，无论是汉初三杰的智囊团还是彭越、黥布等人组成的武将团队，都实力碾压刘备的团队；
  

• 3）刘邦不但知人善用，且具帝王胸怀，而刘备虽礼贤下士，但容易感情用事，因此，两人虽同据汉中，最终刘邦拥有天下，而刘备只能被吴魏堵在其中。
  

综上所述，刘邦是真正的帝，而刘备最多不过是一方诸侯，胜负不言而喻。您认为呢？

读春秋思无忌

咋一看，刘邦和刘备单挑貌似关公战秦琼的意思，两个不同时代的人物怎么能放在同一时间和空间呢？不过，本着娱乐为主的心态来给各位看官分析比较一下以供娱乐参考！

总体来说刘邦VS刘备，刘邦应该胜利指数80％，刘备20％

首先:刘邦是汉朝开国大佬，刘备是汉危时期三国蜀汉；时间上刘邦早，地盘上刘邦大。

其次:从出身来看，刘邦野史是混混出身，这两个字可能不雅不过差不多吧，所以，从小混江湖战斗经验丰富；刘备出身也不咋地，以编草鞋为生，算是早期创业者；这点上刘邦占优。

再者从创业过程及成就上:高祖刘邦那是野莽出身，反秦立汉，开创了一个大国王朝时代；刘备是在汉朝式危，分割诸侯而已，偏据巴蜀，不过总算没有辜负汉后人。

最后从当时笼络人才看:刘邦下边人才济济，文有:萧何，张良；武有:韩信，樊哙等，都是历史上赫赫有名的；刘备这边也不差多少，关羽，张飞，诸葛亮等；所以，要是开战两边都会帮忙，估计半斤八两。

总结如下:

刘邦VS刘备，无论从自身经验，单挑优势，还是从挖掘身边帮手来看，刘邦都是优势满满，刘邦胜！

各位看官，你认为呢？

小马过河2017

刘邦和刘备都是中国历史上著名的英雄豪杰人物。也是人们耳熟能祥的开国帝王!。他们两人都出生低微，都是通过自己的不懈打拼，实现了人生逆袭，最终成为了一国之君。

论功绩，刘备自然是没法和刘邦相比的。

刘邦扫灭群雄，一统天下，奠定了大汉400的基业；而刘备只是割据西蜀，晚年又失去了荆襄，西蜀二世而亡。功业自然不能和刘邦相比。

讲个人武功战力，刘邦与刘备单挑打架，谁会赢? 个人认为刘备要胜刘邦太多!分析如下:

一、刘邦是一位武功怀身的帝王

1、大家看相关的影视作品，可能会盲目的认为刘邦一介落魄书生，只是依靠着萧何才当上了亭长。这就错了!!!秦朝的“泗水亭长”是什么职位?在秦朝只有在战斗中取得不俗成绩的底层士兵，在军队中得到提拔，退伍之后才可以到地方上当亭长。刘邦能当上亭长，因为刘邦曾经就是一名职业军人，作为职业军人自然是会武之人。

2.刘邦任沛县亭长，夏侯婴传送文书。作为同僚，就会一起吃吃喝喝。有一次吃酒的时候，不知道什么原因两人呛起来，结果刘邦把夏侯婴打伤了。夏侯婴是谁？他可是领兵击败过李由、章邯、赵贲、杨熊的猛将，刘邦能在争执中打伤夏侯婴，证明了刘邦也是勇武之人。

二、刘备不仅是一位功夫高强的帝王，更是一位剑术大家。

1、《三国演义》中关羽到张飞的酒庄喝酒发生争执，张飞和关羽相斗，两人实力相当，难分胜负，这时候刘备走了上去，两手一伸，抓住了关羽与张飞正在激战的手，关羽和张飞就这样被刘备架住。关羽、张飞可都是当世一流猛将啊！这就可以看出刘备有着十分高强的武功。

2.三英战吕布时，当时关羽、张飞二人共战吕布，二人落得下风。刘备拍马而出，加入了乱战，三人一起打败吕布!试想一下，如果刘备没有很高的战斗力，恐怕在四人乱战中，早就被当世第一高手吕布斩于马下了。由此也可看出刘备的武功之高。

3、刘备入川在雒城大战中，蜀中第一名将张任向刘备冲杀过来，刘备的大将黄忠、魏延等人被张任手下缠住，无法抽身保护刘备。此时的刘备独身应战，此时的刘备已经52岁了，面对年轻气盛的张任，刘备并没有落任何下风，如果刘备再年轻几岁，那么张任或许根本不是刘备的对手。由此证明刘备必定是武功高手无疑!!

4、我们再来看明代嘉靖时期名将何良臣所写的《阵记》。《阵记》在论述古代著名的剑术家和剑术时有这么一段文字:“卞庄子之纷绞法，王聚之起落法，刘先主之顾应法，马明王之闪电法，马起之出手法。五家之剑有传。”作者把刘备的“顾应法”与其他各家的剑术相提并论，称之为五大剑术之一。由此可见刘备不仅会武功，而且还是非常厉害的剑术大家。

由以上对刘邦、刘备两位帝王的武力分析得出，刘备在个人武力上应该是要胜过刘邦很多!你们认为呢？

历史英雄会

横向对比啊，比文的还是武的，单挑还是群殴。

刘邦和刘备要是打架，刘备必输，毕竟没有刘邦哪来的刘备嚣张，当然这是开玩笑。

如果单纯对于个人武力，刘备会赢。刘邦更趋于文人多一点，虽然刘邦一直对文人的态度不咋样，甚至说是喜欢侮辱文人。

但是刘邦年少的时候曾有过游学经历，后来才回到沛县当亭长。至于刘备，在发家之前，也只是有个中山靖王之后的身份。从帮母亲编织草鞋就能看出，刘备不具备游学或者上学的条件，古代上学开销也不小。

而历史上关于刘邦的武力描述几乎没有，作为痞里痞气的刘邦即使打架也是街头之间的事情，没有太大的武力描述。相反刘备武力值不低，不说别的，刘备刚出山的时候，带着关羽张飞二人，都是冲锋在前的。

而且刘备还有三英战吕布的故事，这也能看出单挑的话刘备胜算更大。

如果你说的是群殴，我还是更倾向于刘邦。刘邦作为一个帝国的皇帝，手下也是猛将如云，谋士如雨，兵法大家韩信，谋士张良，后勤萧何

刘备虽然也有诸葛亮和赵子龙，关羽等人的帮助，但是相比拥有一国之力的刘邦，无论从人数还是质量都差了一截。

史山泛舟

首先只能做为遐想，仅够娱乐。

1.刘邦推翻秦朝，覆灭项羽，可谓是丰功伟绩，反观刘备，只做到三足鼎立，这就直接说明了两者在眼界上的差距。

2.两人出身不同，刘邦实为草根，而刘备则为皇室宗亲，在起点上有很大的区分，这也导致两人的心机出现的距离。

3.论战力，刘邦出名的混混，熟悉市井打架套路，刘备自幼习文练武，则中规中矩。

综合以往几点，刘备只有挨打的份，无论是在心机，眼界还是打架上，就没办法与刘邦抗衡。

磊话磊说

感谢今日头条提供的优质平台，很高兴回答这个问题，汉高祖刘邦大汉王朝的建立者，他从一个小小的亭长到权倾天下的皇帝，有许多过人之处与才能，刘备，自称刘皇叔，中山靖王之后，从一个卖草鞋的穷困潦倒之人，经过努力做到了蜀汉皇帝，如果单纯论单挑打架的能力，我觉得刘备是要强于刘邦。

刘邦，出身于典型的农民家庭，而且是一位好吃懒做的人，他性格豪爽，不太喜欢读书，但对人很宽容。他也不喜欢下地劳动，所以常被父亲训斥为“无赖”，说他不如自己的哥哥会经营，但刘邦依然我行我素。刘邦长大后，经考试做了泗水的亭长，时间长了，和县里的官吏们混得很熟，在当地也小有名气。后来，他通过屡败屡战，终于打败了贵族出身的项羽，取得了天下，他属于胆子特别大，混混无赖的那种形象，历史中并为记载他作战勇猛等事项，属于统帅型人才，但论军事又不如韩信。

刘备，史书上有记载作战十分勇猛，裴松之为《三国志·法正传》做的注释中记载主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎？”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。这段大体意思是：刘备与曹操作战的时候，局势有所不利，需要撤退，但是刘备当时非常生气，只让法正躲避，自己坚持亲自冲锋，法正没有办法，只好表示主公不撤自己也不撤。刘备冷静下来，率领军队撤退。“备勇而志大，关羽、张飞为之羽翼，恐备之心未得论也。（《三国志·董昭传》）”

刘备在投靠曹操前，曾经与袁术、公孙瓒一起对抗曹操、袁绍，曹军阵营对刘备最主要的印象是“勇”，认为他的威胁首要也在勇，其次在于大志。而曹操之所以在煮酒论英雄的时候只把刘备一个人看作豪杰，其原因也在于此。

如果以取得成绩及后世影响力及团队作战来说，刘备是不及刘邦的，但是，单纯从单挑层面来比较，刘备是远远强于刘邦的！

雄风吹不断的风

导读：

刘邦是西汉王朝的创立者，而刘备则是三国时，蜀汉政权的缔造者，两人要看谁强，相隔数百年谁也说不清。但是我们可以通过对比双方对手的实力来看双方的能力还是可以的。

刘邦的对手：

1、秦国军队；关于秦国军队因为主力一南一北真正也没有主力和刘邦直接硬碰硬，所以和刘邦交战的都是次一级的秦国地方驻守部队。

关于具体战果，史书并没有清晰的描述，看刘邦发展的挺好的这个结果可以看出前期并没有遇到很大的挫折，前期最大的挫折是因为自己人的背叛这个不提。所以在这一时期刘邦的沛县军对秦国地方驻守部队，刘邦胜。

2、蜀汉当地军方；史书没有过多描述，但是刘邦能以此地为基础，那只有一个结果，刘邦胜。

3，三秦军队；这是一支名义上封王，实际上效忠于项羽的的军队。

历史明确记载了沛县军击败三秦军的过程，所以结果是，刘邦胜。

4、新六国军队；这并非一路人马，各个复辟的老贵族、崛起的新贵族、装备不一样、人数不一样、分布地区极广。刘邦击败章邯名声大振，没有费太大的力气就击败几支拦路的军队，并且汇合人数高达56万的联军。这一回合，刘邦胜。

5、楚军，刘邦的好运到此告一段落，56万联军一个上午就溃散了，与人数3万左右的楚军交手不到一天，联军就全部溃散。刘邦惨败。

6、楚国联军，统帅还是项羽，只是人数多了一点加入了一些支持项羽的诸侯军队，这个回合双方僵持了几年，总的来说项羽主力军还是保持着进攻的态势，刘邦始终处于据守的地步，后来的该下之战击败项羽。这个回合刘邦胜。

7、匈奴联军，统帅：冒顿。议和得止，这个可以算刘邦败。

8、大汉建立后的一些诸侯，需要说明的是刘邦也没有彻底的消除各诸侯国的威胁，比较著名的一场对抗是与英布的一场正面对抗，素有善战之名的英布失败。

结果：可以说刘邦几乎和秦末的东方最强的势力都交过手，除了和项羽、冒顿之外几乎很少有败绩。即便面对项羽、冒顿这两个强敌刘邦也没有彻底失败。

刘备的对手：

早期以黄巾军为主、后来参与地方家族、军阀的争斗。

1、黄巾军

2、曹操军

3、吕布军

4、江东孙家军

5、蜀中政府军

6、汉中张鲁军

刘备较为辉煌的胜利很少，赤壁之战算一个。

因为刘备的军队人数很少，他一生征战，算是个老兵了，有一些铁杆亲信，加上各地招募的军队，刘备军队的规模一直不是很大，前期总数大致在2万以下，到了后期总人数不超过8万。

两人都是白手起家，相比较而言，肯定是刘邦的能力更上一层楼了

流金歳月

这个问题比较有趣

一、从最终的结果来看

　　从成王败寇的准则上说，刘邦当然更强，因为刘邦一统天下建立大汉，刘备则霸业不成郁郁而终。可是假若我们不以成败论英雄，综合刘邦和刘备的各方面来看，我认为刘备要强于刘邦，而且是远强于刘邦。那么为什么更强的刘备失败了，而更弱的刘邦成功了呢，我认为这是一种巧合，原因就是刘备的敌人比刘邦强了太多太多。

二、从面对的敌人来看

　　刘备的敌人强于刘邦，因此刘备霸业不成，这看似是一种为刘备找的借口，实际上这的确是一个非常重要的原因。刘备的主要敌人是曹操，刘邦的主要敌人是项羽，这两人的军事才能不相伯仲，都是中国历史上的名将，但在政治和战略上，项羽比曹操差了太多。

　　项羽率楚军灭秦，本已成为天下的主宰，在鸿门宴上还把刘邦的性命都攥在了手里。可项羽不仅没杀刘邦，后来还把巴蜀和汉中的土地封给了刘邦，让刘邦做了汉中王;不仅分封刘邦，他还分封了十七个所谓的诸侯王，连同刘邦共一十八人。

　　把天下握在手里，不称帝，不灭主要对手，还把肥美的土地分给他们，项羽恐怕是中国历史上政治眼光最差的 “天下之主”。曹操与项羽恰恰相反，他在实力还相对弱小的时候就敢 “挟天子以令诸侯”，把皇帝抢来，代替傀儡做真正的皇帝。

　　曹操以皇帝的名义四处扩张，消灭一个又一个的诸侯;而项羽能做皇帝却不做，满足于一个西楚霸王的名号，然后把天下分封给自己根本无法信任的诸侯，两人的战略水准高下立判。

　　对于主要对手刘邦，项羽总是心存妇人之仁，三番五次因为轻视或者心软放过，最后换来自己四面楚歌、乌江自刎;而赤壁之战前，面对力量连自己十分之一百分之一都不到的刘备，曹操依然要赶尽杀绝，因为他知道刘备的能力，只要刘备活着一天，他曹操就有一天的心腹之患。

　　由此看来，刘邦的成功实在太侥幸，谁让自己的对手是一个政治头脑如婴儿的项羽，而不是政治和谋略都一流的曹操呢?

　　面对曹操这样智勇双全还兵强马壮的英雄，刘备不仅能活下来，还在他眼皮子底下取得了天下三分之一，这的确是本事。从二十七岁起兵征讨黄巾，到六十一岁病死于白帝城，刘备在刀尖儿上滚了三十多年，几次面对曹操都甚至可以说是从死人堆里爬出来的。

　　像刘备这样的履历，刘邦是不具备的。从沛县起义到一统天下，刘邦在不到十年的时间里就做完了所有事。虽然也曾经历鸿门宴上的凶险，和彭城失利逃跑时脚踹自己孩子下车的狼狈，但终究没有刘备这样三十多年滚过来的艰辛。

　　不到十年就一统天下体现了刘邦深得人心，不过假如给他三十年和一次又一次的失败，他未必能做到刘备这样的百折不挠。

飞鹰走狗之徒

　刘邦和刘备,比较刘邦和刘备究竟谁更厉害?不清楚的读者可以和趣历史小编一起看下去。

　　刘邦简介

　　刘邦(公元前256年十一月二十四—前195年四月二十五)，即汉太祖高皇帝，沛丰邑中阳里人，汉朝开国皇帝，汉民族和汉文化的伟大开拓者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。对汉族的发展、以及中国的统一有突出贡献。

　　刘邦出身农家，为人豁达大度，不事生产。秦时任沛县泗水亭长，因释放刑徒而亡匿于芒砀山中。陈胜起事后不久，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，不久投奔项梁，任砀郡长，被封为武安侯，将砀郡兵马。

　　公元前206年十月，刘邦军进驻灞上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。

　　楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败项羽后，统一天下。公元前202年2月28日，刘邦于定陶氾水之阳即皇帝位，定都长安，史称西汉。

　　登基后一面消灭韩信、彭越、英布、臧荼等异姓诸侯王，又裂土分封九个同姓诸侯王。另一面建章立制并采用休养生息之宽松政策治理天下，让士兵复员归家，豁免其徭役，重农抑商，恢复残破的社会经济，稳定封建统治秩序。不仅安抚了人民，也促成了汉朝雍容大度的文化基础。对匈奴采取和亲政策，开放与匈奴之间的关市，以缓和双方的关系。

　　公元前195年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，同年崩，庙号太祖，谥号高皇帝。毛泽东评价刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”。

　　刘备(160年-223年6月10日)，字玄德，东汉末年幽州涿郡涿县(今河北省涿州市)人，西汉中山靖王刘胜之后，三国时期蜀汉开国皇帝、政治家。史家多称其为先主。

　　刘备少年时拜卢植为师，而后参与镇压黄巾起义、讨伐董卓等活动，因为自身实力有限，刘备在诸侯混战过程中屡屡遭受失败，所以先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等多个诸侯。

　　但因其始终坚持以德服人的行为准则，受到了海内外名士的尊敬，至有陶谦、刘表等放弃让自己的儿子继承基业，而是选择将自己的领地徐州、荆州让给刘备统领。

　　通过坚持不懈的努力，刘备于赤壁之战后，先后拿下荆州、益州，建立了蜀汉政权。而后因为关羽被东吴所害，刘备不听群臣劝阻，执意发动对吴国的战争，结果兵败夷陵，最终于章武三年(223年)病逝于白帝城，终年六十三岁，谥号昭烈皇帝，庙号烈祖葬惠陵。

　　刘备弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，其临死前举国托付给诸葛亮的行为被陈寿赞为古今之盛轨，后世众多文艺作品也多以刘备为主角。成都武侯祠有昭烈庙为之纪念。

　　刘邦和刘备究竟谁更厉害?

　　刘邦和刘备也许是汉朝最有名的两个皇帝，这两人所在的时空虽相隔了四百年，但他们的身世、所生活的社会环境与他们的性格特点，都有非常巧合的相似之处。

　　正因为这种相似，后世的写史者和读史者总是自然地把他们二人联系起来。陈寿在《三国志先主传》中为刘备总结时就以 “盖有高祖之风” 来评价刘备，意思是 “刘备大概是有一些像汉高祖刘邦的” 。

　　刘备被如此评价不完全是巧合，这与他刻意模仿刘邦不无关系，因为他一生捍卫刘邦所建立起的大汉王朝，也一生都在试图重塑汉高祖的辉煌。所以刘备与刘邦两人本身的相似，再加上这样的一种传承与模仿，让无数历史爱好者对此二人津津乐道。刘邦和刘备到底谁更强，也成为了一个有趣的话题。

　　一、从最终的结果来看

　　从成王败寇的准则上说，刘邦当然更强，因为刘邦一统天下建立大汉，刘备则霸业不成郁郁而终。可是假若我们不以成败论英雄，综合刘邦和刘备的各方面来看，我认为刘备要强于刘邦，而且是远强于刘邦。那么为什么更强的刘备失败了，而更弱的刘邦成功了呢，我认为这是一种巧合，原因就是刘备的敌人比刘邦强了太多太多。

　　二、从面对的敌人来看

　　刘备的敌人强于刘邦，因此刘备霸业不成，这看似是一种为刘备找的借口，实际上这的确是一个非常重要的原因。刘备的主要敌人是曹操，刘邦的主要敌人是项羽，这两人的军事才能不相伯仲，都是中国历史上的名将，但在政治和战略上，项羽比曹操差了太多。

　　项羽率楚军灭秦，本已成为天下的主宰，在鸿门宴上还把刘邦的性命都攥在了手里。可项羽不仅没杀刘邦，后来还把巴蜀和汉中的土地封给了刘邦，让刘邦做了汉中王;不仅分封刘邦，他还分封了十七个所谓的诸侯王，连同刘邦共一十八人。

　　把天下握在手里，不称帝，不灭主要对手，还把肥美的土地分给他们，项羽恐怕是中国历史上政治眼光最差的 “天下之主”。曹操与项羽恰恰相反，他在实力还相对弱小的时候就敢 “挟天子以令诸侯”，把皇帝抢来，代替傀儡做真正的皇帝。

　　曹操以皇帝的名义四处扩张，消灭一个又一个的诸侯;而项羽能做皇帝却不做，满足于一个西楚霸王的名号，然后把天下分封给自己根本无法信任的诸侯，两人的战略水准高下立判。

　　对于主要对手刘邦，项羽总是心存妇人之仁，三番五次因为轻视或者心软放过，最后换来自己四面楚歌、乌江自刎;而赤壁之战前，面对力量连自己十分之一百分之一都不到的刘备，曹操依然要赶尽杀绝，因为他知道刘备的能力，只要刘备活着一天，他曹操就有一天的心腹之患。

　　由此看来，刘邦的成功实在太侥幸，谁让自己的对手是一个政治头脑如婴儿的项羽，而不是政治和谋略都一流的曹操呢?

　　面对曹操这样智勇双全还兵强马壮的英雄，刘备不仅能活下来，还在他眼皮子底下取得了天下三分之一，这的确是本事。从二十七岁起兵征讨黄巾，到六十一岁病死于白帝城，刘备在刀尖儿上滚了三十多年，几次面对曹操都甚至可以说是从死人堆里爬出来的。

　　像刘备这样的履历，刘邦是不具备的。从沛县起义到一统天下，刘邦在不到十年的时间里就做完了所有事。虽然也曾经历鸿门宴上的凶险，和彭城失利逃跑时脚踹自己孩子下车的狼狈，但终究没有刘备这样三十多年滚过来的艰辛。

　　不到十年就一统天下体现了刘邦深得人心，不过假如给他三十年和一次又一次的失败，他未必能做到刘备这样的百折不挠。

　　司马迁在《史记》中写刘邦 “好酒及色”，说不好听就叫酒色之徒，酒色之徒怎么能经得起富贵的诱惑，怎么能忍受得了长久的不如意?事实上，刘邦因为 “好酒及色” 还几次差点送了命。

　　刘备则不同，虽然《三国志》中有刘备 “不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服” 的记载，与同样爱玩的刘邦有些相似，但毕竟还没有到酒色之徒的地步;而且成人之后的刘备在心中树立了一个坚定的信念，那就是他要坚守汉朝皇室血脉的荣光，坚持把老百姓从战乱中拯救出来，这一点难能可贵。

　　假如刘备没有光复大汉的信念，他绝对坚持不了三十年征战的艰辛，也就没有后来的蜀汉政权了。刘邦没有刘备这样的志向，他在从乡里的小混子变成皇帝的过程中，一直是走一步看一步的，最后被局势推上了皇位。

　　所以，刘邦未必能经受三十年的风霜雨雪，假如换他做刘备，他也未必经受得住一次次猛烈打击，坚持拼下去。

　　三、两人的共同点

　　刘邦和刘备同样有一个优点，那就是他们能吸引到能人的支持，同时他们会用人。尽管刘邦是靠着这个优点才灭掉项羽，可以说这是刘邦最大的优点，但我认为刘备在吸引人和用人上仍然略胜刘邦一筹。

　　刘邦在起义时，其实手下已经有了一个完备的班底。萧何、樊哙、卢绾、曹参、周勃、夏侯婴这些汉朝的开国功臣，在刘邦做亭长的时候就跟刘邦一起混了。

　　而刘备起兵讨伐黄巾的时候，身边只有关羽、张飞，这还是他的结义兄弟，很亲近的人。刘邦起义的时候已经四十七岁了，身边有一帮兄弟不奇怪，而刘备出道的时候不到三十，小年轻一个，又是贫民，身边的帮手少也不奇怪。

　　可是二十多年后，刘备手下出现了一个以诸葛亮、法正为主要谋士，关羽、张飞、赵云、黄忠、马超、魏延等为主要武将的豪华阵容，这就令人称奇了。

　　这套阵容虽然比后来有张良、陈平和韩信等人加入的刘邦阵容差了一点儿，但考虑到刘备始终处在极其弱势的地位，东奔西躲，依然组建起了这么一套班底，我们还是要给刘备一句公正的称赞。

　　三顾茅庐的故事天下闻名，刘备的求贤若渴和他的真诚待人是历史级别的。刘邦称帝后，杀了不少功臣，曾经的信任与和谐都随着权力的欲望不复存在了;而刘备称帝后给我们留下的则是白帝托孤的千古绝唱，他对诸葛亮的信任被陈寿在《三国志》中称赞为 “君臣之至公，古今之盛轨”。这是贵为天子的人中很少能做到的事，至少刘邦就做不到。

　　刘邦刘备，一个造反，一个保皇，却殊途同归，都占有巴蜀之地，都有北进关中，一扫天下的大志，却最终前者大展宏图，“威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”，而后者 “江流石不转，遗恨失吞吴”。是历史的偶然，也是命运的造化，值得后人深思。

趣历史

關鍵字: 刘邦 单挑 刘备