時光瀲灩滴墨盛放1
我十分贊同這句話，因為那些不講規則的人，在他們心裡有一股自高自大，目空一切，總認為自己很了不起的心理。認為規則是約束別人的，不能拿來約束我。你要跟他講道理麼，他還會說比你還懂。遇到這種人，如果你沒有實力，最好是避開，否則在他惱羞成怒時，他就會動武。如果你有實力，就儘量用言語去激怒他，如果他敢先動手，那你趁勢將他打服，今後他在你面前就會服服貼貼的。這些人就好比現在的美國佬一樣，服強不服弱。這就是本人的看法。
不泯的童心3
我把這句話換個角度理解:“講道理的人一定講規則，不講道理的人一定不講規則”，這樣就證明了不講規則的人就一定不講道理，所以我認同這句話。
我們瞭解一下什麼是規則和道理。
- 規則:人為制定的，大家都認可的法則、制度、章程。
- 道理:事情的是非曲直。沒有明確規定的大家都認可的道德。
規則和道理的聯繫
兩者都是大眾認可的，道理其實在於個“理”字。規則的制定要合乎道理，沒有“理”的規則是不被認可的，就是人常說的“有理在遍天下，沒理寸步難行”。理在前，規則在後。合理的規則人們才會遵守，反之就會破壞這個規則。
和不講規則的人去講道理，肯定講不通，因為他不懂“理”。
生活純屬虛構
所謂規則，就是人際交往中要共同遵循的原則。遵守規則有兩個前提：一、規則是由當事各方都承認的權威來制定並監督、裁判；二、權威有能力對違規一方進行懲罰。
這裡問題的關鍵，是“所謂的規則，是否符合上述兩個特點呢？”當今社會的特點，是傳統的道德觀念不再具有權威性，而新的、統一的價值觀又沒有形成。於是，大家按性別、年齡區分立場，都想按照對自己有利的方式來定義“規則”。例如，老年人試圖按照“年輕人必須給自己讓座”的原則來要求年輕人，年輕人則按照“消費者地位平等”的原則予以拒絕。兩性的衝突更明顯，女性希望既要男女平等，又要保留“嫁漢嫁漢、穿衣吃飯”的傳統福利，同時把貞操觀、三從四德等傳統婦道當做封建糟粕統統拋棄；男性豈能同意？他還希望女人既減少對自己的依賴，又保留傳統美德呢……
因此，你首先要確定自己所謂的“規則”是不是符合上述兩個特點。如果不是，就屬一廂情願了，試圖對方遵守規則就屬於“不合理信念”；如果是，我的建議是你還要講道理，同時保留對方不講道理的證據，然後要求權威部門進行裁判。當然，如果照此執行的代價太高，令你覺得得不償失，避免糾纏於道理才是對的。
用心愛你40
“人要懂得不要跟不講規則的人講道理”，這個提問、這句話，我“比較認同”。但是，不是絕對的，只能相對而言。
我個人認為：世間上絕大多數人是通情達理的，都能夠勾通交流，都是講道理的人，要絕對相信世上只有好人多，要不然，我們這個社會早就亂了套。只有少數人不講情理，無法勾通交流，對於頑固不化不講規則的人，跟他（她）講道理也是白講，還不如不講。
對於不講規則的人：具體要看是些什麼樣的人，要因人而異、因人而論，不能死板硬套，千篇一律的同等看待和對待，不能抱有狹隘的觀點，偏見的看法；能夠儘量講得通道理，就一定得講，自己確實盡心盡力、盡情盡意了，如果萬一講不通道理，就幹徹不講，對於哪些堅持頑固不化不講規則的人，取不到任何效果、作用和意義。
袁聰
認同 跟傻子和不按套路出牌的人講道理
毫無意義 堅持自己的原則 做好自己即可
奕然1111
我認同。因為不講規則的人也就是不講道理的人。他們的思想裡就是缺乏基本的規則紋理，在他們心裡找不到放置規則的一席之地。他們對於規則已經慣性排斥，所以你對他們講道理就像對牛彈琴一樣，根本無用。
老童看天下
不認同，一個有休養的人在什麼時候都不能忘記道理二字
白雲藍天546666
人要學會以理（物理）服人。
麓逸律
跟不講規則的人講道理，就等於秀才遇到兵，有理說不清。
鵝鼻勝景
因為講了他她以聽不懂！
