請問,本小區業主讓兩天出一次大門,這樣的強制性措施合理嗎?

cxz1231


在重大疫情面前,為了你們自己的家人也為了大家的安全,隔離是最好的阻擊擴散辦法,為了你們的安全做什麼都可以,好好呆在家裡不要給國家最添亂了


笑看人生201606280


讓你出你就出,讓你宅你就宅,哪來的那麼多毛病?囉哩囉嗦的,這麼嚴重的疫情,國家採取封閉隔離措施是為了消滅疫情、保護百姓,你遵守就完了。14億人就你有思想?就你會提問題?

別覺得自己有理,別覺得自己委屈,看看傳染病防治法和有關法律法規,限行、封閉、隔離這是法律規定的。

有些人就是這樣,一事當前總想自己,總覺得別人這也不對那也不對,好像侵害了你的什麼“權力”了,總是問這個合理嗎那個合理嗎,哪天你感染了、面臨死亡時,你就知道合理不合理了。

奉勸那些提弱智問題的:多用腦子想想,別他媽啥都當問題提。尤其是疫情面前,“限行”合不合理這樣的問題就閉嘴吧。


社會領域優質作者


有啥不合理?特殊時期就應採取特殊的手段,隔離利國利民,更有利你自己的身體健康。非要出去浪,一旦被感染,你躺在病床上生死難料的時侯,你就知道隔離在家裡是多麼幸福,不讓你出去浪是多麼正確合理。


孤月yw


雖然病毒很歷害,但也不必大過於緊張和恐怖了,我1999年在我們的城市熟悉的二個乞丐流浪人員,他們每天睡大街上的立交橋下,吃的是別人丟棄在垃圾桶的剩飯剩菜,穿的是別人丟棄的衣服鞋子,從沒看見他們生病,天天見他們街上走來走去,他們經歷了2008年最寒冷的冰凍冬天和最酷熱的夏天,昨天還晚上還見他們二人在那立交橋下有說有笑,依據20年前他們30多歲的年齡到現在50多歲了,但細看他們與40多歲的人的年齡差不多,我真感到奇怪,他們經歷2003年的非典和今年的流感病毒,從沒見他們戴口罩,但為什麼他們不會傳染和從來不生病呢,反觀我們這些吃得乾淨住的舒服反倒經常生病感冒[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][大笑][大笑][大笑][大笑][霧霾][霧霾][霧霾][霧霾][霧霾][霧霾][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭][笑哭]


用戶7002040830761


我們小區也是這樣,特殊時期,我們還是要支持一下這種做法,畢竟是為了大局考慮。

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 720, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2f2b0000ad0ec127faf80\

平民老王


非常合理。唉,這也是不得已而為之嘛!我們小區也在2月11號開始了隔離,每家每三天可以派一個人去採購食物,11號那天是我去的,發現效果真的不一樣。11號之前,超市上午九點鐘才開門,但不到九點起碼門口就已經聚集了二三十個人,(我們社區的超市只是中等規模),後面的人還在絡繹不絕地趕來,雖然人人都戴了口罩,但還是不保險呀!11號這天不同了,都上午十點多鐘了,加上我才不過七八個人買東西,營業員們也顯得輕鬆了不少。我攏共買了160多塊錢的東西,在付錢的時候,收銀員對我說,前些天沒有隔離時,有相當多的老人超市一開門就進來了,哪怕一樣東西也不買,也依然在超市裡瞎逛,就想找同齡人聊天,哪怕隔著口罩,也是聊得群情激昂😡現在好了,一個星期才讓出門兩趟,一趟的時間限制兩個小時,看那些老人還聊個啥?


鳳146983974


肯定不合理呀,只要允許出去就有傳染的風險。正確的做法應該是完全封閉,大家都呆在家裡,門都不允許出,這樣才能把病毒隔離。然後讓物業穿上防護服天天給大家送吃的,堅持個個把月就沒有問題了,這才是最保險的。

兩天出去一次的做法就是物業在推卸責任,是不作為。


Young128451882


為自己也為別人著想,在當前這個非常時期,這樣的強制性措施非常必要。如果不須出門的儘量不要出門,須要生活必須品的,一定要戴口罩,回家還必須記得洗手消毒。


攀枝花雨花石


現在疫情這麼嚴重,其傳播速度之快,傳播範圍之廣,遠勝於當年的禽流感,為了自己和家人,也為了他人,無論是一天出一次門一或者兩天出一次門,我想是根據當地的疫情狀況而定的吧,我們都應該遵守當地的規定。加強小區的嚴格管理是正確的。大家不必提出非異,一旦疫情減緩或消逝,我們就解放了!


高樓避愁


我天天在小區門口站崗,氣溫零下十幾度,有時還挨白眼,有覺得不合理的跟我換換。


分享到:


相關文章: