四哥的評房生活
大家好，我認為是農村更適合生存[耶]
雖然農村生活條件沒有城市好，但是比較安全。這次瘟疫面前，也是先從城市裡發生的。因此城市物價上漲。又工作不了。除非你有存款，可以維持生存。在農村即使工作不了，也有地，可以種菜。不會餓肚子。[呲牙]
在戰爭面前，現在時代已經不同了。不像以前要扛著槍去打仗了[捂臉]現在打仗都直接是用導彈之類的了，肯定也是先投向大城市。[泣不成聲]
我要酷酷的
我就來說說農村的吧，首先農村空氣好，是真的好，我在市裡很少能看到滿天星星，回家只要天好基本天天晚上都可以看到，然後就是不愁吃的，農村都有自己種的菜，冬天會屯很多的，我媽說菜反正就那麼幾樣，但是吃幾個月沒有問題😂，再就是農村都是獨門獨院，活動範圍大，然後看到下面有評論說獨立廁所，不是下水道，沒有交叉感染的風險，而且農村人口相對市裡來說不那麼密集，我以後要是有錢啊，我就農村一套，市裡一套😂，畢竟農村宅基地是永久的，在家還有我的山和地😂雖然我不會種😂
白水比汽水好
我自己是生活在農村裡的，我們農村村門口都會有專人負責排查隔離呀什麼的，把村口都封住了，而城市裡小區我覺得效果可能不如農村那麼好，因為往往一般小區的保安住戶是不在那個小區裡的，只是負責在那裡做保安，說實在的，如果有人去給他送盒煙什麼的，他就會放行了。對於生活在農村裡的門衛，農村的門衛可能會更負責任一點兒，不會因為別人的什麼基於的一點福利而去讓他放心是比較負責任的，所以相對於我來說，我覺得生活在農村裡可能會比小區裡更好一些更有保障一些。因為農村人都是感覺都是比較實誠的。如果有人犯了什麼事，一村的人都會進行譴責，小區裡的人感覺不像農村人那麼團結。
文遠9527
個人覺得是農村好，向非典那年，我們一家都回到了村裡邊，吃的是純綠色食品，村裡邊不向城裡人吃那亂七八糟的東西，今年遇到這疫情，還是回到了村裡，現在住的條件比城裡都好，自己家獨門獨院的，況且村裡邊的人必競不多，好管控。
WrxaLp
先給答案：農村。
當這些極端情況發生時，有兩個關鍵問題必須解決，哪裡更容易解決，哪裡就更適合生成：
1.你的積蓄和收入能支撐多久？
2.生活必需品的來源，其中的關鍵又是食物來源問題。
a.先看第一個問題，積蓄和收入能支撐多久。
設“支撐”的時長為T，積蓄為S，月入為I，開銷為E，則T=(S+TI)/E=S/E+TI/E。很多在城市生活的人，都是加了槓桿的。第一項（S/E）都是負數，需要第二項（TI/E）來補缺。如果是企業主，公司開銷，家庭開銷，都寄望於公司的經營、盈利。極端情況就意味著公司減產甚至倒閉，就意味著無法償還負債，無法支撐家庭開銷，就意味著公司倒閉，個人和家庭也就扛不下去。對於很多白領而言，則是月光或接近月光，也嚴重依賴第二項來補缺。一旦失業，就意味著很快負債，扛不住了。而農民伯伯不一樣，他們雖然進項不大，但開銷很小，城裡人常見的房貸、房租、車貸、物業、水電煤費用等等，都趨近於0。關鍵是細水長流，第二項就能維持個人和家庭持續的“支撐”。
b.再看食物來源問題。
這個就不用說了，城裡的食物都是外部供給的，而農村有土地就能產出，食物不成問題，自然吃喝就不成問題。吃喝沒問題，就不用擔心活不下去。
所以，答案是農村。
楊微木
在社會穩定的狀態下，城市當然更適合現代人居住，城市的醫療資源、基礎設施、公眾福利水平遠高於農村，這是人類社會逐步演化發展出來的結果。城市化不可倒退，就像歷史的車輪一樣，滾滾而去。工業化種植逐漸代替農耕文化，刀耕火種的時代一去不復返。
可是一旦發生重大災難或者戰爭，就眼下的形勢來看，農村將會遠比城市更適合人類居住。處在重大疫情之下，農村依舊可以獨立運轉下來，確保人民基本的衣食住行。
過去三十年裡，城市一直處於高速發展的狀態，但是在高速發展的過程中，也遺留了一部分安全隱患：面對現象級級災難時，城市系統顯得手足無措，慌亂了陣腳，而幾千年的農耕文明卻巋然不動，甚至還能夠對城市居民施以援手，捐獻糧食和蔬菜。
大規模的疫情不僅讓人類意識到需要敬畏自然，同時也折射出一些社會問題：面臨大規模災難時，城市需要提出相應的預警方案以及系統的解決方案，不至於讓城市處於癱瘓之中。
眼下這一場浩劫卻讓我們深刻感受到了城市的侷限，文明的脆弱。
並不是說只有新冠肺炎這樣極端的情況下，由於人口密度小導致病毒傳播不開，人們居住相對安全；在城市交通中斷導致物資匱乏的情況下，農村的農產品生產功能得到放大，農村才有意義。在我看來，擁有幾千年歷史的農村，原本就有其存在的重大意義。在給定的有限空間和資源的情況下，城市無法實現自給，因此城鄉間貿易的交換和資源的佔據則成為城鎮化的重要特徵。
僅從鄉村的社會腹地價值看，作為一個幅員遼闊、人口眾多的古老農業國度，鄉村提供了國家在快速城鎮化過程中的一種戰略縱深和巨大彈性。
職場生存狂
隨便翻了一下朋友們的回答，答案和我的想法基本一致，當然農村要好一些，對這場瘟疫來說？當然我也是一個農民的兒子，那在這場瘟疫中，為什麼說農村要好處多少些？首先，農村的糧食是從自己的後倉裡直接拿過來食用的，再者，現在每家每戶屋後門前院裡都有重的一些新鮮的，無公害的天然新鮮蔬菜，這不是其美哉互！大城市沒有這個條件。汙染嚴重，人和人的稠密度太大了，但害怕別人都有病情，給自己傳染上，再加上它的植物覆蓋率少，工業物產交通尾氣汙染，光汙染，噪聲汙染等等這些。是和農村是沒法相提並比的，在這場疫情中。小區門封了，買菜只是送到大門口，人家說多少你就得掏，多尷尬。而農村在自家地裡面隨便彎點野菜，摘點蒜苗
胡蘿蔔和蔥，紅薯等都在農民的家裡地窖裡是觸手可得的事，。沒有房貸的壓力，也沒有車貸的壓力。那再說誠裡不是那麼樂觀，但是城裡也有它的好處，如果有問題，離醫院很近，教育保險他們都在身旁但從這次瘟疫方面看，肯定是農村好的多，今天就說這麼多，如果喜歡我，請關注轉發！
妙手歸財
我很肯定的回答這個問題，在瘟疫和戰爭面前，農村比城市更適合生存。
從春節期間新型冠狀病毒的爆發期來看，在這期間，確診病例的增長率在持續升高，但從數據上來看，城市比農村的發病率要高出許多。
從最初官方媒體報道，此次疫情發源於武漢的華南海鮮批發市場。這裡位於武漢江漢區，地處鬧市，周圍商場、超市、學校、銀行密佈，距離漢口火車站僅600米，無數的旅客從這裡南來北往。
而武漢市又是華中地區第一大城市，人口超千萬。如此龐大的城市規模，如此高的人口密度，在某種程度上可以說是疫情擴散的溫床。高度擁擠的城市，不僅帶來交通擁堵、環境喧囂、居住環境惡化，同時也給各種未知的致命病毒提供了有利的傳播途徑。
從目前的數據來看，大部分確診的新型肺炎患者都有武漢接觸史或間接接觸史。而武漢作為一個大都市，病毒的傳播自然最集中於其城市內部，而通過春節返鄉的人群進行病毒傳播的幾率與其本地人群交叉感染的幾率相比，宏觀上要少得多。
並且，農村相比起城市，農村人口較為稀疏，空氣流通性好，居住密度低，在物理條件上，天生就具有阻斷疫情傳播的優勢。
再者，封村封路期間，農村糧食蔬菜肉等儲備相對較多，短時間內可自給自足。相比起城市居民，生活物資充沛，減少了不必要的外出。
隨著經濟的發展，國家加大了對農村交通道路的建設，但是相對於城市來說，農村道路建設仍然滯後，特別是灘區和山區農村，農民住居分散，道路修建成本大，資金缺口也較大，所以交通狀況比城鎮差很多。農村交通的不便利，在這次新型肺炎爆發期，反而不經意中延緩了交叉感染的發展。
自新型肺炎疫情發生以來，各地黨委、政府組織發動社區居民開展疫情防控工作，為遏制疫情擴散蔓延做出了積極貢獻。
這也就是為什麼農村地區的發病率普遍低於城市地區的原因。
相信這次疫情過去後，城裡人的衛生與環保意識也將漸漸甦醒，會更加嚮往自然宜居的鄉村生活。而農村人也會更加熱愛自己的這片土地——因為不論遇到怎樣的災難，至少有土地，就永遠不怕沒飯吃!
總之，城市是年輕人追求嚮往的地方，生活優越，環境乾淨，就業門路廣，但在瘟疫和戰爭期間，就沒有農村適合生存了。
大家怎麼認為，加關注給紅星，一起討論，等待花開疫散那一天的到來！
在前沿
在瘟疫和戰爭面前，農村和城市，哪個生存的可能性要好些。我在這裡回答我個人的觀點和見解，瘟疫和戰爭面前，對世界上的所有，有生命的物體都有很大的損害，對於人類來說更是一件不可想象的。關於在農村和城市哪個生存能力大些，我個人認為在農村生存的機會多些，就當講這次疫情病毒來說，我只舉一個簡單的例子，城市裡流動人口大，傳染性也就比較大，空氣流動也很複雜。農村人煙稀少，空氣流動很新鮮，傳染性要比城裡低很多，這也就是一個農村比城裡生存機率要好些的一個簡單案例。如果戰爭面前，農村和城裡生存機率幾乎和上個案例 相似，戰爭發生了他還是要、攻打某個城市或者戰領某個城，他不可能攻打和戰領某個鄉村吧，及然要打某個鄉村的機率也是千分之幾了，這是我個人的最基本的見解和看法，如果你們有什麼高見，請在評語欄目留言，我們共同探討這個問題。謝謝大家的閱讀，再見！
懸崖峭壁上的農家人
任何時候城市都比農村適合生活！不要用兒時的記憶與情懷來美化農村的生存環境！農村的情況大家都清楚，各種設施比城市差距太大，就業、就醫、上學、娛樂等！沒錢是最大的重傷！
有人說我們這裡鎮上已經非常繁華了，你那是城鎮，明白嗎？不是實質的農村！國家發展小城鎮的思路就是合村並鎮！
當然，城市需要適度的規模！應該說地級市是理想首選！太大的城市居住成本與就業、生活節奏太快反而不適合居住！
我的觀點：地級市最理想！不大不小，剛剛合適！歡迎您來北方威尼斯山東聊城居住！一個適合聊天的城市！
