03.01 怎么评价刘邦和项羽？問答頭條網

2020-03-01 05:26:08 佚名

漠凡星

刘邦此人尽管并未受过多好的文化教育，也喜欢那骂人，但不可否定的是，刘邦是个英雄，真正意义上的英雄，以一介草民之身起兵，后夺得天下，立不世之功勋，打败了不可一世的项羽，可以说，他是广义上的英雄。纵观刘邦一生，他赖以夺得天下的诀窍是善于用人，韩信萧何张良陈平等，一帮及其杰出的文臣武将在他的手下得到施展才华的机会，其实真正的领导者就是这样，自己或许不太厉害，但是善于用人。第二点就是刘邦此人能屈能伸，不想项羽一样死要面子，最终落得个自刎下场，这正是刘邦的过人之处。所以在我心里，刘邦是一个广义上的英雄，善于用人，能屈能伸，是一个不错的领导者。项羽应该是狭义上的英雄，即勇力过人，不肯屈服，意气用事。这点或许很可贵，但是，凡事必有度，无度必然适得其反，很显然，项羽就是。因为他无度，所以勇力过人便成了凡事主张用暴力，其实他并不懂得，暴力是不能解决任何问题的，暴力是解决问题的方法之中最费力还最不讨好的事；因为他无度，不肯屈服便变成了孤矜自傲，刚愎自用，不肯听信别人的忠言，当初韩信这一不世出名将便是在他手下，但是由于他不能很好的利用人才，导致了韩信投奔刘邦，也导致了自己最后乌江自刎的悲剧，他若是听从范增的忠言，或许下场也就不把那么惨了；还有意气用事，这个完全不需要举实例了，太多了。所以在我眼里，刘邦是真正的英雄，他可以善用人才，得到天下，这样的人才是最Nb的；至于项羽吗，说句实话，我并不喜欢他，身为一个领导者，他更应该做到的事应该是善用手下人才，从善如流，而非刚愎自用，崇尚武力，像项羽这样的人若是成功了，只能成为暴君！（不纳忠言，崇尚暴力，不是暴君是什么）而且人们同情他乌江自刎，我却丝毫不同情，这是他自取的，他当初若是用了韩信这一人才，或许死的就是刘邦了。面对历史，我们要结合具体事实，对人物进行剖析，才能得出最正确的结论，一个英明的君主，并不需要多高的品行，需要的是杰出的领导才能与掌控局势的能力，面对事情的冷静，不意气用事，这样的君主便是杰出的

xuefei2020

刘邦是一个善于用人豁达大度，从谏如流的英雄。项羽是一个刚愎自用，轻信多疑的悲剧英雄。

刘邦在称帝以后，有人曾经问他为什么成功？他说，我之所以得天下得力于三个人——运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良;镇守国家安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何;率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三人皆人杰，我能用之，此我所已取天下者也。从这里可以看出刘邦是一个非常善于用人的人。大家都知道一个有气度的领导更容易得到下属的拥戴，所以豁达大度的气度是刘邦事业成功的第二大关键。否则萧何张良，平等无数能人不可能聚集在他的周围。“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”刘邦一生只有一首诗，但却千古流传，因为这句话非常的磅礴大气，也表明了刘邦的非凡气度。不仅如此，刘邦也非常能听得进别人的建议。当年刘敬劝他不要建都洛阳，要建都长安，他立刻就去长安。鸿沟划界，项羽引兵东退的时候，他也想到长安城去休息，张良说什么条约不条约，要进攻，他就立刻听了张良的话向东进攻;韩信要求封假齐王，刘邦说不行，张良踢了他一脚，他立刻改口说，他妈的要封就封真齐王，何必要假的……

而项羽虽然拥有卓越的才能，可是却轻信多疑，妇人之仁，不听从范增的忠告，在新鸿门宴时，刘邦的几句辩护之词，几句看似甜蜜的言语，项羽为之喜悦为之兴奋。他原本对刘邦的怒气似乎在这一瞬间化为乌有，范曾的那意味深长的眼神他却置之不理，让自己迷失在刘邦的甜言蜜语和他自己与日俱增的狂妄心上。如此的刚愎自用，从而失去一统天下的良机。

然而他又是一位悲剧式的人物，秦朝灭亡自称霸王，忙于分封诸侯，扶持六国贵族的残余势力，违背了人民要求统一的愿望，造成了混乱割据的局面。他行为残暴坑杀秦降卒20万，入关后火烧秦宫大火三月不息，他烧杀掠夺的暴行，违背了人民的意志，是他战败的根本原因。“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李清照的这首诗是对项羽的真实写照。

古语云，成者为王败者寇。滚滚历史长河水，不以成败论英雄。

阿彧说

一、白话项羽和刘邦

项羽和刘邦同绝对都是胸怀大志的顶尖人物。在历史长河中，中流击水的英雄人物。秦始皇游会稽、渡浙江的壮观场面，项羽看到后说：“老子一定能取代你。”刘邦当亭长时，一次到大秦王朝首都咸阳出差，见到秦始皇出宫时的壮观场面，羡慕地说：“我的娘呀，是爷们就该这样活。”

公元前209年秋天的一天，陈胜、吴广活不下去了，在今安徽省宿州(秦时叫大泽乡)打响了反抗胡亥的第一枪，一时，天下震动，一大群人撒着脚丫子跑去凑热闹。项羽与刘邦也趁机各自竖起项字和刘字大旗。后，陈胜、吴广失败先后丢了脑袋，项羽和刘邦成为抗秦两大首领。他们率军向首都咸阳进军。虽然，只有10万兵力的刘邦先进了咸阳，但不敢以老大自居。带着40万大军的项羽一来，刘邦乖乖卷起铺盖走人。项羽借着兵多，自然而然的成为名副其实的老大。此时，天下都是他说了算！项羽于是自立为西楚霸王，封刘邦为汉王，其实和发配差不多。这时，项羽要多牛就多牛，刘邦要多孙子就多孙子。但，关键是刘邦不愿也不想当孙子，于是乎，随着“筑坛拜将”“明修栈道”“楚汉相争”“一败涂地”“十面埋伏”“四面楚歌”“霸王别姬”“江东父老”“乌江自刎”等成语不停的出现，刘邦终于获得了个“汉高祖”的称呼，开创了407年大汉王朝。而且，影响巨大。后来，“汉族”这个伟大的民族因此应运而生。

二、对项羽和刘邦的看法

先说项羽：项羽肯定是个悲剧性的人物，但他在推翻暴秦中是有着不可磨灭的卓越贡献。项羽的英雄气节为后人所赞叹。宋代李清照曾写过一首诗：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”在李清照之前，晚唐诗人杜牧曾写过一首《题乌江亭》：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”但项羽的残暴也是令人发指的！坑降卒，杀降王子婴、火烧阿房宫、捣毁始皇陵。把一个锦绣繁华的“八百里秦川”弄的“满目疮痍”，三秦大地的子孙们无不恨的牙根都痒痒的不行不行的。

再说刘邦：刘邦是一位成功的政治家，也是一位高明的政治家。我们的伟大领袖毛主席读《史记·高祖本纪》时，写了这样一条批语：“项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。”毛主席认为刘邦高明至少有四条：即决策对头、用人得当、豁达大度、从谏如流。

三、项羽和刘邦的对比

项羽总是孤军奋战，凭借武力攻城略地，所到之处不是烧就是杀降，使人怕也使人怨。刘邦总是注意团结不同方面的力量，把武力与政治攻势结合起来，首选不战而屈人之兵，把自己的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的。

项羽刚愎自用，有一范增而不能用。刘邦则知人善任，不仅有容人之量，而且能用人之长。在刘邦帐下，不仅有精于政务、会搞后勤的萧何，有满腹经纶、善出计谋的张良，有善于用兵作战的韩信，还有陈平、周勃、郦食其、陆贾等各种人才。

项羽有的是“妇人之仁”。《史记·淮阴侯列传》：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功，当封爵者，印刓弊，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”

刘邦有的是“豁达大度”。雍齿封侯最为典型。雍齿是刘邦的同乡，是尿尿和泥的好友。但此人是一个地地道道的永远长不大的小人，项羽有一次要杀刘邦的老爸就是他出的馊主意。后来刘邦成为大汉皇帝，大封自己喜欢的人和同姓亲友，一些人就开始嘀嘀咕咕了，很多人不服，张良说他封分不均。张良问他最讨厌的，一生最恨的，群臣都知道的那个人是谁?刘邦说：雍齿啊。这家伙曾多次使我难堪，使坏，俺最想杀他。张良说：好，现在当务之急是先封雍齿，以示群臣。于是，刘邦赶快下令封雍齿为什邡侯。于是乎，嘀嘀咕咕的人立马没有了。

历史的必然：最后，项羽只能流着泪，唱着“时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”这首《垓下歌》悲壮谢幕。刘邦则仰天大笑，吟诵着：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”走上了大汉的历史舞台。

吴建彬626

项羽，自然是一位英雄。天生神力，志向博大高远。他很讲信用，只因允诺了项伯善遇刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，在鸿门宴上放走了刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，真正的勇士，是无法被震慑的。

有人说:项羽最大的失误，就是在鸿门宴上没有听从范增的话，放掉刘邦，以致放虎归山，导致最后得失败。本人不这么认为，他真正的失误不是没杀刘邦，而是失误在自己不能客服的性格弱点上，就算他在鸿门宴上杀了刘邦，最后也是不可能成功的。

项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意识加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的人来说是不可思议的。他的成长过程，只不过是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的，这就决定了他的一生，只适合做一个叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。

再看刘邦，他天生的性格就是狡黠、油滑，爱吹牛，就像个混混。刘邦的出生非常普通，就连他的父母是谁都不知道，在这点上，当然比不了项羽的名将后裔身份。在一贯注视光环和背景的人们心中，刘邦更显得黯淡无光，这使两个人在各自起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位，但刘邦自有一套，狡黠、油滑自然不是一个领导者该有的气质，刘邦却善于不断拔高自己。他自比信陵君，从而给自己定出了人生的高度。他从信陵君那学到了什么？本人觉得不外乎以下几点:

一:笼络手段高明，善于揣摩人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为自己所用。

从表面看，刘邦似乎没有什么才能，但麾下人才济济，萧何、韩信、陈平、张良都忠诚效命。以一个平民出身的混子，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为自己效力，这岂是一般的手段所能达到的？

二:宽容、仁慈、有大量，与项羽相比，刘邦做事有分寸。

三:遇事冷静，喜用智不斗力、坚忍刻己。

刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他很能克制自己，这与项羽形成鲜明对比。为了做成大事，刘邦能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。

总结起来，项羽和刘邦都怀有统一江山的大志，项羽的禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中不断以高标准来完善和要求自己，克制天性中的不良成分，刘邦的成功不是偶然的，也不是靠运气得来的。

潇氵西—人生

刘邦和项羽的故事千年来在民间广为流传，是是非非争了多少个时代。

众所周知刘邦是胜利者，项羽是失败者。

刘邦戴着一代枭雄的光环，得意地唱着大风歌，开创了汉民族引以为傲的光辉历史。

项羽怀揣着未尽的梦想，悲壮地谢幕于乌江畔，伤别了美人虞姬和良驹乌骓。

项羽的失败源于性格和见识。出身名门，英雄豪气，勇力过人，万夫不挡。恣意妄性，自大狭隘，有勇无谋，专断短视。说白了，项羽可以是万马丛中取敌首级的飞将，确难成统御万军，经营谋略的雄主。凭一己之力要打出一片天下，当然是英雄主义思想作祟。

刘邦的成功始于包容和圆滑。草根出身，混迹于世，志大才疏，不拘小节。虚怀纳柬，机敏取才，张弛有度，天下景仰。刘邦虽然无一是处，但懂得尊重使用有专才的人，毛主席就说泥腿子皇帝能成事，既有阶级群众基础，又能处理复杂问题，视野开阔，目标明确，懂得反思自己，强烈渴求成功，总能胜人一步。

项羽是一个简单的英雄，失败是必然的。

刘邦是一个奸诈的枭雄，成功有其所长。

笃实探路

说项羽是一位英雄一点也不为过，他27岁时就已经是一位锐不可挡的霸主了。在消灭秦国的战争中，项羽叱咤风云，所向披靡，“攻定陶”，“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，“诸将皆慑服”，东救齐地，西破章邯，而在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前莫敢仰视”，气概可谓雄伟英武，声势如日中天。《史记》中记载说，项羽“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”。而刘邦也确实是个混混，年轻时不太喜欢读书，也不喜欢下地劳动，常被父亲训斥为“无赖”。

后人对项羽和刘邦的成败分析的观点有很多，对他们二人性格的评价也很多。很多人认为项羽目光短浅、自满自得足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质，认为刘邦则狡黠、油滑，工于心计，善于吸引他人为己所用。项羽和刘邦为什么会有这样的性格呢。

每一个人的内心深处都有一个自我。在项羽的心中，他一直都把自己看作英雄，他也一直以英雄的气概来要求自己。项羽出生在楚国一个贵族家庭中，小时候一定听了很多楚国大将们的英雄事迹，而他本人也“力能扛鼎，才气过人”，又是名将后羿，可以说项羽在很小的时候就把自己作为英雄人物的。长大后，他又取得了那么大的战功，有那么多人敬畏，因此英雄的形象在他内心深处就更加根深蒂固了。他排斥才华过人的韩信，因为韩信受过胯下之辱。他欣赏敌对的樊哙，因为樊哙忠勇豪爽，他认为樊哙是个壮士。这两个例子说明英雄在他的心中多么重要。但他内心的英雄，只是武力上的英雄，而不是知勇双全的英雄。

因为在项羽的内心中，他早已把自己定位成英雄，于是他不爱学习，也不喜欢总结自己，他的才华只停留在带兵打仗的层次上。而且，他放纵自己的情感，凭自己的喜好奖罚部下，凭自己的喜好杀人。他没有把心思放在国家的管理上，没有把心思放在招揽人才上。

项羽的人生一直都很顺，似乎没受过什么挫折。当他经历人生中的挫折时，就是乌江兵败，而他处理这次挫折的方法却是采用了自刎。尽管从某种意义上来说，这是一个很悲的结局，但项羽却死得很有英雄气概。也许在项羽的内心深处，他的英雄形象是不能受损的，他不会象韩信那样能忍受胯下之辱，也不会象刘邦那样鸿门宴上请罪，他认为自己的失败，是“天之亡我”，是上天要他灭亡。

刘邦是个草根，是个混混。在他的成长经历中，他一定经历了太多的挫折。他在与人打道的过程中，也一定积累了很多的经验。刘邦似乎没有什么经典的故事，印象深刻的有斩白蛇、鸿门宴和不拿一钱，却以名义上的“贺万钱”进谒吕公，并得到吕公的女儿做媳妇。从这几个故事中，看出刘邦的魄力，看出刘邦是个心理承受力强的人，而且不感情用事。

性格决定命运，项羽和刘邦的故事更加说明了这点。

御前带刀侍卫

项羽和刘邦这两个历史人物，他们都参加了反抗秦朝起义，灭亡秦王朝的战争。两个人后来为了争夺天下，进行了四年楚汉战争。最后项羽兵败自杀。开始的时候是兄弟，后来是死对头。

一个是失败的英雄，一个是成功的小人，一个是真正的英雄，一个是地道的无赖。或许很多人都有这种评价，但是我不是这么认为的。

首先来看看项羽的评价

李清照诗作：“生当作人杰，死亦为鬼雄。”对项羽有了极高的评价。在军事上非常有才华的项羽在政治上却是非常的幼稚的，为人处世全凭心情，听不进去谋臣的劝谏，刚愎自用。（鸿门宴可以看出）

项羽是一个残暴之人，在入关的时候竟然屠杀了20万秦国军队，使秦国上下没有人不恨他的。韩信曾经在说项羽妇人之仁，也就说项羽恭敬慈爱。

项羽功绩累累，杀敌无数；英勇无畏，身先士卒；急中生智，破釜沉舟，为破秦立下了汗马功劳。鸿门宴上，他优柔寡断，起了妇人之仁，又念起了旧情，这恰恰被刘邦利用了。

在看看刘邦的评价

刘邦入关灭秦后，不仅对百姓秋毫无犯，而且还与民约法三章；百姓持牛羊酒食犒劳，刘邦也婉言谢绝。这些举动，赢得了民心。项羽入关则杀死了已经投降的秦王子婴，焚烧了王宫，将金银财宝和美女搜刮一空。

楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败项羽后，统一天下。

得到天下后，害怕功臣谋反，夺了他的大汉江山，利用了各种借口除掉了异姓功臣。有难同当，不能有福同享。

人谁无过，可以看出刘邦并不是想象中的小人，而大英雄项羽也并不是没有缺点。

小史微课堂

非常荣幸回答您的问题。

首先，两位大佬一个成了帝王，缔造了一个伟大的王朝，至今我们的中国梦复兴中华还要参照汉朝在当时世界的地位；一个似乎是虽败犹荣，人们对项羽之爱到了“不以成败论英雄”的地步。无论是街头巷议、对弈手谈，还是知识分子参照古今，两位的斗争还在延续，似乎并没有结束。

刘邦拥有政治家的坚韧不拔的性格，正如曹操所说，龙能大能小，能升能隐。刘邦多了咸阳，又让了咸阳，忍声吞气的接受了封地，并且烧毁栈道，可谓是卧薪尝胆。
“约法三章”得以出炉显示出刘邦具有政治家的眼光和思维，秦灭只因促成了汉长存之果，江湖有“秦做衣裳汉来穿”之喂，从此刘邦得了天下之人和。
韩信评价刘邦带兵了了，善于将将。所以刘邦手下猛将如云、人才济济，也就是说他拥有集团内部之人和。

项羽更像是侠客，英雄气短，垓下一战留下千古绝句“无颜见江东父老”，引剑自刎。就这样快意恩仇的结束了他壮怀激烈的一生，宁折不弯。
项羽单兵作战能力太过强大，完全掩盖了手下将士勇武的光辉。
项羽没有政治家的深谋远虑，致使张良等贤才弃他而去，范增也怒其不争“竖子不足与谋”。

个人浅见，欢迎斧正。

中原一条虫

刘邦，一个亭长，相当于现在的派出所所长而已，最后成就帝业，建立汉朝。一句话评价：基层出身，了解民苦；知人善任，善于团结；民主集中，决策得当。

项羽，楚国贵族，出身高贵，最后霸王别姬，自刎垓下。一句话评价：贵族出身，不解民苦；孔武有余，谋略不足；乾纲独断，刚愎自用。

导致刘邦和项羽最后悲喜结局的主要原因有以下几点：

一是两人的性格迥异。刘邦喜欢结交朋友，为人豪爽。据《资治通鉴》记载：爱人喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。由此可知其为人性格。项羽出身贵族，不善与人好处。据《资治通鉴》记载：项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。由此可见，项羽为人小气，吝啬。

二是两人的行事风格不同。刘邦从谏如流，对好的意见都能虚心的采纳。项羽总是在凸显自己，不善于团结人，被困垓下时，他曾说：“吾起兵至今，八岁矣；身七十余战，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必溃围，斩将，刈旗，三胜之，令诸君知天亡我，非战之罪也。”看看此时的项羽还没有从失败中觉醒，依然把失败归责于天，其实这个“天意”就是他自己一手造成的。

三是两人的政治手腕不同。项王患之，乃为俎，置太公其上，告汗王曰：“今不急下，吾烹太公！”汉王曰：“吾与羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁；必欲烹尔翁，幸分我一杯羹！”项王怒，欲杀之。项伯曰：“天下事未可知。且为天下者不顾家，虽杀之，无益，只益祸耳！”项王从之。由此可见，项羽不懂政治，只会一味的杀伐，政治手腕远低于刘邦。

读史可以知兴替，了解历史人物可以学习为人处世，可以提高自己，减少失败。