李巖是明末一個非常具有爭議的人物。
明末李自成起義慘敗於滿清之手，有人說，如果李自成聽從李巖的建議，讓他帶兵回河南開闢根據地，說不定後來李自成就不會敗的那麼慘。
事實上不但這個傳說根本子虛烏有，甚至連李巖
這個人是否真實存在，至今都是一個謎。
一、李巖是誰？
根據明末清初的一些史料描述，李巖是河南杞縣一個進士。父親是明朝萬曆時代的兵部尚書。
明末天下大亂，李巖的老家河南也到處災荒，農民沒糧食吃。李巖便拿出自己家的糧食給百姓，贏得當地人的交口稱讚。
結果因為他強作出頭鳥，被杞縣縣令嫉妒，視作是收買人心，被投入了大獄。
杞縣邊上有一位起義軍的女頭領，混名叫做紅娘子的，帶兵打破縣城，救出了李巖。而後兩人結為夫妻，共同帶兵投奔了李自成。
不得不說，這段反傳的美人救英雄，確實很引人眼球，至於真假，咱們暫且後論。
按照那些史料的說法，李巖投奔李自成後，因為其傑出的戰略謀劃能力，迅速得到李自成的信任。
按照李巖的提議，李自成實行了均田免糧的政策，結果天下百姓聞名景從，紛紛作歌曰：吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王，闖王來時不納糧。
其實這些民謠歌詞，都是李巖寫好傳播出去，目的就是為了給李自成立招牌。
二、李巖因何被殺
隨著李自成事業的壯大，李巖的地位越來越高，他逐漸引起李自成的謀主牛金星的嫉恨。
李自成在一片石被滿清八旗擊敗後，率兵撤回山西，就在此時，李巖向李自成建議說，不如由他率兵2萬回師河南，開闢一片根據地，這樣可以在中原壯大勢力，分散滿清的注意力。
李自成正要同意，結果牛金星暗進讒言，說李巖本是河南人，如果他帶兵回河南自成氣候，將來龍游大海，恐再難以控制。
李自成一想，確實有這危險，於是暫停了這個計劃。
但牛金星還不罷休，他向李自成再進讒言說，當此大事頓壞之際，不少人心生退意，李巖此人惱恨意見不被採納，也有了去意。
他這種人才，決不能縱之使去，久後若被清朝所得，必成我之大患。不如殺之以絕後串。
李自成當時被打得狼狽不堪，也不暇多想，匆忙地採納了牛金星的意見，把李巖給殺了。
以上，就是明末《綏寇紀略》《明季北略》《明史》《明史紀事本末》等史料中，所呈現的李巖的基本面貌。
三、文學作品中的濁世佳公子
以往的文學作品中，對李巖這個人物非常感興趣。
金庸先生的《碧血劍》中，就全盤採納了以上史料中的說法，把李巖、紅娘子勾畫成闖王李自成帳下超級正面的、超級智慧的英雄人物。
姚雪垠先生的鉅著《李自成》不僅原模原樣採用了傳統史料中的說法，還把跟李巖有關的史料都發掘出來，又創造出一個他的兄弟李侔，讓他倆都在李自成帳下為將。
姚雪垠先生的鉅著橫空出世，獲得了茅盾文學獎，贏得了舉世矚目的讚譽。
他對李巖的刻畫比金庸要立體的多，當然，咱這不是說姚雪垠比金庸先生高明多少，在我看來，兩位老先生的功力都是很深厚的，並沒有什麼高下之分，畢竟，兩人的領域不太一樣。
我們重點說一說《李自成》對李巖人物的影響。
在這篇小說出世之前，幾乎沒有幾個人知道李巖。通過小說的宣傳，很多人為李巖這個悲劇的人物感到惋惜。
很多人都把著眼點放在他的立足河南的戰略上。
似乎李自成只要只從李巖的建議，在河南好好經營，把開封打下後當作首都，就能實現一統天下的夢想。
當年確實很多人在報刊雜誌上發表文章，討論李自成的得失，以及為李巖鳴不平。
這股熱潮，直接催動了一場學術界的大論戰。
四、明史專家顧誠發飆了
姚雪垠先生的《李自成》，從60年代寫到90年代末，前後持續了30多年。在那個年代，嚴肅文學還是廣受歡迎的，閱讀度也非常高。再加上這種亦文亦史的作品性質，極易使人們從文學領域延伸到歷史領域。
當時的報刊雜誌上很多人發文討論李巖問題，當然這些論點都是沒有什麼歷史根據的。基本上就是看了小說後高潮了，隨便發表一些主觀臆斷的東西。
所以，一些比較較真的歷史學家們坐不住了。
比如明史界的巨咖顧誠先生。
顧誠在1978年專門就李巖問題寫了一篇論文，對李巖這個人物的來歷出處作了一個詳細的梳理對比。
顧誠的學術風格被人譽為“人肉篩子”。
跟明史有關的史料，幾乎都被他篩過，粗細分明，層次鮮然。不論明史的基本立場問題，還是一些細枝末節問題，他都十分敏銳。
李巖這個虛構的歷史人物，在他的嚴密論證之下，很快回歸了本質。
在顧誠看來，李巖最早的出處，來自於三個史料集子。
《剿闖小史》《定鼎奇聞》和《明季北略》。
前兩部都是明末清初的文人編纂的偏於野史性質的小說，裡面首次提到了關於李巖的零碎傳說。
這兩部野史充滿了各種黑屁材料，很多基本的歷史問題都寫錯了。比如裡面提到包圍開封、並決黃河淹城的義軍首領是闖塌天。
而實際上誰都知道，把開封淹成水城的是李自成。
但是因為創造了李巖這個富有傳奇色彩的人物，很多人都頓時提起了興趣。
後來清初的歷史發明家計六奇，寫了一本《明季北略》。
這本書的可靠性有多高呢？雖然沒荒唐到《封神演義》的份上，但他連《三國演義》七實三虛的地步都沒達到。
計六奇在《明季北略》中正式地開始了發揮，把李巖從零星的傳說中摳出來，畫了像，添了彩，塑造成一個有血有肉、活龍活現的起義英雄。計六奇還很大方地把紅娘子也拉了進來，讓李巖有了老婆。後來李巖死於牛金星的讒言，也基本出自這本新發明的歷史。
顧誠先生的梳理對比非常明確。光是引用的史料，就多達數十種。
限於篇幅，就不一一列舉了。
總體的結論就是，李巖查無此人，所謂的李精白的兒子、杞縣進士、紅娘子劫獄成婚，都是無良歷史發明家弄出來糊弄人的。
五、真偽仍然沒有弄清楚
如果看過顧誠先生的原文，估計都會有一個觀感：啪啪打臉，一點面子都不留。
對於顧誠先生稍顯粗野的論證過程，一些史學界的大佬也有點看不下去。比如張國光老先生。
這位老先生學術水平也相當不錯，他為了論證李巖的真實存在，在顧誠鉅細無遺的史料爬梳之下，又找出一本叫作《甲申日記》的史料，論證了李巖是真實人物。
當然，張國光也承認了其他一些原始史實的不準確性，但他得出的結論是，不能因為沒有真實的一手資料，而去全面否認所有資料都是假的。
顧誠隨即發文回懟，說你這個新史料我都看過，因為太假，我當時都沒好意思列到文章裡。然後又是一頓辨析，得出的結論仍然是李巖不存在。
並且顧誠老先生還對張國光的學風產生了懷疑，論證時火藥味十足，把張國光批的灰頭土臉。
且不說誰水平高誰水平低，單是兩位先生的你來我往就挺有意思。一個原本純學術的問題，演化為專業論戰，除了李巖這個人物本身的歷史魅力，想來更是人性在作怪。
大概每個人心中都住著一個固執的惡魔，一旦它發了狂，除了自己，誰也沒法左右它。
閱讀更多 有歷史 的文章
