中國的一些學問家的名言都求簡單，十六字真言已經算是非常多了，很多學者甚至希望只說一個字就扭轉乾坤。中國“仕子”的最高追求是“為帝工師”，為帝工出謀劃策可不能光靠冗長的字句。帝王沒有那個耐心跟你囉嗦好幾年。所以孟子早就說“博學而詳說之，將以反說約也”，最後目的就是簡單化、簡約化、實際化。因為中國的學問是“經世致用”的。
黑格爾是西方的學者，看完老子的書之後驚歎不已，看完孔子的書則很失望，說還不如不看，他覺得孔子說的太簡單了，屬於常識性的東西。孔子其實壓根兒就無意當什麼學者專家。但是同為西方學者的伏爾泰不這麼看，他認為孔子非常偉大，因為伏爾泰是做啟蒙的，他反對的是什麼東西都從上帝那邊找根據。而孔子講的是“己所不欲，勿施丁人”，沒有找上帝卻把道理說得這麼合乎邏輯、清晰明白，孔子的邏輯性與明晰性令伏爾泰信服，認為這是全世界都找不到的偉人。
黑格爾稱讚老子是“與哲學密切相關的生活方式的創始人”，認為老子的道文化就是一個可行的世界管理理念，人類現在所傳播的就是這個理念和具體的做法，讓每個接觸這個理念的人都心裡充滿希望，充滿陽光，更加熱情幸福、合乎自然的去生活。
但對於孔子，他卻是不屑一顧的，他認為孔子只是一個世俗的智者，《論語》裡講的那些道理，只是一些稀鬆平常的道德訓教，其它民族也有而且可能更好。黑格爾說，孔子長於務實，但卻拙於思辨。孔子雖然在中國備受推崇，也影響過萊布尼茨等一代德國哲人，但終究“只是一個實際的世間智者”，稱不上是偉大的哲學家。孔子哲學不過是一種“道德哲學”，這是一種在哪裡都能找得到的“常識道德”，人們從中不可能獲得什麼特殊或新鮮的東西。
哲學詩畫認為黑格爾的這種偏重老子，貶低孔子的做法，也不是完全對，因為所處的時代不同，黑格爾是近代人，而孔子生活在先秦，二者相差了近兩千年，到了近代大部分人已受過禮樂教化，文明進步了。但在先秦那個時代，禮崩樂壞，能像孔子那樣的就是先知，立三不朽，重修六經，做《春秋》《論語》，恢復周朝已經被破壞殆盡的禮治，這已經是非常偉大的了。
有一點可以說明，歷史上只有中國文明發展至今沒有斷絕，所以中國的文化底蘊是厚重的，也是最優秀的，孔子的儒家雖只是中國文化的一部分，但卻給中華文化注入了長久不息的發展動力，儒家思想博大精深，一個外國人如何能完全瞭解，所以說黑格爾的言論或結論，在一定程度上是不負責任的。亞洲這些年的崛起，使世界對儒家文化又有了新的認識和新的評判，如何儒家文化沒有價值，孔子沒有可取之處，那中華文明早就無以存續了。
而且更重要的一點是，黑格爾是西方人，他並不真正明白中華文化背後的精妙之處，即像孔子那樣的大學問家往往看重的是“經世致用”，是追求把生活哲學變得簡潔易行的傳統，比如，我們在看到諸子百家的許多名言時，有時候覺得偉大、可愛，有時又覺得簡直沒有辦法理解，因為一個字就可以是一句話，文言文在理解上產生的歧義讓我們感覺更復雜了。如果有一種更為簡潔的哲學，讓我們明白人生的道理，那肯定是符合時代需要的。
因為，話語越簡單越有發揮和解釋的空間，越有發展革新的可能與方便。中國傳統文化認為，話與文，稀為貴。黑格爾看到了老子的這點，但卻沒有真正理解孔子身上的深層中華基因。
閱讀更多 心中的日月521 的文章
