知常容很久没有写解读《道德经》的文章了，主要前期写太多，不管是在圈子，还是在专栏之中，我估摸着一百多篇文章应该有的，我在头条总共也就写了一千篇不到的文章，感觉要讲的都已经讲到了。当然这个题目起的有点大，为什么这么说呢？
真正读懂，能有几人呢？当然我也不敢说读懂。如果“无情”二字不理解，那不是读得懂的问题，而是压根读不通。
更重要的是《道德经》也不是用来读的，而是用来实践的，这也是知常容的观点，我为此还专门写过一个专栏《道德经不是用来说而是用来实践的》，详细讲述《道德经》该怎么实践的。具体目录如下：
关于《道德经》解读的专栏我一共写过5个。
为什么今天又开始写呢？因为我们正面临着一场灾难，新型冠状肺炎病毒对我们的侵扰。所有人都面临着压力，所有人都在做着积极的准备。
当大家积极面对时，也有一些不同的声音，我也感受到周围的一些焦虑甚至因此产生的戾气，会因为一句未证实的传言破口大骂，甚至还有歧视、人身攻击等等。压力之下，人的反应自然是千差万别的，每一个人面临的情况都不同。
这也许是我写这篇文章的背景吧。
这不是第一篇，第一篇是除夕写的《 》。写文时我就一直在台州，当时看到23日的数据，浙江43例，台州占了18例，周围一些朋友私下交流时感觉很害怕，后来在微头条上又陆续写过几篇。
今天聊的主题是“无情”。
记得易中天教授曾经在某个场合说过，《道德经》是冷冰冰的，没有人情味的，原话我无法复述，大意是这样。当然他说的“无情”是用儒家的眼去看的，和我等一下说的“无情”还是区别很大，你看完就知道了。
《道德经》中最能引发争议的句子，又是大家最熟悉的，经常被武侠题材引用的估计就是下面这句：
天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗
对于这句理解，《 》中有讲述。即将要关闭的圈子《知常容聊道德经》中也讲到过，现在将圈子里的内容原文引用如下：
我们习惯认为说把万物当作是草扎的狗，或者说是祭祀用的狗。
译法是没有问题的，但是在理解上是有问题的。
以万物为刍狗，以百姓为刍狗到底什么意思？
翻译这句话的时候，忽略一个最重要的问题。这句话的对象应该是一个上位者圣人。
祭祀上天或者祭祀祖先，在古代是一个很隆重的活动，作为圣人绝对不可能拿狗去祭祀，狗是绝对不可能成为祭祀的物品。
狗是谁用的呢？只有穷苦人家用不起牛羊，才会使用到狗，还有更穷的，连狗的活物都用不起，那就只能用草扎的狗来代替。
以万物为刍狗，以百姓为刍狗，意思不是说把百姓和万物当成像草扎的狗一样，是说根本不会使用到百姓或者万物。
百姓或者万物他不应该对你来说是有用的。如果有用的话，或者很重要，比牛羊更重要，那么你会将百姓就放到祭台上去了。那百姓和万物最终会受到伤害，因为有用。
这是接第3章的思路，因为无用，你才能克制住自己有为的想法，才能保证无为。
如果你觉得很重要，你就会过分的关注，话说关心则乱，自然就会有所偏向，最后受难的还是百姓。他们要被折腾。
这句话更多的是理念上的一种树立，而不是说在现实中真的把他们当成是那个样子。
天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗。
这句话的理解应该是对于天地来说祭祀时，万物是没有用的，百姓对于圣人来说祭祀时也是没有用的。
而不是说天地把万物当成是刍狗，圣人把百姓当成刍狗。
因为无用，自然就不会成为牺牲。你才能保证无为，你才能保证不仁，如果有用，你怎么能做到无为？
你这句话其实可以用4个字来概括那就是:
关心则乱。
上面这段话其实已经将“无情”讲的很清楚了。
“无情”不是绝情，不是见死不救，更不是为了一己之私的“无情”。
或许一些朋友还没有弄清楚。
我再举一个例子：
假设你现在是一个农民种了十亩水稻，这十亩水稻中肯定有长的好的，长的不好的，有些可能要枯死了，还有一些可能因为晚了一步，被其他水稻挡了阳光长矮了。
十亩水稻你怎么管理？
你对哪一株水稻的感情好一些呢？
估计有人就会笑了，怎么会对哪一株好一些呢？自然都一视同仁，这就是不仁之仁。
你会不会因为有一株水稻长矮了，你会拔掉挡着阳光的那一株呢？这可是惩强扶弱的好时机啊。
有株水稻要枯了，你是不是会很伤心，或者拼命去拯救呢？
我估计你不会这样做，但如果是大片呢？你自然会救，用农药。平时管理水，除虫自然也是要做的。
所以你的责任很清楚，你看到的是十亩稻田。
那株被挡阳光的水稻会不会觉得你很无情？那株快要死的水稻如果有思想，它会不会在盼着有人来救他。
水稻结完稻子之后，最后进入死亡之时，你会不会觉得他们贡献这么多食物，牺牲太多，我要花大力气救他们，不能让他们死掉，让他们长生？
你肯定不会这样做，因为万物从生到死是常态，但人为什么看不破呢？
那些结完稻子知道自己要死的水稻如果有思想，他们会不会在期盼有人来救他们呢？
这个例子二处不恰当的地方是农民种水稻的目的是用，而天地育万物是不用，圣人育万民同样不用。当然水稻真的不动它，来年还会长出一批新的。
但是用来说明“无情”二字应该是足够了。
在天地面前只有万物，却没有恶物，在圣人面前有万民，却无恶民。
讲到这里，你再读第二章“天下皆知美之为美”这一章节应该通透很多了。
上面只讲了“无情”的一个方面，就是人对万物的态度。
“无情”还有另一个方面，那就是对自己。
你为什么会有戾气呢？因为别人带给我危机，带给我伤害，损害了我的利益或者我认可的价值观等等，所以我才有戾气。
你为什么有好恶呢？因为好的对我有利，恶的对我不利，避害趋利是一种本性，就如同植物始终寻找阳光，人类始终追求名利一样天然。
《道德经》好几章讲到对自己身体的态度，比如12章的五色令人目盲这一章，13章的宠辱若惊，贵大患若身这一章，这些我都写过解释文章，不能展开，展开没有几万字说不清，自己有兴趣去专栏查找吧。
你对万物“无情”，对自己“有情”，那是一个极端自私之人。
你对万物“有情”，对自己“有情”，那是一个普通人。
你对万物“无情”，对自己“无情”，那是圣人。
所以懂了“无情”，你才会真懂老子所说的“无私”。这是第7章的概念。
有些人说我还是比较喜欢有情，这样有人情味。如果是这样的想法，你该读的是儒家的书，而不是《道德经》。因为儒家强调君君臣臣，父父子子，亲疏有别，这就是人情味。
有情和不平等是孪生兄弟，道理很简单，你对家人的态度，对陌生人的态度，对敌人的态度自然是不一样的。同样的情况下，你肯定优先考虑跟自己近的人，这就是不平等，当然也是有情。
因为有情与不平等是秩序的核心要素，不平等就是一种等级差别。
你觉得你现在能做到《道德经》中说的吗？我估计你不做到，我做得到吗？
我也做不到。
所以儒家的优势就出来了，既然做不到，但我可以做到：
其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣
这是有子的观点，论语学而篇的第二节内容，我一直认为有子的思想境界比曾子高的多的多，但世人知道有子少，知道曾子多。
孝和悌，估计能做到的人就有好多了。
从理论上说《道德经》更好，但从实践上来说似乎起点太高，不可着摸，从理论上来说儒家的观点似乎弱一些，但实践起来更亲近我们现在生活的状态，更容易入手，所以没有优与劣之分。
这就是王阳明说儒家比释道好的缘由，他是从入手的角度去看。但是很多人看《传习录》往往只看到王阳明说好的，认为儒家比其他两家好，却忽略掉他前面那句话，那就是儒释道其实是一样的。
有人会提出疑问，不是刚刚说《道德经》中说的做不到吗？
这里就涉及另一个问题，《道德经》给谁看的，是给强者看的，儒家的学习给谁看的？那是给普通人看的。
如果你翻过这两本书，你会发现《道德经》难懂，而《论语》好懂多了，好多大白话。
《道德经》该怎么用呢？《生活迷茫，人际关系紧张，人生到底是什么？知常容给你一个新视角》这一篇文章中有详细介绍。
既然《道德经》是给强者看的，当你觉得你是强者时就可以应用了。如果你面对强者，你是弱者自然觉得《道德经》无用武之地。
比如上善若水这一章，你也知道水善利万物而不争很好，问题你有利万物这个实力吗？如果没有，你一定要利，那就是为了利而利，这就是伪了。
有人说我一辈子生活在底层，永远只是一个弱者，那我就不学《道德经》了，反正没用，这样的想法也是不对的，因为强弱是会转换的。最弱的人，他对与自己的身体起码是强者吧，他起码能控制自己的身体吧。
既然能控制自己的身体，那么五色令人目盲篇不是可以实践了。
不能再说下去了，已经三千多字了，太长大家会觉得看着太累。
不管你现在是什么情绪，平静，焦虑，暴戾等等，但不管怎么样起码这一次让你认识到一个真实的自己，俗话说过则改，从某种意义上来说不是坏事。
退潮才知道谁在裸泳，人一生遇到退潮机会并不太多。
如果有选择，我们情愿永远不要这样的机会。
但我们不是世界的主宰，只是万物之一，我们美好的愿望只是属于我们。
既然遇到了，避不了，那就正好修行。
修行，修行，有修有行才是知行合一。否则你就算将诸子百家全背下来，你将经典解读的十分精彩，你也只是扮演一台电脑的角色，准确地说是一台古董式的电脑，比当年的286还慢的电脑，一点也不值。
好了，到此收尾了，如果能帮上甚好，帮不上也正常。
一共3600多字，我不知道有多少朋友能全文看完，如果你看完了，请在下面留言：我已阅完。或留下你的想法，不管是认同还是反对的。
我想了解一下到底有多少人能看完，这对我以后调整写作很有帮助，这里先谢谢诸位。
閱讀更多 知常容 的文章
