2020-03-10 10:44:06 佚名

瓜太郎

我觉得是可以的，虽然不能保证每次高考百分百都能达到当地清华北大的录取线，但是概率还是很大的，毕竟考试本身考查的还是对考纲知识点的掌握程度，一定的考试技巧以及一丁点运气，难道这些不是一个老师最应该具备的技能吗？

我们不妨先来看一下考上清华北大学生的学习经验：

经验一，课上认真听讲，紧跟老师教学思路。

经验二，课后及时对知识点练习，梳理和总结，特别是错题部分的整理。

经验三，不死读书，不搞题海战，做到书本知识和试题结合即可，要多思考，重视方式方法。

经验四，勤奋刻苦，有计划，有目标，执行力强。

经验五，一丁点运气，一丁点天赋！

其实，这些经验，我觉得凡是有几年高三教学经历的老师都可以具备，难道老师对他所教授的学科考纲的研究会不如学生吗？

回到题主的问题，普通高中的普通老师，普通高中容易理解，普通老师是什么意思呢？我能理解为就是普通高中的老师吗？在我看来老师唯一的区别就是有经验和没有经验的，这个毕竟是由教学年限决定的，谁也无法改变，而且重点高中和普通高中的老师，他们自身对学科的认识和理解相差真的不大，仅仅是工作环境的区别而已！

我们不妨做一个这样的假设或者试验，让一所高中的所有老师，按照自己的任教学科去参加高考，取每科的第一名成绩，然后把各科的第一名分数加到一起，难道总分还能达不到清华北大的录取分数线吗？这样的分数绝对是当地的前几名，就看清华北大当年的录取人数了！

【结束语】成功靠的就是经验，努力，天资和一点运气！不要怀疑自己的老师哦！大家觉得呢？

久说教育

这是个异想天开的问题，别说普通高中的普通老师，就是让重点高中的重点老师参加高考，各科成绩加起来也不能考上清华北大的。

我们先来看看考清华北大的难度有多大？下面是2019年全国各地考清华北大录取分数线:

以我们安徽省为例，根据省教育招生考试院公布的数据，今年全省高考报名人数为51.3万，为近四年来新高，而清华北大的录取总人数不到250人，清北录取率不到0.05%，真是非顶尖学霸不能上也。

我们再来看一张考清华北大的学霸成绩单:

今年安徽省理科状元是合肥一中的王杜宸，总分710分，全省排名第一位，其中语文127分，数学148分，外语141分，理综294分。除语文以外，他其他几科的发挥接近完美了。能考上清华北大的同学虽然不可能全是状元，但都是各市县的顶尖学霸，他们在学习上几乎不存在什么短腿学科。

我们的授课老师如果就自己所教学科和本班的学霸同场竞技的话，考不过学霸的可能性大。

首先，高三党正处在学习的黄金时间段，有着年龄上的优势。其次他们经过高强度训练之后，其答题速度和运算速度远远超过我们授课老师。我们老师们的优势在哪里？只在经验上。可是我们平时注重注方法和思路的讲解，长期缺少高强度的训练，除思维不及学生敏捷、答题速度跟不上以及像学生一样粗心以外，势必更容易犯眼高手低的错误。

我和我的同事经常就我们所教的英语和学生一起同场竞技。

这个同事和我同属英语教研组，也是我的好朋友，我们经常趁着给毕业班监模拟考的机会和学生一起考试，目的是想看看自己能否拿到满分。每次考完后我和他交换各自的试卷批改，结果每次都拿不到满分，而且还有几次被学生超越了我们，因为英语试卷的容量大，题目多，而且还有作文，任何一个小疏漏都会与满分失之交臂。

相对而言，初中英语的知识是有限的，基本上全部在我们的掌控之中，结果我们都不能考好，更何况难度和中考不能同日而语的高考呢？一个整天嚷嚷理论的师傅，一个每天都在实战的徒弟，同场比拼，其胜负可想而知。

写在最后

能培养出奥运冠军的教练参加奥运会就一定能获得冠军吗？刘翔110米栏能破世界纪录，而教练孙海平的优秀显然不是体现在跨栏水平上而是体现在科学的训练方法上。狂人穆里尼奥带出过无数的冠军球队，但是他的职业生涯一直在葡萄牙低级别联赛踢球，也没有取得任何成绩，狂人之所以“狂”就狂在他独到的战术安排和超强的临场应变能力。

所以说，教与学是两码事，能教好书不代表能考好试，教学能手不等于考试能力。

青青子衿悠悠我心2017

首先，我是一名老师，英语老师，在高校工作。大概在十年前，同事们的孩子面临高考，应该是家庭聚会中我分析了高考英语，大概集中在知识点，命题规律之类的，然后几个同事怂恿我给他们的孩子讲讲课。出乎意料地当年就见了效果，而且是极其明显的效果，自此之后每年都有人来找我给孩子辅导英语。虽然我从没有在高三战线上工作过，但是就这个问题本身，我应该可以明确一点，因为在江苏，单就英语学科而论，我应该可以考到满分，即使不能，应该也差不了几分。但问题是就算是奋战在高三战线的老教师，他们也只能单科突出，你以综合性考试来衡量老师的解题能力，这有失公允。

盐豆鸡蛋

题主这个问题的实质是对“名师出高徒”的考问，普通高中普通老师的专业素养到底何如，是诲人不倦还是毁人不倦？

1.我县高三老师上岗前须进行专业测试，考试做真题试卷，重点班各科教师最低59分，最高125分，令人大跌眼镜。

以前我们县里借鉴南方某省经验，高三教师上岗前须进行专业考试。试卷内容取材于高考真题或者高考模拟题，考试合格才能获得高三执教资格。

执教高三除了丰厚的奖金，还有荣誉的倾斜，更主要是教师的尊严，所以考试时绝大部分老师还是比较重视的。

测试下来，成绩发榜却令人大跌眼镜，学校实验班的老师成绩和普通班老师成绩并无明显优势，相反，考出数学最低的59分恰恰是实验班老师得的。这位老师曾经一直教学基础比较差的美术班，后来偶尔得宠于一位年级主任，让他教了实验班老师。

如果把那次老师考试的成绩加起来，即使是实验班的老师也不够清华大学录取线的，更不要说是普通班的普通老师高考成绩了！

2.我县每年考入清华北大这些名校的学生只有个位数，更鲜有裸考考入清华北大这些高等学府的。

我县地处苏北，经济还算可以，家长也非常重视教育，百余万的人口，每年必然会有一些高智商的学生能够脱颖而出，但是这些年非常尴尬的是每年考入清华北大的学生少之又少，有的年份甚至出现了“0”的状况，究其原因，还是教育管理的落后，教师水平的问题。

教师虽然有一些为自己开解的话，诸如自古只有状元学生没有状元老师，只有金牌运动员，没有金牌教练，但是这些辩解之词首先逻辑上存在问题，有偷换概念之嫌，我们毋庸讳饰，如果教师素质不重要，那么北京、深圳为什么要花重金拿出优厚待遇聘请清华、北大、哈佛等名校毕业的博士、硕士呢？按照这些人来看来，不是杀鸡用牛刀，是对人才的极大浪费吗？所以说，教师要努力学习，终身学习，不断提升自身专业素质，现在教育不是那种广种薄收的时代了，而是要讲究精耕细作，注重成才率了，教师不能再以这些陈腐之言为自己辩解，误人子弟了！

我是青衫李探花，专注教育，用心解答教育问题，如果觉得对你有帮助，欢迎关注。

青衫李探花

这个问题在以前就讨论过，不要说普通中学的普通老师去参加高考，就是重点高中的优秀教师去参加高考，把各科成绩加起来，不如一个学霸的成绩好，也未必能上清华北大。我不是在贬低老师的能力，而现实情况就是如此。如果有哪位老师不服输，可以随便找全国一、二卷的历年高考题，在规定时间内做一做，自己给自己打分，再看看当年考生的最高分是多少？这样有一个比较，心里那种不服输的劲自然就没有了。

为什么老师参加高考不如学霸呢？

老师参加高考犹如篮球教练参加比赛一样，经验丰富，但力不从心。学生每天都要练习很多题目，正常情况下，高三学生一天要做6张以上试卷，这么大的运算量，天天如此，学生都快变成学习机器了，而老师的运算能力远不如学霸。在做题时的仔细程度也不如学生，失误率也较高，考分自然不理想。

既然老师考不过学霸，为什么我们还要找老师上课呢？因为老师的教学方法和解题经验丰富，能够把握住书上的重难点，让学生很快就能理解相关的内容，提升学生的学习效率。老师的重点是教书育人，而不是去参加高考，要把这个关系捋顺，不要认为老师有做不来的题就丢人，在学习上，只有不断强化训练和多总结经验，才能考出好成绩。

基于以上关系，老师考不过学霸是很正常的事，由于信息技术的高速发展，学生现在掌握的知识比老师的还多，老师有一碗水，学生有一桶水，教育的目的就是要用老师的这一碗水把学生的一桶水引出来，充分发挥学生的无限潜能。

Lance课堂

我当年上的是211，刚打算从事培训这一行的时候初中物理忘的差不多了。花了一周左右做了一套五年中考三年模拟后，随便拿一套中等偏上难度的试卷都能考的接近满分。但只是接近，要考满分真的很难，除去失误题，难的试卷有些题目解题思路是和正常的思路不同的，我没见过的话很难在考试规定的时间内完成。

总体感觉和我自己初中的时候水平差不了多少，思维方式已经固定了，剩下的只能靠刷题来弥补。

在给学生补习的时候对成绩接近满分的，也都是讲一些与正常思路不同的题目，最后的几分只能靠刷题。举个例子，有一次有个题目是测电路故障，拿一节导线在各个用电器之间测量，几个老师怎么算都不对，最后看答案是导线是坏的。这个答案谁也不会往这方面想啊，类似的还很多，没见过的话真想不到。

一只大鸽子

我的答案是，很有可能考上～因为一个老师一辈子只教一门课，基本弄通弄懂了，像数学物理化学，这些理科性质的科目基本可以不失分，语文呢，倒是不容易考高分，但是经过多年的沉淀，能上一百三十分也不是难题，英语呢，对于目前英语八级教高中的老师来说，考取高分并不是难事！综合起来，大概率能考到680分，而这个分数是能够考上清华北大的！

当然也并不是所有的老师都能考上，比如我上高中时，很多老师都是专科毕业，连本科都不是，上课的时候并不是所有的题都会做，这样是肯定考不上的！

还有一种是一个老师去考全科，基本也是考不上的！但是注意这里是每科由每科的老师去考。综合起来，我觉得大概率能考上清华北大！

许都年华

让普通中学的老师参加高考，只考他任教的这一科，然后把6科老师的成绩加起来，能不能考上清华北大？

不能。

01 从各自任教的学科看，老师的水平也并不高，没有达到上清华北大的水准。

第一、大多数老师在读高中时，成绩并不是特别牛。既使最厉害的那一科，也达不到上清北的层次。

如果是在一个县级高中，老师读书时可能是班上前十名。如果是在地级或省级好的高中，老师读书时可能在班上是中等略上的成绩。这一个成绩离上清北还差得很远。

第二、老师在师范大学里，也没有把专业知识学得很透彻，只是一个普通水平。

第三、老师的专业知识领域思维也很狭窄，达不到上清北的思维高度。任何一门学科的思维深度都不是单靠这一门学科知识来支撑的，往往还需要很多其他领域的知识。那些考清北的学生，知识面是非常广博的，广博的知识培养出来的思维层次决不是老师的专一思维可比的。

02 老师能教出清北的学生，本质上老师只教了70%的基础而已，还有30%的深度知识往往是靠学生自主探索钻研出来的。

能考上清北，更主要的是取决于学生自身的素质，其次才是老师的水平。

我老吴读的高中学校是一个县级高中，至今为止，那个学校还没出过一个清华北大。为什么呢？因为全县最好的学生都到省城名校去了，次一点到地市级最好的高中去了，再次一点的到县城一中去了，剩下的才来这个学校。当年我高考成绩是全校理科排名第22名（1989年高考，总分710分，我考了530分），也只能读一个师范。这就说明，学生自身的素质层次基本上已经决定了他将来要去的大学层次。

老师最大的意义是帮助学生打下一个坚实的基础以及培养学生良好的学习习惯。所以从这个层面上讲，我认为老师培养学生习惯的意义大于教学生知识的意义。如果一个老师能把学生的学习习惯培养好，那么，学生的成绩就不会很差了。

03 考试可以反映考试者的大部分专业水平，但并不能绝对反映出考试者的真实水平。

从考试这个角度看，有很多知识之外的因素影响考试成绩。并且，这些知识之外的因素对于老师的影响超过对学生的影响。所以，有时老师是考不过学生的，但应该能超过绝大部分学生。

第一、老师经过多年教学以后，思维模式会发生变化，从追求解题本身转变为追求题目蕴含的知识原理。所以，老师的思维灵敏度会下降。就是通常说的反应没有学生快。

第二、学生与老师都存在非智力因素的干扰。如看错或看漏一个字，断句出现错误等等。前面讲过了，相比于上清北的那些学生，老师出现这些错误的几率更高。这是一种靠其他非专业知识训练出来的品质。

第三、现在的很多考试题目不是考知识本身，而是考查各种应变能力。比如，一道题读半天，读不懂要表达什么意思？这是应试试题中的一个很普遍的现象。学生往往会根据长期的训练直觉去解答，而老师往往从科学性去寻找思路。所以，老师在这个方面是比不过上清北的学生的。当然，我认为这种考试方式是不值得提倡的，对于学习知识意义不大。

04 同时参加高考考试，就老师所教单科而言，老师正常情况下考不过上清北的学生。但是，老师应该可以考过80%以上的学生。

老师的知识水平是达不到考清北层次的水平的。但由于老师长期钻研一门学科，任教的这一门学科的水平应该比绝大多数学生的水平要高。如果老师考试成绩低于80%的学生水平，说明这个老师肯定是没有认真钻研过任教的专业知识的。

我也参加过两次老师统一考试。

一次是全县的所有50岁以下的老师，全部到县城实验中学统一考试。分学科安排在不同的考室。那时，我才刚教书一年，高二、高三的教材都还没看完。教高中的老师都明白，不经过高三，你是不明白学科知识的细节的。结果，150分总分，才考106分，全县最高分是128分。当然，这个成绩算是中等，也不是最后的，我们学校有一位老师考了74分。

后来一次是学校组织的老师和高三学生一起参加全市统考。那一次，我考了满分。不过全校该学科共25个老师中就有4个考了满分。这一次考试，还有几位语文老师因为反对学校对老师进行考试直接弃考，最后开大会被校长不点名批评。但我要为他们鼓掌。

老师如果考试，考不上清北很正常。但老师必须要有一个较高成绩的稳定度，就是每次考试都不能低于80%学生的水准。

但从考试这个形式看，我却又不赞成让老师参加考试。一个学校最好是校长关心老师，让老师没有后顾之忧，从而专心从教。