见过吧

这是和中外不同的体制有关的。

中国古代大多数时候实行的是大一统体制和郡县制，地方行政单位要保护的不仅是官府和军事目标，也包括城内的士农工商，因为这些都是地方治理的基础，财源的保证，不加以保护，郡县就成了无源之水，无本之木。

正因如此，大多数中国朝代，首都和郡县的城池都会用城墙将尽可能多的民众和商业目标保护起来，而且惟恐保护不周，较大的城池还会修筑外城、四关，较小的城池也会在城墙外修筑容纳城外四乡难民临时避难的羊马墙，目的就是尽可能将四乡的民众也庇护起来，因为中国是农业立国，乡村同样是地方治理和财税来源的基础和依靠。

由于中国大多数朝代实行大一统体制，因此地方郡县是否能庇护所有“纳税人”，关乎皇帝本身的利益，因此皇室会采取一切可能措施鼓励地方修筑尽可能大而坚固的城墙。至于保护郡县主官的城堡，唐代藩镇割据时是有的（牙城，可以参加《李愬雪夜入蔡州》中吴元济的蔡州牙城，今天还有遗迹的嘉兴子城性质也类似），特点也是只保护城主一家和少数卫队，没有什么居民，但宋代以后藩镇近乎消失，独立性很强的刺史被名义上是“京官出差”的知州所替代，后者的职责是和城池共存亡，自然也就不需要什么牙城，也没地方筹措这样的经费了——当然，类似的、专门住城主一家的城堡在中国还是有的，那就是紫禁城，城主自然就是皇帝自己了。

而在西方，实行的是自上而下一层层分封的“封建制”，从国王到爵士虽然头衔不同，但都是自己一亩三分地的土皇帝，城主财源有限，连常备兵都不能维持太大规模，又要尽可能压榨领内商人、工匠和农民，彼此间矛盾突出，因此必须建立只保护自己一家人和少数常备兵、亲信的城堡，这种城堡其实主要是防备领内商人、工匠和农民的，对付外敌用处并不大。

事实上不仅西欧，东方的日本，中世纪同样实行这种领主制，所谓的“城"也同样是这种只庇护城主一家及其少量卫队的城堡。

但一旦西欧或日本的地方统治者统治形式有变，城堡也就会变成城池，比如在城墙长度上仅次于中国明代南京城的法国巴黎城池，就是法国“太阳王”路易十四实行大一统后所建造的，而日本中世纪的堺也有城墙，则因为那里是独特的商人聚居区，富商们为保护商业利益，就集资自费建立了一圈城墙。

上、嘉兴子城；中、巴黎城池图；下、保存至今的一座欧洲小城堡

李厚何

古代西方人与古代中国人一个区别就在于，中国人喜欢建城墙，比较典型是万里长城。西方人喜欢建城堡，这些城堡处在深山密林之中，比较典型是德国巴伐利亚州的的新天鹅城堡。造成中国人建城墙，西方人建城堡的原因在于这些：

一 历史文化决定

中国人自己建城墙，来源于中国在两千多年前的秦朝，就建立了大一统的封建社会，权力是集权的性质。修建城墙，主要是保卫领土，也是为了防御外敌的入侵，防止小偷入侵或者保护家人。如古代安徽徽商的房屋都是很高，主要都还是因为男子在外经商，女子留在家，怕有强盗的入侵。另外，高高的城墙也是一种权力的象征。

欧洲城堡除了在军事上防御的用途之外，还有控制地方与政治上扩张领土等用途需要，这也是欧洲中世纪政治体制的产物。在公元1066-1400年，欧洲的政治体制如同我国西周时候的分封制，也就是典型的家族部落的封建城堡形态。当时，欧洲贵族们为了争夺粮食、土地、牲畜、人口不断爆发各种战争，然后兴建许多城堡。战争的密集造成欧洲贵族修建城堡越来越多，越来越庞大。通过城堡，使贵族能够有效守卫自己的领土。欧洲贵族们的战争都是在自己城堡里进行的，由于城堡具有地势易守难攻的特点。贵族们可以在城堡中利用很少的人抵抗外面强大自己几十倍的敌人。所以，城堡在欧洲贵族预防敌人入侵这一方面，发挥很大的优势！

二 战争需要决定

中国由于是统一的国家，人口众多，打仗都是规模很大，非常强烈。西方中世纪的国家，都是城邦制的小国家，资源少，人口少，打仗规模也是非常少。修建一个城堡就能把少数人与资源都装进去了。中国人打仗就是大规模兵团作战的性质，小城堡很难装下众多人口与资源，修建城墙，抵御游牧民族入侵与保护人民。如万里长城和西安城墙，能装下几万或者换几十万平民。所以，西方的城堡，如同我国的村寨人口规模。我国的城墙，围起来就是几十万甚至上百万人口的城市，这就是中西方历史文化上的区别。

三 建设主体不同

西方城堡都是贵族自己修建的。中世纪西方国家，土地都是属于贵族的，百姓就依附贵族生活。贵族可以有充分时间，用几代人甚至十几代人修建属于自己的城堡，借此在战争中保护自己的家族。所以，城堡里应有尽有，房屋洗手间厨房仓库都齐全。打仗的时候，就是贵族待在城堡里面，一个人吃喝拉撒，不管外面百姓的死活。

中国古代是禁止百姓自己修筑城堡。由于古代中国都是大一统国家，一切权力归于皇帝。如果百姓修建城堡，就是造反的象征。百姓要修建，就是建私家园林。城墙的作用，就是保境安民，所以就只能修建连绵数十里、数千里的城墙，把成千上万的百姓保护起来。自然功能也没有城堡这么多，只发挥防御的作用。

七彩飞扬

欧洲中世纪的城堡，大概是这样子的。

中国古代的城池，大概是这样子的。

两者之间的功能虽然差不多，都是战斗堡垒。但差距也很明显，城堡小巧玲珑，城池岿然雄浑。

欧洲人更热衷于修建城堡，中世纪的法国境内，大大小小的城堡一万多个。而古代的中国人则偏向于修筑城池，诸如长安城洛阳城。

为什么会造成这样的差异，我们先来看一组数据。

现在的欧洲的面积1016万平方公里，一共有44个国家。相对而言，在东亚大陆，960万平方公里的土地只有一个国家。

其实这一组数据对比，就能很好的说明为什么中世纪的欧洲喜欢建城堡，而中国人则更加偏向于建立城池。

中世纪的欧洲，小国林立，在偌大的欧洲平原上，大大小小的封建领主罗棋星布。大封建领主与小封建领主之间的隶属关系没有那么严格，而且欧洲的封建领主们严格意义上是没有大一统的思想，只要能守住自己的一亩三分地的同时，再顺便从别人那里占点小便宜就美滋滋。中世纪欧流行的一句话正好能体现这种思想：附庸的附庸不是我的附庸。

封建领主们彼此之间战争不断，老巢的防御工事还是需要修筑的。但是因为封建领主们数量太多了，地盘也比较小，人口也不多，战争规模也比较小。如果放在古代中国来说，欧洲封建领主们之间的战争，就和我们村与村之间的械斗差不多。

因此，没有必要修建庞大的城池，小巧玲珑的城堡就很适合这种小规模高频次的械斗。

但是放在中国就行不通了。

中国自秦大一统来，历史发展的趋势就是建立中央集权的大一统的国家，

在这种背景下，但凡有雄心的帝王，都会想着一统四海，君临天下。因此导致了战争的规模很庞大，动辄数万甚至数十万士兵参战的战争规模，小巧玲珑的城堡根本无法适应，因此才会建立宽广的城池。在国家机器的运转下，也有庞大的人力和财力去支持城池的修建。

在一个大一统的中央集权的国家里，每一寸土地都属于帝王，正常情况下不允许有私人武装的存在，要是哪个地方无缘无故建个城堡，那帝王就会嘀咕：这小子修个城堡，是不是想造反。

因此，城堡在古代中国基本没多少市场。

小镇月明

▲西方城堡

西方人建设城堡是因为城堡可以保护领主的安全，形成一个外可防御内可享乐议事的小天地，相当于武装了自己的领地。

▲中国被城墙保护的城市

但城堡的面积较小，存粮也十分少，虽然说可以防御，但只限于防御偷袭所造成的暂时军队短缺，一但被困住，那么极其危险。

▲围的起？

中国人口众多，外国是下级不服从上上级，而中国是普天之下尽归王属，所以城墙将城市围起来，保护的人也多，可以说相当于城堡的放大版。

▲一望无际

一但中国的城池被围困住，可以说只要国不被灭就还可复生，要知道中国城池的存粮十分丰富，一个稍微大一点的就可以支持几年之久。

南政昔风

简而言之，欧洲人打仗一般几百人就可以，修建一个城堡抗外来侵略够用了，而我们中国人打仗一般都是数十万乃至几十万，这种大规模的人海作战，非要有个大的作战场。

欧洲的古代有很多的城堡，实行的是分封制，每个贵族都有自己的城堡，所以他们的战争都是在城堡中进行！城堡的地势易守难攻，城堡中可以用很少的人，抵抗外面几十倍的敌人！在预防敌人进攻这方面，有很大的优势！

'但是在我们中国，却很少见城堡，我们中国古代战争规模一般都非常大，一般的战争都是10来万人，如果我们中国建立向外国人那样的城堡，那样小小的城堡，被十几万大军包围以后，不动一兵一卒，天天不让你出来，就能把你困在城堡中，活活将你饿死！而且古代军人擅长投石机，城堡的墙壁，遇到投石机，分分钟都被打烂！

欧洲的人口比较少，所以打仗的人只有几百或者几千，在中国古代，双方出征的人数可达几十万，这样大规模的战争，在城堡中是施展不开的。

在我们中国没有必要修城堡，中国面积比较大，我们在抵抗外来侵略者的时候，只有建城池。

王松林

这其实是一个错误的观念。

因为中国人也修建城堡，西方人也不乏宏伟的城墙。

像闽南地区的土楼、西南地区的屯堡、长城附近的堡垒，以及汉代、魏晋时期盛行的乌堡，都是典型的中国城堡。

巴黎的城墙、伊斯坦布尔的城墙、罗马城的城墙，也都是西方城市的城墙。

既然东西方都有城堡城墙，那为什么大伙还会有这种中国人建城墙、西方人修城堡的观念呢？

这就要谈到东西方长期所处时代的社会性质不同了。

可以说，整个中世纪，包括文艺复兴初期，欧洲的大多数国家都处在封建时代，分封建制成了国家的最基本组成形式。虽然大家名义上是一个国家，但是每个封建领主在自己的土地上都有着几乎完全的财政权和军事权。

既然每一块分封地都归封建领主管理，那领主的自身利益就和所分封的土地绑定在了一起，如果不想利益受损，领主就必须保护好辖地的安全。

但是整个封地的人力和物力资源都是有限的，你要像巴黎一样修个大城根本没这个条件，因此每个领主早期只能修一个小城堡，供自己和家人居住。

后来每一代人再不断的完善城堡的职能，使得城堡原来越强大，最后不仅仅可以抵御敌人的进攻，还能威慑统治区的农民别搞事情。

相比之下，中国自秦汉以来，一直到明清，都是中央集权的帝国制度，普天之下莫非王土，在皇帝思想的把控下，帝国拥有的更多的是被皇帝所控制的城市，而不是封建残余的城堡。

不过值得一提的是，从东汉到东晋，刚刚兴起的士大夫门阀为了保全自己的利益，也建立了不少向西方城堡的一样的乌堡，只是和西方的堡垒相比，乌堡更具有东方特色罢了。

到了隋唐之后，中央的权力进一步提高，各地的世家城堡数量也就少了，但是在各地的军事重镇，依然会修筑很多城堡和主城构成犄角之势，起到军事上互相援助的作用。有些地方的城堡，甚至独立于一些险地，成为扼住兵家必经之路的钉子。

就比如今天重庆市合川区的钓鱼城，就是中国著名的山城城堡，在南宋末年曾一度击退蒙古汗国的攻势，击毙了蒙哥汗。一直到后来南宋倾倒之际，钓鱼城才宣布投降。

所以说，不管东方西方，都是拥有城堡和城墙的。只不过因为根本制度的差异，西方的城堡密度更广泛一点。而东方的城市城墙相对更厚一些。

火器工坊

城墙作为城市的基础防御设施，不论是哪里的文明都会出现城墙，欧洲人也修城墙！

提及西方国家的城堡，大家都会联想到耸立于深山密林中的尖顶古堡，其中最负盛名的当属德国巴伐利亚州的新天鹅城堡。（雪中的新天鹅堡）

在中国人的印象中，欧洲人就是喜欢建城堡，而中国古人则热衷于修建城墙。但其实欧洲也有大型城墙，而且坚固程度绝对不逊于中国的城墙。

首先城墙和城堡就是两个完全不同概念，欧洲的大部分城堡就是一种别墅，像是新天鹅堡就是巴伐利亚国王路德维希二世的一处王室宫殿，跟城墙压根扯不上关系。至于欧洲古代的城市，肯定是要修城墙的，否则不早就被人抹平八百回了！

欧洲的大城市之前都是有城墙的，例如罗马城、巴黎城、维也纳城、华沙城，这些欧洲的大城市都曾建有高大的城墙，只不过这些城市的城墙后来都被拆了。如今欧洲最知名的城墙则是位于欧亚大陆交界处的君士坦丁堡城墙。

（君士坦丁堡城墙）

君士坦丁堡城墙位于今天土耳其最大城市伊斯坦布尔（伊斯坦布尔是土耳其人的称呼，欧洲人则叫君士坦丁堡）。

君士坦丁堡城墙始建于公元前7世纪，到东罗马帝国迁都与此后，东罗马皇帝君士坦丁一世开始大力扩建该城墙。后经过数百年的修建，君士坦丁堡城墙的长度达到5.5公里，分内外两层城墙，外层城墙约5-6高，内层城墙则高达12米。除此以外，外墙外侧还挖有护城河。

（君士坦丁堡坐落于一个半岛之上，北临临金角湾，东临博斯普鲁斯海峡，南临马尔马拉海，三面环海，因此只要在西面修筑一道城墙就够了）

（君士坦丁堡城墙）

平心而论，君士坦丁堡城墙的建造难道丝毫不亚于同时期的中国城墙，因为直到明朝之前，中国的大部分城墙还主要都是土夯墙，没有青砖包裹，只有首都或者极少数战略要地的城墙才覆盖有墙砖，例如元大都在很长时间就是一道土夯的城墙，因此在遇到雨天时需要给城墙披盖草席，防止雨水泡坏了城墙。

到明朝初年时，作为首都的南京在修建城墙时都覆盖了青砖，但北京城墙只有外侧有青砖，内侧没有，即便是明成祖迁都北京之后也是如此，直到明英宗时期，明政府才将北京城墙的内城铺上了青砖。

之所以古代城墙很少铺砖，主要是因为烧砖太花钱了，而在木炭大规模使用之前，中国的城墙全部都是土夯的。

相比之下，2000多年前始建的君士坦丁堡城墙主要用石头建造，要知道打磨石砖是非常费劲的，能修建如此一道宏伟的一道石质城墙，可见当时东罗马帝国的强大。

由于君士坦丁堡城墙太过坚固了，在建城之后2000多年的时间里，君士坦丁堡仅仅被攻破过两次。第一次是在1204年被十字军攻陷，第二次则是在1453年被奥斯曼帝国攻陷。在第二次陷落中，东罗马末代皇帝君士坦丁十一世壮烈殉国，自此绵延国祚达1600年的东罗马帝国灭亡。

君士坦丁堡城墙可以说是欧洲城墙工事的一个缩影，从中可以看出欧洲人的修墙技术还是很高超级。

当然总的来说，欧洲的大型城墙确实没有中国那么多，那么宏大。其中原因主要是欧洲中世纪处于诸侯林立的状态，小国寡民是当时的常态，当时欧洲城市规模都不大，城墙规模也就远不如中国了。

而在进入工业时代之后，由于火器大炮的运用，城墙的重要性日渐下降，因此欧洲人也就没有再修建高大的城墙了。

千佛山车神

熟悉西方历史或者对文化有所了解的朋友，都会有这么一个基本的印象，那就是古代西方，尤其是欧洲，最常见的建筑就是一座座城堡。

贵族们带着自己的家眷和亲随士兵居住这些坚固又高大的城堡中，平时深居简出，而到了战争时代则利用这些城堡抵抗敌人的进攻，而敌人们面对这些坚如磐石的据点，也往往会消耗大量的人力物力才能最终攻克。

随着时间的推移，这些城堡本身也成了西方文化的一种象征，但不知道大家想没想过一个问题，为什么这种看上去易守难攻，性价比也比较高的要塞，在我们中国的土地上没有普及开，取而代之的则是一座座外部由城墙包围住的大城市呢？

地形原因

欧洲的地理结构非常多元化，虽然大致是以平原为主，但是整体地形被各色连绵不断的山地以及河流分割开来，不同地区的海拔差异巨大，高低各异。这自然而然的就造成了欧洲的地势处在一个复杂的，难以概括的环境中，在这种环境下，想要找到一个面积巨大且规整，适宜人口繁衍生息的大平原并不容易。

即使找到了，在这样的平原上修筑一个大型的城市也需要消耗过量的人力物力，须知古代欧洲，尤其是中世纪时期的人口基数并不庞大。正是在这种情况下，选择城堡这种小规模的据点对欧洲的领主们来说是最佳选择，既有居住的舒适性，又可以凸显出自己贵族的身份，还不必担心自己治下人口的劳动力枯竭，一举N得。

而中国恰恰相反，地理环境相对平坦，北方一直以来都是相连成片的平原，而南方有在很长一段时间内不作为统治的重心，因此中国古代的大城市大多数修建在北方，例如长安、洛阳、汴梁，北平等等。

这种情况下无需担心地理环境的限制，而且修建城市还可以更好的聚集人口，可以说古代中国是把大城市的修建当成是一个聚集人口，发展内政的国家策略行使的，自然倍加重视，所以我们也能看到许多史书中记载的，大城市的繁华景象。

战争原因

欧洲在中世纪的查理曼帝国解体后，再也没有出现过一个统一的政治实体，这也就直接导致了后来欧洲两千年的彼此征战。

在这种情况下，欧洲统治阶级的贵族最想考虑的就是自身的安全问题，一旦自己的领土被敌人拿下，应当如何防守，避免自己也被一勺烩了。而西方的城堡式建筑陆续出现大致也是在中世纪，这个时期城堡成为了欧洲贵族用以保命的最后屏障。

将自己的亲族和士兵安置在城堡中，而城堡也被修筑的万分牢固，一旦有敌人进攻，先是野外作战，如果不成功就躲到城堡中，大不了让对手在城外看着城堡干瞪眼。

中世纪的欧洲又没有火器，想要攻克这些坚硬的“龟壳”困难万分，再加上这些城堡大多数依山傍水而居，依靠自然环境的险要更是难攻不落，围城的对手一旦补给不利只能主动撤兵。城堡在持续不断的战争中就这样发挥着自己的优势，慢慢的普及开来。

中国则相反，大部分历史都是一统天下为奋斗的目标，往往混乱的时代持续不了多久，“分久必合”嘛！

所以城堡也就失去了自己的根本目的，而在战争年代，北方基本上都是主战场，修筑这种城堡在北方的大平原上几乎没什么实际作用，一般来说野外作战实力不济，困守孤城就只有死路一条，这时候城堡越坚固反而越成了累赘，狭小的面积提供不了足够的兵力，丢失了就会便宜给对手，相反大城市的人口基数庞大会为守城方提供潜在的兵源，这也是中国没有选择城堡的另一个原因。

尊卑原因

众所周知，欧洲统治阶级是很讲血统的，现在的贵族，往上排一排没准都是一家人。再加上宗教支配的思想，尊卑等级制度非常分明，贵族就是贵族，平民就是平民。

在这种情况下，离群索居，带着一家人居住在城堡中，不仅在战争时代可以保障安全，在平时也可以人为的塑造出自己高贵的形象和神秘的地位，高耸入云的城堡，让平民百姓们看一眼就觉得神圣不可侵犯，进而敬畏不已，虽然是个面子工程，但是从后来各种发生在古堡的传说或者文学故事广为流传来看，这个营销非常成功。

而中国，儒家思想支配，讲的是“民为贵，社稷次之，君为轻”这种民本主义。

即使是贵为天子，也应该以德治理天下，如果失德那就“王侯将相，宁有种乎”了，这种意识形态发展下的华夏王朝，皇族都讲究个“与民同乐”，修筑大城市，以城墙环绕起来，给普通人提供一个好的居住环境，并且让他们能够安居乐业，这是君王的职责所在。

而皇城跟平民的居住地结合在一起，更加能够体现出国富民强的欣欣向荣，于是乎中国历史上的大城市，也因为这个原因陆续出现和建设，甚至不乏有N朝古都这种存在，也是情理之中了。

构建起文化和文明的基石是由多种细节组成的，即使是像城墙和城堡这种不同的建筑风格，其内在能够体现出值得玩味的方面也有许多，这就等待着我们今天的人去进一步研究和发掘啦！

汗青正浩

为什么中国人建城墙，西方人建城堡？

先看中国。

城墙，是城的边界和屏障。城，或叫“城邑”、“城池”，是中国历史和文明的重要内容。

一

在中国，早在史前的新石器时代，一些部落为保护自己的居住地，已开始在聚落周围设置屏障。

但最开始，城的边界不是墙，而是沟。

仰韶时期的半坡遗址，距今6000-6700年，发现了居住区周围，挖有防御性壕沟。同属仰韶文化的姜寨遗址，亦发现聚落外部挖有壕沟。

距今4300年的陶寺遗址，已经发现有了城墙建筑。与之同期或稍晚的的河南登封王城岗遗址，发现了两座100米x100米的方形城墙及环绕的城邑。

二

甲骨文中，释读了“郭”字。其含义，就是“城之边界”，即“城郭”。后来，“郭”字的含义转为“姓”；而城郭的含义，新造了“墉”字。最早的“城”字，也是甲骨文，发现于周原甲骨。

就是说，“城郭”、“城墙”的名称，在殷商，已经有了。“廓”，是从“郭”发展而来的，又是以后的事情。

考古证实，商代，曾存在不少规模较大的“城邑”。当然，周围有一圈作为屏障的城墙

比如，河南偃师商城遗址、郑州商城遗址、湖北黄陂盘龙城遗址，都是如此。其城墙，都是夯土所建。

但到目前，安阳殷墟只发现有壕沟而未发现城墙。究其原因，一是，遗址范围太大，到现在，只发掘了很小一部分，或许还没发现；二是，殷墟是“大邑商”——都城，四方拱卫，或许商王觉得不必建墙也未可知。

三

春秋战国时期，诸侯争霸，战事频仍，于是，掀开了中国早期大规模建城和修建“城墙”的序幕。

一方面，春秋时期，曲阜鲁城、洛阳东周王城、秦雍城等的城墙厚度，达到了10米左右。

战国时期，齐临淄、燕下都、楚纪南城的城墙，加厚到了20米左右。而且，夯层密实，并建有瓦质排水道。

另一方面，为防范西北游牧民族的入侵，一些诸侯国，开始修建长城。长城也是“城墙”，不过屏障的，是“国家”这个大“城”。

汉代，城墙的设计建设水平大幅提高。边城的城门之外，开始建曲尺形护门墙；城角，设计为45°斜出墩台。

魏晋南北朝，内战不断，原来用于边城的城墙设计，逐渐向内地城邑的城墙扩散。东晋的统万城、北魏的洛阳金墉城，城墙均建有突出城外的墩台——“马面”。徐州城和邺城等，已在夯土城墙外包砌砖壁。

唐代“城墙”的设计，已经“标准化”和制度化。建城墙，一般要建有“羊马墙”、“转关桥”、“弩台”等城防设施。边城，一般要建“瓮城”。

宋代，外扰不断。所以，对城墙城防建设愈加重视。唐代用于边城的瓮城等设计，应用到了都城。南宋中期，创造出“万人敌”，就是“箭楼”的前身。南宋末年，火药已用于战事。为加强防御，城墙大多以砖石包砌，城门亦改为砖石券洞。

明初的时候，曾大力建造地方城邑。城墙大部分用砖石包砌。沿用数千年的夯土城墙，至此时基本为砖城代替。瓮城外，均建“箭楼”和“闸楼”。明中期，开始大修长城和设防卫所，现在所建的长城大都是明长城。

四

就“城墙”形态来说，战国时期的“周王城图”影响影响至深。

绝大部分“城墙”，呈方形或长方形。

比如，秦咸阳城、汉长安城、三国时期的建康城、北魏的洛阳城、唐长安城、辽上京城、金中都、元大都、明清时期的北京城等皆如此。

不过，也有一些特色变化。例如，在方形基础上建抹角、圆角，也有圆形及其他不规则形态。亦有一城分为多城建设，如洛阳旧城、西安旧城、兰州旧城等。另有些，建有“关城”，即在“城墙“的东西南北四个城门外另建小城，如明清时期的西安城。

关于“城墙”的“结构”。墙体古代称墉，下宽上窄。城门楼，原用木质骨架支撑平顶或梯形顶的城门通道，顶上建木构城楼，各代城楼一至三层不同，南宋后期城门改用砖砌券洞。

“瓮城”，是围在城门外的小城，或圆或方，方的亦称“方城”。瓮城门侧开，便于从大城、瓮城上两个方向抵御攻打瓮城门之敌。明代为瓮城门增设闸门，称为“闸楼”。

“马面”，是向外突出的附城墩台，约60步建一座。 相邻两马面间可组织交叉射击网，对付接近或攀登城墙的敌人。

“敌楼、战棚、团楼“，是防守用的木构掩体。马面上的称“敌楼”；城墙上的称“战棚”；城角弧形墩台上的称“团楼”，构造其实相同。用材原为密排木柱，明代，改敌楼为砖砌结构。

“城墙”外，一般挖城壕，即护城河。一般阔2丈，深1丈，距城30步左右。壕上有桥。一端有轴可吊起的，称“钓桥”;中间有轴，撤去横销可翻转的，称“转关桥”。在桥头，或建半圆形城堡，称“月城”。

“羊马墙”，是城外沿城壕内岸所建小隔城，上筑女墙。羊马墙内屯兵，可与大城上的远射配合阻止敌人越壕攻城。

这就是中国“城墙”的大致情况。城邑之墙为城墙，边境之墙为边墙——也是国家的大城之墙。作用都是防御。

中国之所以“城墙”普遍，重要原因，是城邑绝大多数处于平原，不于平原也在地势较为平缓之处。因为，自春秋战国以来，即便是在分裂时期，每一国的体量和人口都相当可观。《说文》解“城”字曰：“城，以盛民也”。每座城邑，都有大量居民，这是欧洲历史上任何一个国家都比不了的。要把这些民众像碗一样“盛在”城中，只能靠造城墙了。

再看西方。

所谓西方“城堡”，其实就是欧洲的“城堡”。

这种“城堡”，也经历了不同时期的变化。

一

“城堡”，有一个专用英语名称，叫“castle”。其主要的含义，指中世纪欧洲要塞，一般是国王或贵族领主领土内的住所。

这种城堡诞生的并不早，9世纪起在欧洲西部迅速兴起。

法国10世纪城堡多建在山丘上，有壕沟环绕，山顶建一座领主居住的塔楼。后来，又在山脚构筑一道或多道内有一些空地的外墙或城郭——其实也有“城墙”。

11世纪中期，此种被称为“山丘城郭”的私人城堡在欧洲西部盛行。

如前所说，欧洲城堡也有城墙，城墙的厚薄，视所在地点天然地形的防御性能而异。墙外也有一道或数道壕沟，城门外的壕沟上架吊桥。城门外，同样常有一外堡作为外围工事。城门门道，有可升降的闸门和枪眼。闸门一般由铁板包镶橡木制成。枪眼有两种，一种是门道顶上的开口，敌人通过门道时，可从此向敌人进攻；另一种开在城门和城墙的胸墙上的梁托之间，从此可向下面的敌人射击或掷物。

山脚下的城郭之外，一般有坚固的木栅，后改为石砌的围墙。

二

以1020年前后法国洛什城堡和1130年前后英格兰罗切斯特城堡为代表，后来的城堡，常常在构筑炮楼的同时，又建造起更为坚固的长方形塔楼。

城堡塔楼，是城堡的核心。一旦外围陷落，守军就退至塔楼。

塔楼中，差不多都有一口水井，还有私人住室、办公室及服务用房，并备有供长期固守的设施。通过塔楼，可以指挥外面作战，一般还有撤离的通道。

第三次十字军远征（1189-1192）以后新建的城堡，基本都选在陡峭的山顶上，背靠悬崖，前面设两三道防卫工事。生活区设施都建在内城院内。塔楼不再用作住所，而只是最后一道防线。此时的城堡，楼体较小，但更坚固。

15至16世纪，火器迅速普及。1494年，装配枪炮的法军，以惊人速度连续攻陷众多意大利城堡。

中世纪城堡时代至此结束。

从此，也开始了欧洲现代军事筑城技术的阶段。

遍布欧洲的新型堡垒的设计形式，是整个堡垒建筑在一座坚固的建筑物中，四周矮墙都有大炮防卫，枪炮架在阵地工事和凸角堡上。

三

需要特别说的，是西班牙“要塞”。这是14-15世纪西班牙人建造的一种城堡。

摩尔人曾长期占领西班牙，西班牙人为了复国，励精图治，所以，他们建的，既是要塞又是宏伟大厦。

要塞一般呈长方形，有易于防守的城墙与雄伟的角楼。要塞内有空旷的庭院，庭院四周建有小教堂、客厅、医院、花园等。现存要塞遗址主要在塞哥维亚（14世纪）；托莱多（14世纪，16世纪重修）等地，最著名的在塞维利亚市（其城建于1364年）。

四

随着14世纪世俗势力的兴起和封建庄园制度的衰落，产生了贵族阶层的竞敞而仍设防的私人住宅。

这是欧洲城堡的又一新阶段，叫“城堡式府邸”。

这种城堡，一般建于俯瞰溪谷的小山丘上，墙厚窗小，女儿墙常有防御用的雉堞。

建筑形式多仿效中世纪的城堡。如皮埃尔丰府邸（1390- 1400），高踞于石崖之上，院落周围有8座巨大的塔楼和带雉堞的高墙，院墙厚达7米，只有通过吊桥方能进入。

15世纪，封建制度愈加衰落，乡间的豪华府邸更适应贵族的需要，但还保留着中世纪城堡的某些特征。例如尚博尔府邸还带有防御性的特点，建有长方形的围墙主体建筑被围在内,墙外有壕沟。内部城堡主楼，带有中世纪英国城堡的特色。四角，是圆锥顶的角塔。建筑采用壁柱，古典式的女儿墙和带老虎窗的陡坡屋顶。

17 世纪时，府邸建筑已不再需要设防。代之而兴的，是乡间别墅和庄园。

欧洲的城堡就是这样，原为国王和贵族的官邸加要塞；后来要塞的色彩更浓一些；再然后，就又向住宅转变了。

城堡一般很小，因为国家太小，而且经常是一家一户的。城堡基本建在山上。不是没有城墙，只是太短而且不显眼而已。

一老沈一

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。

回答这个问题，让人不得不感叹我们老祖宗曾经是那样的站在世界的前端，甩开欧洲，包括日本不知道多少条街。

西方

首先要明白一点，西方人为什么会建城堡，城堡的用处是什么？

西方人的城堡，其本身的实质是领主的庄园。

西方很长的一段时间里都是封建制度，一个国家下面有很多的封建领主，每个领主都有一定的土地。这些土地不会很大，不像中国的那些万户侯、千户侯，西方的领主，土地最大不过几个村庄。

领主会在自己领土的险要位置建造城堡，也就是领主自己居住的庄园，里面还驻有领主自行雇佣的武士，也就是后来的骑士。

城堡用来摆放领主的财富和粮食，农民们在城堡外的土地耕种。

爆发战争时，农民要应征入伍，为自己的领主而战，被攻击时，平民会躲入领主的城堡，参与防守。

除了西方，日本古代，尤其是日本战国时代，建造的城磐也是类似的功能。

到了后期，西方也有专门为了战略目的建造的城堡，其功能就是军事用途，往往建造于地理要冲，起到重要的战略作用。

中国

中国历史上很早就没有了封建领主制度。

到了秦始皇时候开始推行郡县制，算是彻底结束了这种庄园式的武装地主诸侯时代。

此后，即使大地主，也是占据一城一地，而不是搞一个什么城堡。

因为那样的范围实在太小，中国的领土广袤也是一个原因，西方那种规模的领主，在中国古代基本上算不上什么。

那么中国历史上有没有类似城堡这样功能的建筑呢？

那么中国历史上有没有类似城堡这样功能的建筑呢？

也还是有的。

中国历史上，在险要地形，会建造关卡要塞，这些建筑的功能有点类似西方的城堡。

在晚清的时候，捻军流窜多地作乱，各地的大地主为了防御这些捻军的劫掠，组织起村庄或乡里的力量，建造城寨，武装起来抵御捻军，这些城寨也是类似西方的城堡。

不过，中国古代除了城墙，多的是土木建筑，而西方多石建筑。

無月文化，品读经典，品味文化

關鍵字: 体制 无本之木 文化