幸運21
在三国历史中袁绍即便听从了田丰的建议，也不一定能够拖垮曹操。当时袁绍手下有两种声音，一种是主张缓图牵制曹军，阻止其进一步发展。另一种是采取急攻直接消灭曹操势力。其实两种策略没有优劣，只是根据不同的总体战略方案而得出的战术结论。在公元200年刘备在徐州袭杀了曹操任命的徐州刺史车胄，占领徐州，曹操随即发大兵攻打刘备占领徐州，解除中原地区的后顾之忧，在大军回师途中，田丰便给袁绍提了一个建议，建议袁绍在曹操征讨徐州时发兵攻打许昌。当然，这个建议听不听？其实没什么用，因为曹操使用闪电战术攻打刘备不费吹灰之力边度回徐州？袁少此时出兵也没有任何意义。
当然，袁绍没有听从这一建议理由是儿子生病了，对于普通人而言，我们大多认为袁绍志大才疏。要不然怎么可能因这种奇葩的理由而放弃田丰的建议呢？实际上袁绍的这句话只是一个借口，当时袁绍在东汉末年势力发展最快的诸侯，拥兵数10万，占领北方最富庶的四个州郡而且人才济济。但是袁绍手下的谋士都各为其主。除了表面上听从袁绍之外，还与袁绍的几个儿子和女婿有一定的关联。因此，在出谋划策时，总是考虑自身集团的利益。在袁绍面前总是建议战略完全不同的军事策略。就拿这一次田丰的建议被否决而言，不是元绍没有想过，而是早就听到了，其他派系的建议。
对于出兵，缓图和急攻袁绍一时拿不准主意，因此才拿儿子生病作为搪塞，那么田丰的建议究竟有没有道理呢？对于田丰而言，他更多的是关注军事战略方面的部署，从而提出打败曹操的战略总方针，那就是不急着发动对曹操的决战，而是以坚守为主骚扰为辅。积极战备并且联络个反曹势力共同对抗曹操。使曹操难以自救，这种方针在当时也是可行的，毕竟曹操处于四战之地，并且实力还不足以与袁绍抗衡周边的敌人较多。如果袁绍能够通联其他诸侯曹操就比较危险。同时田丰还建议出奇兵不断骚扰曹操。这在战术上，当然也是可行的。但是曹操并不傻，虽然此时曹操的兵力战备并不如袁绍，但是曹操手下的人才济济也不次于当时的袁绍。
对于这一方针，曹操方面一定也有所防备，这也是袁绍所顾忌的一个方面。但是抛开田丰的建议我们可以看到田丰的这个建议有着一个较大的漏洞，那就是此时的曹操已经挟天子以令诸侯，曹操在政治上拥有优势，之前当时的各路诸侯是不承认汉献帝的，要不然汉献帝也不会落到没人管的境地，曹操抓住这一机会，将汉献帝迎到许昌，挟天子以令诸侯。这就意味着袁绍如果采取田丰的建议，不断骚扰曹操。一方面曹操可以积极战备降低损失，另一方面天子的威严在当时虽然荣誉扫地，但却是个绝佳的金字招牌。曹操向其他小诸侯要钱，要粮要人是存在这种可能的。如果田丰的建议没有成功，曹操反而因此而壮大，袁绍不可接受的。
而且对于袁绍来说，他的兵力本身就几倍于曹操。对于曹操拥有的这一政治优势，我想袁绍的想法应当是不应该让曹操打出这张政治牌。要在其以天子的名义发布诏书之前剿灭曹操。否则曹操随时可以给袁绍安一个乱臣贼子的罪名。对于一个出身世家大族的袁绍而言，这种罪名是当时任何一个诸侯都担待不起的。而且在军事上袁绍自身也有绝对的实力和把握能够赢得曹操。因此，袁绍支持打官渡之战，一战定胜负。不给曹操集中优势兵力各个击破和使用皇帝这个政治金牌的机会。同时也希望通过这场战争，抢回汉献帝在政治上有自己携天子以令诸侯，如果采取田丰的策略。不断骚扰曹操。正如之前所说曹操可以利用天子招兵买马。
除此之外，天子依然在曹操手中，自己在政治上一直是劣势。所以最终袁绍并没有听从田丰的建议，而采取了发动官渡之战，而之前又说过袁绍势力虽然夺得北方四州，但是这四州分属他的三个儿子和一个女婿管理。他的账下各个谋士也都选边站队，袁绍的决策成本相比于曹操而言显得要大。而且对于田丰本人而言，田丰虽然有才，但是他的才干更多的只限于战场出谋划策。没有通盘的政治上的考虑，同时他个人的品行和脾气也不受袁绍待见，最终袁绍没有听从田丰的建议。至于袁绍是否因为没有听从田丰的建议，而导致官渡战败，其实两者没有必然联系。只是后人为了突出袁绍的志大才疏而抬高田丰的地位而已。
