初心正能量
这个问题是大家都比较关心的问题，今年疫情造成和很多行业停摆，尤其是以租赁别人的物业进行经营的，有很大一部分是租的写字楼办公或当做开门营业的场所。
这次疫情期间，无论从中央还是到地方，有政府层面的，有行业协会层面的，都陆续出台了一些政策和行业呼吁，或政策要求，或行业引导光大业主进行减让、免除房租，可各地各业主的反应不同，有的深明大义，不等询问，就主动降低租金或减免租金，有的则无动于衷，甚至不断在网络上爆发业主和租客之间的微信骂战。
那么为啥会出现这样的有情况呢？
以我们公司为例，我们在石家庄做餐饮，有几家分店，分别在桥西一个商务大厦租了一层作为主力门店，在先天下有一家，在勒泰有一家，在西美那也有两家，其中只有先天下给减免了房租和物业费，勒泰多次沟通无果，西美那边也是私营物业，没有听到减免的意思。
先天下为啥会减免，主要原因还是先天下隶属北人集团，北人集团在石的知名度和影响力都是首屈一指的，还有国企背景，所以这次疫情一出，虽然不如万达那么高调宣布免租，但是实际事没少办，私下都通知到商户了根据集团安排，对各项费用进行了不同程度的减免，毕竟河北商业老大哥，社会责任感还是非常强的，更难能可贵的事，压根没宣传。
勒泰呢，本以为一家上市公司，人气也非常高，对各商户适度减免一下，做个宣传，提高一下公众形象也行啊，可是没有啊，不过这也不孟强迫人家，毕竟这属于商业行为，减了是情谊。不减也不能说啥。西美跟勒泰一样性质。
桥西商务大厦这个，属于个人购买的楼层，然后出租给我们，也算人家进行盈利的资产，如果他给减免了，说实在的，风险就转嫁到他那了。
总结一下，
1.对于写字楼类的业主不减免租金，核心问题还是在商言商，写字楼的业主好多是个人，特殊时期大家都不好过，不希望把风险接到自己头上，不过相对于租户，损失还是小很多，毕竟租户可是实打实的往死里赔，业主就是不能全部减免，免个50%啥的，租户也会对你感恩戴德，即落了好名声，租金也没全部损失，后续合作，招租也好招啊！
2.对于产权属于公司的，比如勒泰，可能也在这次疫情中面临很大的经营压力，上市企业要看报表嘛。况且国家政策要求也只能要求国企，对其他企业只能号召和建议，房地产行业协会也只能建议，人家完全可以不用理睬，该咋咋地！
3.根上还是经济利益驱动！
老李清风
我们都知道写字楼市场租赁大多是经过中介所第三方达成租赁协议的。第三方为房主的服务是有偿服务，收费不等至少也需要一个月的房租。这实际上房东已经损失了一个月的房租。
关于租赁协议，每份协议都把甲乙双方的责任权利义务等相关事情写进协议受法律保护。按协议履行合同是不争的事实。
协议最后大多写有未尽事宜双方协商解决，协商不成诉至本辖区法院解决。这样的条款告知双方，在特殊疫情时期并没有法律条款支持减租，也就是房主没有义务为租户减租。
做生意有赔有赚有风险，特殊疫情也是风险，租户如果考虑有疫情风险就不租写字楼这是不现实的，因为谁也没有预测预判发生疫情的能力。
生意有风险租房需谨慎，天有不测风云人有旦夕祸福。这样的事不是所有人愿意看到的，房主也是人也有生活压力，如果房主能控制住疫情，就一定会竭尽全力去控制。事实不然，让房主减租如同让房主控制疫情其实是没有道理的。
能为租户减租的房主当说还是大恩大德，因为这是单方面的帮助租户承担损失，不能为租户减租的房主也有他的道理，也本无错。老话说得好能帮助你的是情谊，没帮助你的是本份。说的也正是这个道理。
疫情防控特殊时期不是生意风险的挡箭牌，所以就没有理由要求减租，法律条文也没有规定支持减租。疫情之下房主为租户减租，于情于理于法都不为过。
茗禹1
个人认为:商场的业主，基本都是有实力的大企业、经济实力派的。写字楼业主基本是个人。而个人业主，不少还背负着房贷。银行不减房贷，业主也没有减租的动力呀！对于个人业主来说，疫情之下他们也很难，有些经济状况没那么好的房东不免租也是很正常的。房东愿意减租，是体恤租客，房东不愿意也不能道德绑架。
只希望疫情快点过去，咱们也相信国家和人民的力量，会以最快的速度战胜这场斗争！
书写餐饮人生
1、能不能减租，就看谁来承担减租的成本
2、写字楼的业主有两大类吧，一种是一手业主，比如我们自己在万达，万达把写字楼卖给了业主，回收了资金，然后我们从业主那里租。这个业主就跟我们买房子一样，自己承担着买房子的成本，很可能还是贷款的，每个月要承担着还款压力。
3、从逻辑上说，承担还款压力，然后银行也不给他减贷款，所以业主成了夹心饼。
4、其实减租，只是风险的转移，从租客转移到了业主，仅此而已，如果说租客是无辜的，那么业主也一样是无辜的。
5、还有一种方式是二房东，比如在公寓里面的自如，她们没有还款压力，但是他们赚的是租金利差。所以他们一边向一手房东争取减租，另一边，才能思考，是否给租客减租。
6、回到自如，风传自如，不仅不给租客减，还加，哎，也许是经营压力吧。
7、最后，我觉得疫情，都是经营风险。单纯让一方来承担这个风险，却没有承担收益，都是不合理的。
8、减是情分，不减是合理。
林子肯小栈
写作楼难以减租我分析主要在三种情况：
一、写字楼的业主或者也是承受着高高的房贷的，也可能写字楼是某个公司的，企业也是承受着巨大的市场压力，在这种情况下，减租对写字楼的业主压力太大，所以无法在减租。
二、写字楼也算一个行业，如果先减租，对写字楼整个行业就会带一个不好的开始，就会承受同行业的压力！
第三|也是主要的压力，本来这几年写字楼的空置率就已经很高了，再加上这次疫情，写字楼的市场会进一步缩减，写字楼的空置率会再有升高的苗头，不减租也是不得已的事情。因为如果在减租，写字楼就可能会入不敷出了。
康康爱上书
房屋租赁价格主要是受经济发展水平和市场供需关系影响。当前疫情对市场的影响是负面的，但这种影响是逐渐显现的，较短的时间内不会直接反映到房屋租赁价格上，下一步如果经济下行压力持续加大，就会导致租金下调。当地写字楼供需关系对租金影响更直接，如果是供不应求的情况，就算受疫情影响，房东对行情的预期依然看好，是不会考虑降租金的。如果供大于求，不受疫情影响，租赁也会下调。
菩提在身佛在心
首先我们先弄明白一个问题。减租对他们有什么好处？
没有好处就没有动力。如果上升到道德水准上，这次疫情可能就不会出现。完全没必要的事。
很多大型写字楼，创意园等办公地。房东公司不是一个人的，涉及到方方面面的个体利益。肯定有君子之心的人决定减少甚至减免，但是对待这种事上，股东会上基本也是一票否决。
国企或者政府部分企业的写字楼，减少或者减免的情况可能多一些。
龙马在月
写字楼既然叫市场，那么市场经济就有其市场经济的规律与规则。写字楼的租金在疫情之下可以减少，但前题是因为由于发生疫情租户减少，没人租，租金自然降，这才是市场经济。用政府行为或道德绑架降租金，那是市场经济吗？打个不一定对的比方：我欠银行钱，因为发生疫情了，我收入没了或大服度减少了，银行能否不收我的利息乃至于免除我部分欠款？不能吧，写字楼租金不降也是这个道理。
草狼的平沦
很多都是私人房东，有房贷，银行不减免月供，他们也要靠房租生存，怎么减租呢？国有的房东，有政府要求，另外租金收入也是国家，自然可以减免。还有少量的私人房东没有月供压力或者资金实力强的，给企业减免了，很难得了
时代890
可能有些事经过第三方托管的吧。如果房主不减租的话，第三方是不会私自减租的，，有的是本身开发写字楼的人他的银行贷款得每个月还款，而银行没有给他们减，他们自然不可能给我们减得。。疫情当下，好好活着都不容易，相互体谅下吧
