那年被風吹走的夏
慈禧奈何不了辛亥革命，歷史潮流不可阻當，武昌起義的槍聲照樣響起，馮玉祥將軍照樣趕她出宮，孫中山仍會宣佈中華民國的成立，民國大總統也只能是手握北洋重兵的袁世凱。
雲天219408081
首先不管當時形勢如何的發展，內憂外患的大清勢必是要滅亡的，這是無可置疑的。慈禧太后死於1908年（清光緒三十四年）11月15日，享年七十四歲，此時距離大清滅亡差不多還有三年的時間，可以說慈禧一死，大清的滅亡也就進入了倒計時。
慈禧太后作為一個政壇的高手，其本人又長時間掌控朝政大權，只要有慈禧老佛爺在大清還能夠苟延殘喘，畢竟當時最危險的八國聯軍都挺過來了，起事的革命黨還是弱了點、嫩了點。
在研究辛亥革命歷史中，我們不難發現最終擊垮大清實際上不是革命黨，而是的朝廷重臣袁世凱。正所謂有槍就是草頭王，沒兵沒槍的大清權貴們已經控制不住軍頭袁世凱了，袁世凱憑藉手裡的軍隊可以肆意的翻雲覆雨，大清的存於亡由袁世凱個人所決定。
如果慈禧太后還活著的話，袁世凱又豈能完全控制住大清的軍隊，是不可能愚蠢到把所有的雞蛋放到一個籃子裡面。慈禧太后如果在辛亥革命時還活的話，大清可以直接命令軍隊迅速的絞殺革命軍，以當時革命軍和清軍正規軍的實力對比看，革命軍根本不可能以一己之力推翻大清。因此慈禧太后如果活到了1912年，大清應該還能存在一段時間，不過只有慈溪一死，大清依舊還是會完蛋的。
浮沉的歷史
我是津城，我來回答。
慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清斷然不會滅亡。
慈禧太后雖然屬於保守派，做過很多並不被稱讚的事，但是慈禧太后還是有著一定的政治才能。
慈禧太后是大清帝國最後的實際掌舵人，掌握大清朝廷將近半個世紀，重用李鴻章、張之洞等大臣。
只要慈禧太后還活著，本身就是一種震懾。
慈禧不死，袁世凱也不敢如此放肆，也就不會有辛亥革命後朝廷對軍隊的輕易失控，袁世凱也很難順利逼宮。
如果辛亥革命後慈禧太后還活著，南方起義軍也不會轟轟烈烈迅速蔓延，要知道，所謂的革命形勢一片大好，實際上有很多牆頭草，大部分人就是革命的投機者。
北而朝廷的北洋新軍，經過幾年的訓練和培養，此時已經有很強的實力，只要朝廷全力平叛，辛亥革命是否成功很難保證。
要知道，後來袁世凱為了逼迫革命黨降低籌碼，北洋新軍在武漢三鎮的表現的確不俗，革命軍損失慘重。
在北洋新軍優良的裝備面前，革命軍的裝備很落後，而且不少士兵缺乏訓練，戰鬥力弱，難以硬碰硬對抗北洋軍。
而袁世凱當總統後，對憲法進行迫壞，南方革命軍發起護法運動，結果在北洋新軍的強大武力面前，最終失敗。
由此可見，北洋新軍裝備精良，戰鬥力強悍，北洋新軍並不是不堪一擊的舊軍隊。
慈禧太后死後就不一樣了，宣統皇帝小小年紀登基，啥也不懂，朝廷真正的大權在他的父親攝政王那裡。
雖然攝政王掌握實權，但畢竟不是皇帝，難以有效決策大政方針。
另外，攝政王的政治才能有限，根本就沒有能力管理內憂外患的大清帝國。
辛亥革命後，朝廷無力調動北洋新軍，被迫再次啟用袁世凱，並把朝廷真正的實權交給袁世凱，這才有了袁世凱逼宮。
由此可見，如果慈禧太后能夠熬到1912年不死，清政府很難在1912年滅亡，清朝滅亡很可能會推遲，如果清政府能夠奮發圖強，其後續歷史就更加撲朔迷離了。
你們覺得呢？
歡迎大家積極評論交流，發表自己的看法，喜歡歷史的隨手點個關注，更多精彩，敬請期待。
津城沐雨
個人覺得不會，老佛爺如果不死，控制局面還是駕熟就輕，袁世凱仍然匍匐在面前，孫大炮折騰到頭也並非實力派，掀不起大風浪。那個時代，別跟我講什麼民意和歷史潮流，政治從來都是實力說了算，古代都是強人政治，強力人物總攬一切。秦始皇不死，秦朝也不會那麼早滅亡，一個道理。當然都是假設，歷史本來就是偶然性很強的項目
中國好車無憂
1912年2月12日，隆裕皇太后交出皇印，宣統帝溥儀宣佈退位，統治中國二百六十七年的清王朝滅亡。
當時的慈禧太后已經去世四年，因此很多人好奇，慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清會滅亡嗎？
慈禧是晚清的最高統治者，是皇權路上不甘屈居男人背後的傳奇女性，她心機深沉，善於鑽營，為了個人的權欲，不惜動用一切手段，獨攬朝中政治大權，同時駕馭大臣也很有計策，的確是當時朝廷的主心骨。
慈禧的治國能力還是有的，畢竟她實際掌權並且統治晚清47年，是中國歷史上執政時間最長的女性。
漢朝呂后執政15年，唐朝武則天執政30年，這點都不如慈禧時間長，倘若慈禧沒有能力，估計也坐不久這個位置。 
慈禧加速了清朝的滅亡，是毋容置疑的道理， 在位期間，驕奢淫逸，為了貪圖自己享樂，而置民眾於水火。
當時慈禧執政的清政府是外憂內患的國家，列強無數次佔領以及瓜分，就算慈禧沒有死，她也無法掌控局勢。
當時各地的苛捐雜稅導致百姓對朝廷已經失望至極，已經沒有人站出來支持清政府，清政府失去了民心基礎，導致反清風潮流行起來，大勢所趨。
清朝滅亡的直接原因是袁世凱逼迫隆裕皇太后和溥儀退位，慈禧如果在世，固然有牽制袁世凱等人的能力。
但是自從辛亥革命爆發後，西方思想傳入內地，南方數省紛紛宣佈脫離朝廷，即便慈禧在世，她也沒辦法抵擋這強大的革命浪潮。
慈禧更不能抵擋虎視眈眈窺探大清的列強們，晚清政府當時就像一座危房，輕輕一踹，就會轟然倒塌，即便慈禧在世，也改變不了什麼。
歷史的車輪滾滾，不會因為一個人的存在而停止，因此不論慈禧是否在世，都不能為大清續命，大清朝都脫離不了亡國的命運，都是歷史的趨勢。
小聰歷史客棧
先說答案，會，但是過程也許會曲折一些，僅僅是也許。這曲折，大概就是武昌攻防更加慘烈一些，南北對峙更持久一些，無礙大局。
慈禧是1835年出生，1908年去世，當時是74歲。中國有句俗話叫七十三八十四，閻王不喊自己去。慈禧活過了七十三，如果續命到1912年，就是78歲，距離八十四更進一步。
之所以要說年齡，是因為有一個無可辯駁的自然規律，人的衰老，必然帶來精力的衰頹，而作為封建統治者，這是一個對個人精力要求非常高的工種。所以78歲的慈禧，雖然仍有擁有豐富的政治經驗，但她的精力能否支持她繼續掌握這個龐大的國家，尤其是其臃腫而暮氣沉沉的官僚體系，是很成疑問的。
（慈禧 真的還想再活五百年）
多數人覺得，只要慈禧活著，清朝應該就不會滅亡。這顯然是由之前的歷史經驗得出的結論。誠然，慈禧成功化解了近代以來多次政治、軍事危機，不管在國家主權上她如何喪權辱國，她的確做到了穩定基本統治。但這一點，也離不開晚清政府官僚體系的配合，尤其以曾國藩、李鴻章、張之洞為代表的一大批漢族地主官僚。這是清朝統治者在太平天國戰爭中就已經發現，滿洲勳貴集團，已經喪失了最基本的政治、軍事能力，無力維護清朝統治，所以定下的基本國策，就是重用漢族官僚以穩定統治，這一政策從咸豐到慈禧一直予以貫徹。這些官僚也的確回報了清朝統治者。在歷次危機中，儘管各有取捨，但從未動搖過清朝統治的合法性。這些人中，張之洞死於1909年，也就是說，到1912年的時候，尚在人間的慈禧太后，環顧四周，可以任用的，能力相對過關的漢族官僚，就只剩下袁世凱。至於一班年輕的滿洲貴族，能力如何，眾所周知，顯然不是多給他們幾年時間就能有所改觀的。
（張之洞 老臣累了，下線了，886）
曾有人說，如果慈禧活著，會以權術駕馭袁世凱，後者無法完全控制北洋新軍。然而就當時的環境看，自太平天國來，清政府的主要國防力量，就是漢族地主階級武裝，先有湘軍後有淮軍，榮祿雖是滿洲人，掌握的武衛軍實際上仍舊是以李鴻章派系的力量為主。所以在當時，真正能夠掌控北洋新軍的顯然也只有袁世凱，這一點已被辛亥革命的歷史所證明。慈禧作為一個成熟的統治者，也早就看到了這一點，所以在她生前並沒有分袁世凱的權。因為在當時，無人有此力量、地位和才能，來分袁世凱的兵權。
（袁世凱 我的機會來了！）
袁世凱的為人，以後有機會可以另論，在此只是做一假設。1912年的袁世凱，手握國內最強勁的武裝力量北洋新軍，面對戰術和裝備素養都遠遜於己的革命新軍，回首望見紫禁城中已經78歲高齡的老婦人時，是會有鞠躬盡瘁的忠誠？還是袖手旁觀的詭詐呢？
最後，天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡，封建腐朽政權的毀滅，在當時已經是不可逆轉的大勢了。
樹新古
慈禧雖為一介女流卻如同女皇一般的存在，她掌控晚清實權49年，超過了歷史上的大多數封建帝王。而之所以她能掌控晚清政權那麼長的時間，其實跟她為人心狠手辣和過人的馭人之術是分不開的。但是慈禧的歷史評價卻非常差，向十一國宣戰，結果引來了八國聯軍侵華，她自己是逃跑了卻讓老百姓遭難了，最後經過割地賠償才將八國聯軍“送”走，而慈禧的這些種種罪惡史料上都幫她記著呢！
1908年慈禧走完了她罪惡的一生，而此時的大清已經岌岌可危了，再加上年幼的末代皇帝溥儀和懦弱的隆裕太后主政，在袁世凱的忽悠下，1912年清朝結束了它的296年國命，袁世凱繼任為民國臨時大總統。
那麼，慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清會滅亡嗎？
其實當時清朝滅亡是遲早的事，即使慈禧活著也挽回不了這樣的局面。但是慈禧活著能延續它滅亡的時間，最起碼1912年能撐過去！下面我來說說原因:
清朝之所以在1912年宣佈滅亡，很大一部分原因跟袁世凱有關，袁世凱在隆裕太后面前誇大起義軍是如何強大，並忽悠隆裕太后說一旦被起義軍推翻了清朝，她跟溥儀的下場會是如何的慘，如果她能主動退位，袁世凱能保她們平安，懦弱的隆裕太后在聽了這些話後，默默地擬好了退位詔書，宣佈了大清滅亡！
如果慈禧當時活著，以她的馭人之術，袁世凱是斷然不敢去忽悠她的，而最終大清會以另外一種方式在另外一個滅亡！
唐古看今
慈溪的馭人術很成功，若慈溪在，大清不會亡。
歷史有很大的必然性，也有很大的機會性，辛亥革命的成功更多的是偶然性，雖然從長遠看大清必亡，但當時沒有能駕馭袁世凱的滿清貴胄也是一個很大的原因。太平天國運動不可謂不波瀾壯闊，失敗了，一二次鴉片戰爭不可謂不悽慘，大清未亡，義和團運動不可謂不風起雲湧，失敗了，中日甲午戰爭不可謂不丟人，大清未亡……這些都證明一個大一統的王朝還深得老百姓人心，曾國藩的實力當時遠勝袁世凱，袁世凱成功了，那是因為淳親王無法駕馭袁世凱和群臣，八國聯軍進北京慈溪倉皇出逃尚且能夠讓清不亡，更多的是慈溪的馭人之術在起作用。
隴上翠
慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清可能還不會滅亡，但是隻要是慈禧當權，大清滅亡只是時間的問題！
雖然慈禧專權的時候，也做了不少事情，比如為了面子而向全世界宣戰，算是很有骨氣的一件事，可是她帶給大清的更多的是災難！
清朝的滅亡雖然與滿清的統治階級腐朽有關，但是，這也得與當時世界的大環境有關。當時的世界在資本主義國家主導下，工業革命如火如荼地進行著，資本主義的蓬勃發展，對西方國家的社會、經濟、思想帶來的徹底改變、尤其是綜合國力的提升。
資本主義帶有擴張性和剝削性，在工業革命的推動之下，資本主義國家社會生產力極大地提高，原來的生產資料和勞動力與市場已經不能滿足於國內的需求，在資本利益的驅動下，人性最醜陋的一面被驅動，也就是資本主義醜陋的一面，他們解決的辦法就是進行資本掠奪，掠奪還不滿足，就進行殖民統治，所謂的日不落帝國就是這樣發展起來的。
當時資本主義國家的社會制度和意識形態都與清王朝的格格不入，洋人在與清王朝接觸中，漸漸地認識到清朝就是一隻“紙老虎”，隨即在貿易逆差的影響下，英國議會認為這時候給大清一點顏色看看了，於是發動了罪惡的鴉片戰爭。
鴉片戰爭之後，清王朝的有志之士漸漸認識到自己的落後，開始思考清王朝的未來，這才開始翻譯學習西方的著作，後來便有了資本性質的洋務運動。
洋務運動中，清王朝似乎看到了中興的希望，大家辦學堂，造船造炮，練新兵，建工廠，鍊鋼鐵，全國上下一片工業興旺的樣子。但是，甲午戰爭的失敗，澆滅了這一點興旺的火苗，洋務運動失敗！
咱們可以假設一下。如果慈禧能夠像日本一樣，舉國家之力，貴族帶頭進行全民學習西方，全民進行工業革命，完全有可能翻盤，成為繼日本之後的亞洲強國，甚至朝貢日本。
可是慈禧這個嗜權如命的老太婆，怕自己沒有了權勢，怕大清在別人手中太強大起來，對待洋務運動她只做了個面子工程，然後繼續腐朽著，仍然每天一百多道菜地享受著奢侈的生活。
接下來，大家熱情似火地搞起了維新運動，這本是清朝最好的一次翻盤的機會，但是卻被慈禧扼殺了。
洋務運動本是有益於清王朝的，但是，慈禧覺得洋務派完全是和自己作對，搞的是權力顛覆活動。
洋務運動是一次從政治制度上學習西方，進行制度改良的政治運動。雖然也不怎麼適合當時的中國，但是你要看到，這是兩千多年來，古老的中國自我進行的一次政治制度的改革，他要拋棄許多中國人的謹遵的禮法，與封建專制制度，這在當時來說就是一次革命！
這一次慈禧直接配派兵鎮壓，並殘酷地殺害了“戊戌六君子”，清王朝最後一次自我改革演變為流血的運動！
之後，慈禧囚禁光緒，康梁被迫逃亡，甚至後來，慈禧覺得光緒長大了，不聽話了，產生了廢光緒立溥儁（jùn）的想法！
慈禧就好比大家長，而大清就是他的孩子，西方國家就是別人家的孩子，她看著別家孩子在努力奮鬥，她卻不以為然，仍然我行我素，不思進取，完全不顧世界的發展趨勢，不睜眼看看世界，真像是一隻昏昏的東方母獅子，這樣的領導者領導下的大清能不亡嗎？
南山居史
歷史雖然不能假設，但許多偶然事件也會扭曲歷史的進程。至於慈禧不死的話，很多事件就不可能發生。例如，袁世凱不可能逼清帝退位，因為袁世凱的命運是跟慈禧綁在一起的，袁世凱得手，也是瞧準了機會才出手的，朝中己無人主事，一個屋子的中梁腐朽了，房子才會垮下來的。
