堯舜看世界
什麼是群體免疫？
群體免疫是指當對某種傳染性疾病有免疫力的人群比例足夠高時，該傳染病將無法在人群中傳播，最終導致發病人數逐漸減少，最終消失。
從從上圖可以看出，當人群中所有人對某種傳染病都沒有免疫力（藍色）時，傳染病會迅速傳播，短期內出現大量病人（紅色）；當少部分人有免疫力（黃色）時，該傳染病仍會迅速傳播；如果人群中有免疫力的比例高到一定比例，即使不再採取防控措施，傳染病也會因為不能接觸足夠的無免疫力人群而不能大量傳播，直至消失。
所以說群體免疫可以戰勝傳染病是有科學依據的。
需要多大比例的人群具有免疫力才能達到群體免疫效果？
一般來說，想要達到群體免疫的效果，人群中具有免疫力的人數必須達到一定比例，這個比例與病原體的基本傳染數（R0）有關。
基本傳染數（Basic reproduction number）是在流行病學上，指在沒有外力介入，同時所有人都沒有免疫力的情況下，一個感染到某種傳染病的人，會把疾病傳染給其他多少個人的平均數。
群體免疫門檻=1-R0/1
比如百日咳的R0為4-7，那麼百日咳的群體免疫門檻就在1-1/4至1-1/7之間，也就是75%至86%之間。
下面這張圖是常見傳染病的群體免疫門檻
但是需要說明的是，這裡所要達到的群體免疫是通過接種疫苗，使人群中的具有抗體的人數比例達到群體免疫門檻，而不是英國政府所宣傳的通過讓民眾自然感染新冠病毒產生免疫力！
英國政府宣傳的所謂“群體免疫”可行嗎？
- 根據媒體報道，新冠病毒的R0值在2-4之間，按照平均值3計算，新冠病毒群體免疫門檻為67%。也就是說需要英國67%的人口感染新冠病毒才能達到群體免疫效果。英國人口約為6000萬，需要感染要達到群體免疫的效果，必須有超過4000萬人感染。新冠肺炎死亡率在2%至3%，按平均值計算，要達到群體免疫效果，會造成100萬人死亡。這是任何一個政府和社會不能承受的。
- 並不是所有的病原體感染都會產生持久免疫力，比如猩紅熱、細菌性痢疾。新冠病毒是否能夠產生持久免疫力，現在還沒有定論，如果英國執行所謂群體免疫政策，可能會以偷雞不成蝕把米。
- 新冠病毒屬於單鏈RNA病毒，這種病毒因為其遺傳物質的單鏈，複製過程中很容易產生突變，使得病毒抗原特性出現改變。比如甲型流感病毒的變異性就很強。即使英國“群體免疫”成功，如果新冠病毒變異，原來所有的免疫力都成了無本之木。
英國政府所謂的群體免疫並不是真正的群體免疫，而是一種極端不負責任的說辭。隨著疫情發展，英國政府已經意識到防控方針的錯誤，採取了一些積極的防控措施，但還遠遠不夠……
stream2760
負責任地告訴你，完全可以戰勝！！
講一個很簡單的故事，深山老林裡，有一個古老的村落，村裡人突然染上了一種怪病，死亡率100%，村裡人十分害怕，但是還是知道要找醫生的！不過可惜的是，城裡的醫生還沒有接到求援，村裡人已經死光了！病毒沒有了宿主也就自動消亡了！那麼換句話說，疫情也就被戰勝了！[捂臉][捂臉][捂臉]
情為何誤
群體免疫需要感染的比例是多少呢？大概是百分之60到80，如果按照6千萬人口來算，將會有4千多萬人感染，按照WHO死亡率來算大概是百分是三點四。
最近隨著全球疫情規模的不斷擴大，許多西方國家也開始想對策來應對。意大利採取了封城，西班牙更是直接封國。但也有一些舉動出乎意料的國家，比如：英國和瑞典。
就拿英國來說，英國政府的首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯在接受採訪時，就提出了一個概念：群體免疫（herd immunity）。乍一聽挺邪乎，隨後，這位科學顧問也提出了具體的方案，這個方案就是幾乎不採取任何有效的防控措施，幾乎是躺平，等著病毒來感染，當全英國有60%的人口感染輕症新冠肺炎時，就可以獲得群體性免疫。這個說法已經曝出，引發了軒然大波。
也就是說打算犧牲國民一百萬到二百萬的代價換取群體免疫,從而達到保護全國人民的目的。這是非常不可思議的想法，把老人和免疫力低的人完全拋之之外。這是向疾病投降，如果這樣做了後果不堪設想。這樣不僅使的國家人民陷入恐慌危機之中，還給世界其他國家帶來危機，使得其他國家關閉和他們的來往。且不說能不能成功，就物資能源供應能否堅持下來還是個問題？
英國政府的舉措不僅會對本國人民造成嚴重的傷害，同時也很有可能波及到其他國家。我們知道，中國在疫情初期，使用了極為高效的防控舉措，目的是為了控制住疫情，不讓疫情擴散，為全世界各國爭取防控時間。如今看來，雖然中國為各國爭取了大量的時間，但疫情並沒有引起各國的重視，導致後來疫情大規模流行。
英國的“不作為”，有可能使得疫情無限期地延長，甚至英國有可能成為病原最大的輸出國，從而將全世界各國拖入到防控的泥潭當中。也就是說，只要英國不改變防控政策，未來相當長的時間，各國都要致力於防止境外疫情的輸入。應該說，英國如此的做法是相當的自私，而且不負責任的。
作為一箇中國人我們應該感到榮幸和幸福的，國家在任何時候都沒有拋下我們，只有戰勝疫情沒有投降這一說法。
好郎不吃肉
英國的群體免疫療法更是讓人感到毛骨悚然，群體免疫療法是指當一種流行病在傳播的過程中感染的人數足夠多，而這些被感染的人群中，也會有很多人因此獲得免疫力，但獲得免疫力的人群足夠多的時候，這種病毒的傳播鏈就會被有效阻斷，如此病毒也就無法大規模傳播。
可是這樣的做法是要付出代價的，這意味著英國將會有很多人因此感染新冠病毒，而按照新冠病毒的致死率，這意味著英國如果真的打算用群體免疫療法的話，那麼將會有幾十萬人因此喪命。
英國為什麼要選擇群體免疫療法呢？因為這種方法成本最低，完全不需要管控病毒的傳播，學校不需要停課工程，不需要停業，各種各樣的大型娛樂活動正常舉辦，人們感染病毒，就讓他去感染，有人死亡就死亡，有人免疫就免疫，屬於真正的放任其發展的做法。
而瑞士的做法更讓人看不懂，他們居然放棄了統計全國的新冠病毒感染輕度症狀的患者，可以說就是把這個病毒當成簡單的感冒病毒了。
或許這些國家的做法是對的，只是這種做法的成本和代價，對於某些家庭而言，實在是太慘重了，此時此刻，想想我們國家為了疫情管控所付出的代價，不得不說，生在中國是每一箇中國人的幸運。
縱橫交錯兮天下之局
我認為群體免疫要分情況看待，區分病毒的種類，流行的狀態來看，
英國的認知是基於世界進入新冠肺炎大流行狀態，不可能短期消滅掉病毒，為了防止新冠病毒捲土重來，讓人群獲得免疫去對抗。
簡單談幾點個人看法：
首先，生命不再鮮活，變成了冰冷的數字
個人認為，如果大流行的是普通流感病毒，人類經過幾代人的免疫，已經獲得了足夠的對抗流感病毒的抗體，能夠跟流感病毒共存了，並且流感病毒的病死率不高，自然感染後人體內有一些抗體，對人體是好事，那麼在已知流感病毒分型、致病力沒那麼強的情況下， 為了提高人群免疫，可以這麼做，前提是對流感病毒的判斷、防治等要可控。
而對於新冠病毒來說，一切都未知，用4000萬民眾的感染去換來群體免疫，太冰冷，太無情，太殘忍，由於人群免疫的政策，根據英國的人口推算，可能會有4000萬民眾將被感染，會有多少死亡呢？粗略地計算一下，截止3月15日10時，感染嚴重的國家，病死率分別是意大利6.8%，伊朗4.8%，中國3.9%，意大利的病死率高是由於老年人病例數多，老年人本身有基礎性疾病，感染後不易治癒；伊朗可能是由於醫療條件所限，中國的病死率是包括了武漢的，所以感染數值高一些。
按照其他國家的病死率韓國0.9%，西班牙3%，按這個區間來推算，4000萬人感染，將可能有36萬到120萬人死亡，病死率跟國家防控力度，救治條件，百姓防控意識，生活習慣等因素有關，有所差異，西方人普遍有擁抱、貼臉、親吻等禮儀，可能是導致病毒在西方傳播加快的一個因素。用近百萬的死亡人數去換得人群免疫，是否太冷漠了呢？一部分人有沒有這個權利決定另一部分人的生命呢？
其次，全世界建立的防控體系或許會坍塌
歐洲一些國家坐火車就能互通旅遊，只要體溫正常者還能隨意出入境，只要一個國家的不採取措施，那麼這些有可能隱形感染的人群，在互通時就相當於一個行走的病毒傳播機，把病毒帶到任何一個可能的角落。
當今世界一體化越來越明顯，各個國家經濟上相互聯繫，出口貿易、留學互通等，不採取措施，任由病毒傳播，難道就不怕引起第二次大流行嗎？那時的病死率又將如何呢？
最後，延長全球疾病的流行時間
進入20世紀以來，疫情以這麼快的傳播速度，這麼多的感染人數，這麼高的病死率，進入全球大流行狀態，新冠肺炎排名還是第一位的，說明病毒的傳播能力、致病性、致死率等都不可輕視，現在人們對這個病毒的認知並不全面，病毒到底會經過幾次變異尚不清楚，病毒什麼時候滅亡不清楚，初步判斷全球流行可能會持續到今年6月份，那麼，在不採取措施的情況下，任由人們感染，人們相互往來，國家相互往來，勢必會增加全球流行的時間，持續時間無法估量，造成的經濟損失無法估量。
病毒防控是全世界共同努力的事，全世界共同下一盤棋，全世界的科學家正在研究疫苗，正在研究藥物，這些都是積極的防控措施，此時放棄積極的防控，轉而去依靠被動免疫，不僅是對生命的漠視，對全球防控進程來說，更像是一個絆腳石，延長了流行時間，或許會大幅增加感染人數。
英國對於新冠肺炎推行的群體免疫，更像是一個絆腳石，延長了結束時間，增加了患病人數。
如果對於普通流感病毒，在可控的情況下，醫療條件等有保障，可以群體免疫。個人看法，敬請指正。
雲卿營養
所謂群體免疫，是指當相當一部分人群對一種疾病免疫時，他們就為其他一些易感染人群提供了保護，使得易感染人群也很難感染這種疾病。並沒有以真實的數據為依據，而只是根據群體免疫的研究進行了校準以符合現實中的群體免疫現象的效果，在一個群體中，只要達到相當比例的成員具有免疫能力，那麼要爆發大規模流行就近乎不可能。絕大多數的傳染病，不必要求說整個環境中100%的成員都必須具有抗體，依照傳染途徑與嚴重性的不同，有些傳染病甚至只需要60%的成員有抗體就能阻斷了，所以說風險相對存在，更存在非常多不可控因素。
衍鮮小鎮
首先，看待群體免疫這則新聞報道的時候很是震驚，這樣做的後果是不是拿生命開玩笑吶！有著健全的醫療體系的英國會有如此想法，這種無奈之舉背後可見面對疫情的消極態度！在沒有疫苗，沒有特效藥的情況下，選擇逝去無辜人的生命，態度本身就不可取，同樣的問題世界各國都在面對，互幫互助共同抗擊疫情，這才是國際共同抵禦疫情的有效辦法。群體免疫這種方法，在我看來這是極不人人道的！ 環球網:【英國政府作出了一個瘋狂的擇？！】英國政府對付新冠病毒的殺手鐧，竟然是讓老百姓去感染病毒，從而讓絕大多數人都獲得免疫，這樣就不再怕病毒了……
無處安放的魄力
群體免疫也叫社區免疫，通常是為保護公眾免受各種傳染病而採取的措施之一，包括從麻疹到流感的各種傳染病。
基本前提是，攜帶病毒的人越少，病毒傳播所花費的時間就越長，並且傳播就越困難。當足夠多的人對導致疾病的病原體產生免疫力時，整個社區人群便會獲得針對特定疾病的免疫力。這種免疫力或者是因為他們已經接種疫苗而獲得，或者是因為他們以前已經接觸過這種病毒。
但是與麻疹等傳染病不同的是，目前尚無針對新型冠狀病毒的疫苗。儘管製藥公司急於生產疫苗，但醫學專家建議，至少需要一年時間才能將其投入公眾使用。
現在，發展任何形式的群體免疫力的唯一方法是讓大多數人接觸病毒並自己開發抗體。這意味著數百萬甚至數十億人的感染。
由於這是人類第一次暴露在新冠病毒下，因此目前尚無新冠狀病毒的群體免疫力，這就是為什麼它如此致命的原因。但如果明年它再次流行的話，就可能不會那麼致命。
這就是為什麼各國政府現在通過減緩疾病的傳播來集中精力緩解疾病爆發的原因，以使醫療保健系統不致超載。
這些措施包括避免人群聚集，保持良好的衛生習慣，例如經常洗手超過二十秒鐘等。
通過限制社交活動，特別是與弱勢群體（如老年人和免疫功能低下者）的社交活動，不管攜帶病毒的人自己知不知情，都可以降低病毒傳播速度。與此同時，這又使攜帶者的免疫系統有機會加速運轉，從而使整個人群可以發展某種形式的群體免疫力。
一旦60％至70％的人群對新冠病毒產生免疫力，那麼就將產生群體免疫力了，這時人們變得不易感染，疫情也就不會再暴發了。
懷念童真年代
免疫力每個人都有，関鍵是因身體自身體質而定，猶如舉例感冒，吃葯的只是幇輕感冒時的發熱惡寒骨痛頭疼流鼻涕等，但真要感冒好了，身體平常素質好的要七天，差的要十四天甚至更長時間，還比身體素質好的病得辛苦。傷風感冒不論你素質強弱，一樣會傳染他人。今冠狀病毒乃是病毒犯肺，病毒兇險而傳染力強，除自發病外還不斷傳播，要戰勝疫情睇怕只有體魄強壯的，年紀不大的人留下，年老體衰的到主報到的結局了。
用戶6176568152428
首先群體免疫的做法是一種對災疫施行消積的無所作為的或者是無能力的政策行為。談到能否戰勝疫情問題，這種適者生存，不適滅亡的自然選擇法，根本就無從談論戰不戰勝疫情問題。因為人的主觀醫療科學能動性就根本棄之不發揮作用。當然話說回來，再歷害的疫災，即使人們完全束手無策，聽之任之，英國人也死不完，也總有適者生存的漏網之魚！如此群體免疫，這就等同把國民當成非家養的獸類了。因為家養的豬狗牛羊馬生病了還請獸醫治療。、
