yirenjing
公交公司不應該擔責，擔責的應該是老人家屬。
老人坐公交猝死和是否有安排座位沒有根本上的直接關係，會猝死的老人身體健康已經出問題，只不過家屬心大沒注意或壓根不在乎，這些老人出門應該有家屬同行，或就不應該出門。
公交車做為公共交通乘具，根本無法保證每個乘客都有座位，老弱病殘專位每臺車都是有限，老人坐車前就應該知道可能沒座，家屬不能因此就訛上公交公司。
尊老愛幼固然是傳統美德，請別道德綁架年輕人必須讓座，不是所有的老人都值得年輕人尊敬，那些年輕時打砸搶無惡不作的一代人，讓人怎麼去尊敬，不是老人變壞了而是壞人老了，老了的壞人依然是這個社會的毒瘤。
我媽在世的時候，因為身體不好，出門都是我開車接送，我出差在外就讓朋友幫忙接送；可能有人說自己沒時間，在我看來不是沒時間而是沒那心，有心人肯定可以安排時間。
家有老人的朋友上點心吧，今天的老人就是明天的你我，對老人好其實就是對自己好，孝順也是要傳承的。
老人猝死在公交是件悲哀的事情，但家屬不能把責任推給別人，多反思反思，想想自己到底對老人做了什麼，有沒關心過家裡的老人。
亦農681007
老人猝死於公交車，首先要追責的是老人的家屬，老人會猝死，說明老人本身的健康已經出現了問題，家屬何等粗疏，才會放心讓老人去坐並沒有座位保障的公交車！其次才是討論公交車是否擔責的問題。
公交車是否擔責，這要看公交車上的老弱病殘孕座位是否被充分利用，如果老弱病殘孕位上坐著的是年輕人，而乘務員不曾勸導讓座，那是瀆職，老人出事還真與公交車有關，如果不是，而是按規定都是老弱病殘孕，公交車就沒有責任。
在這裡提醒老年人以及他們的家屬，不要把目光放在年輕人讓座或者是老弱病殘孕座位。
一，因為公交車雖然設置了老弱病殘孕座位，但畢竟有限，並不保證上公交車的老人一定會有座位，因而老人在上公交車之前，一定要考慮到自己身體的承受能力，而不是僅僅依靠著公交車上的優惠座位。如果身體健康狀況不能支持自己順利站到終點，最好還是不要乘坐公交車。
二，年輕人沒有為老年人讓座的義務，如果讓座是年輕人的情分，不讓，是他們的本分，不要總憑著年紀大就以為所有人為其大開綠燈，你不曾為別人付出過什麼，就沒有資格向別人索要什麼。
其實，老人猝死，老人家屬最應該的好好反省才是，而不是拉客觀理由，推卸責任，甚至從別的方面索取所謂的賠償。
萍風竹雨123
老人猝死在公交車上，如果售票員沒有安排座位是應該負責任的。為什麼國家要專設立老弱病孕婦座位，這就是一項公共交通工具的使用規定。只要車上有老年人，這些位子就應該是他們坐的，如果這些位子坐滿了，售票員就應該主動為老年人安排座位。如果沒有這樣做就是失職了。當然要負責任。
至於那些說年輕人沒有為老年人讓座的義務，如果讓座是年輕人的情分，不讓，是他們的本分這種話的人很顯然就是屬於那些忤逆不孝之人。不要提道德了他們根本就沒有道德觀念，是中華民族的敗類，須全民共誅之。
傻老頭
法潤金沙簡要回答！
答者認為：老人乘坐公交車，公交公司（售票員）沒有為其安排座位的法律義務，老人猝死與公交公司沒有為其安排座位之間沒有法律上的因果關係，因此，不能以沒有為老人安排座位而要求公交公司對老人的猝死承擔侵權責任。簡要說明如下：
根據《合同法》的規定，老人乘坐公交車，無論其屬於購票乘客還是免票乘客，均與公交公司形成客運合同關係。但對於乘坐公交車這種客運合同關係，若雙方沒有特別約定，公交公司便沒有為乘客安排座位的約定義務。同時，法律上更無要求公交公司為乘客安排座位的義務。既然公交公司無此義務，當然便不能以此為由要求公交公司承擔任何責任。
雖不能以公交公司未安排座位而要求其承擔責任，那對老人的猝死公交公司是否就沒任何責任了呢？這就需要看公交公司對老人突發疾病時是否根據《合同法》第301條的規定履行了救助義務。若履行了救助義務，比如：在老人突發疾病及時拔打120急救電話或及時送醫院等，那麼便與公交公司沒有關係。反之，若公交公司未履行救助義務並因此導致其死亡的，則可能承擔責任，但因老人從發病到死亡的時間過短，公交車上司乘人員來不及履行救助義務，或履行了救助義務仍不能阻止老人死亡的除外。
以上回答歡迎點評！
法潤金沙
乘車人在乘坐公交車時發生猝死，是否擔責，從以下情況看:如果是基於原則性、倡導性法規所引發的義務，公交公司是不承擔該義務責任的。因為強加公交公司，義務大於權益的法規是不符合市場規定，也不符合民事法律內核的。當然，乘車人的猝死是基於駕駛員或售票員的作為或不作為，比如：“夜間酒醉後的乘客倒在公交車上，駕駛員和售票員未發現，導致乘客猝死在公交車的。”另當別論，要根據具體的案情進行判定，公交公司可能會承擔注意義務等法律後果。
滇訊
應被追究責任的是老人家屬，既然老人有病為啥一人出行，疏於照顧，結果死於公交車上，給公交公司造成了麻煩，影響正常運行，所以理應向公交公司做出賠償，並向受影響的旅客致歉。不能給社會養成一種毛病，只要出了事，家屬就要設法找理由獲得物質賠償，久之，國人就都成碰瓷專家了，維權不是碰瓷。
qdlt
胡扯淡，心臟不好去坐公交，家人幹嘛去了，不陪著，什麼都找公交司機，司機光為你一個人服務嗎？腦殘之人，胡扯命題，擾亂了社會秩序。
浮雲666
既然能出門就能在公交車上站著，站不了就打出租車了，或者私家車出行，你不信下車試試，走的比你還快。不要道德綁架別人給你讓座是應該的，如果跟你通行中有你的兒子孫子也不見得給你讓座，任何人都知道站時間常了累，如果真正需要幫助的老人，幼童，孕婦.....任何人都會伸出幫助援助之手的。有疾病的人為什麼不讓家屬陪著呢？為什麼還有那麼大脾氣幹嘛？司機售票員也不見得都能給你找到座位，也不能強行別人給你讓座吧！何況司機售票員及乘客也不知道你有那種危險疾病吧！假如乘客發生意外與司機售票員無任何關係，要怪就怪家屬及自己吧！希望更多的文明出行，增加素質，守規矩，遵紀守法，不要衝動，激怒😡，脾氣暴躁，易怒😡，和諧友善相處，和諧他人就等於和諧自己。
馬振如
應該談不上侵權責任吧，就拿北京市的公交車🚌來說啊，售票員只要是看到年齡偏大，腿腳不利索的老人👵👴剛登上車門，就趕緊張羅著給她們找座位💺，我也是六十開外的人每次坐公交🚌車都能看到乃至聽到售票員幫助給行動不便的老年人👵👴找座位💺的聲音，一般都會有好心人給讓座的，真的給北京的公交🚌車配備的售票員點贊👍👍。當然啦沒有配備售票員的路線，駕駛員會播放讓座的錄音，幫助有困難的老人👵👴。所以公交車售票員不承擔任何法律責任。
wang平安有福
這個問題是他家人的責任，與其他人無關，明知老人有病不去陪他看病，老人自己出門更不應該，老天不留他走那就死那，不走在家還能活，家人陪著也能活，出門要死誰也攔不住，臨死家人還想敲詐勒索，本身就是這家人品德惡劣，對待老人不好，所以才有死在路上上的結果。[靈光一閃]
