奇谈怪论之张大锤同学
古代大臣为什么那么忠心于天子。认为有以下几个原因。
第一，从历史渊源上看，历史上最早的对天子的称呼是周朝，我们常常说周天子。天子产生于中国农耕文化，意思是顺应天命耕种就能够获得丰收。在农业社会中，统治者借助天命，来自称自己为天子，使得百姓相信，因为有天子存在，所以耕种会获得丰收。
第二，春秋战国时期，各个思想学派为维护统治者统治提出治国思想。其中儒家思想的忠君思想对统治对统治者维护统治十分有用。孔子曰天下有道，则礼乐征伐自天子出，天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。这在战乱的春秋战国时期，这种思想是不受各个诸侯国的重用的。
第三，在汉武帝时期，为了加强中央集权，汉武帝采取了董仲舒的罢黜百家，独尊儒术。神化王权，因而受到历代统治者的推崇。董仲舒也系统地提出了天文感应，大一统学说，这些思想受到汉武帝的采纳，汉武帝将新儒学作为各地方学校所要学的内容，并确认为正统思想，考试内容。
第四，通往一朝历代的皇帝的推崇和改良，尤其是到宋明理学时期，论证了封建纲常名教的合理性和永恒性。
所以古代大臣许多都非常的忠君，因为他们从小都受到忠君思想的教育，根深蒂固。
芳芳趣说历史
在古代君主代表国家，似乎忠君即忠于国家，在当时条件下，君主制是保障天下安宁、促进生产发展和维护人民利益的唯一有效的政治制度，那么维护这一制度的权威，坚决反对通过军事政变或非法手段推翻它，本身就是在捍卫全天下人的根本利益，而不能说是愚忠。
如果按照我们现代人的观念，一个古代大臣只有主张推翻君主制，提倡全民投票选拔国君，才能称为进步人士；由于诸葛亮、魏征、方孝孺等人都是君主制坚定不移的拥护者或捍卫者，并用实际行动让君主制发挥了更大作用，是否都成了反面人物，应该批判呢？
诚然，君主制有许多不合理之处，“三纲”也为一些国君滥杀无辜提供了方便，造成了某些人的特权。但是衡量一个政治制度合理与否的标准并不仅仅看它有多大缺陷，而是看它的负面作用与正面作用相比哪个大，以及这个制度是否适合于当时生产力水平和生产关系状态，是否在当时历史条件下还有更合理的选择。换言之，君主制既有积极意义，也有消极意义。
儒家之捍卫君权，本来就不是盲目地捍卫，而是就君权对社会安定、国家统一、民族团结和民生发展等的积极意义这个层面来捍卫的。儒家充分认识到君主制的根本问题来源于“家天下”，他们向往三代以前的“公天下”。但是他们知道在现实生活中“公天下”没有可操作性，所以在接受“家天下”是唯一有效的政治制度的同时，提出“君道”、“臣道”，尽最大努力来克服其局限性。
《春秋公羊传》上说“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”，试图把“家天下”纳入规范的轨道，不是由于不知道嫡长可能不贤，而是迫于政治斗争的残酷性，迫于无奈这样做。
因此古代一些大臣非常忠心。
小郎君聊三国
第一，从历史渊源上看，历史上最早的对天子的称呼是周朝，我们常常说周天子。天子产生于中国农耕文化，意思是顺应天命耕种就能够获得丰收。在农业社会中，统治者借助天命，来自称自己为天子，使得百姓相信，因为有天子存在，所以耕种会获得丰收。
第二，春秋战国时期，各个思想学派为维护统治者统治提出治国思想。其中儒家思想的忠君思想对统治对统治者维护统治十分有用。孔子曰天下有道，则礼乐征伐自天子出，天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。这在战乱的春秋战国时期，这种思想是不受各个诸侯国的重用的。
第三，在汉武帝时期，为了加强中央集权，汉武帝采取了董仲舒的罢黜百家，独尊儒术。神化王权，因而受到历代统治者的推崇。董仲舒也系统地提出了天文感应，大一统学说，这些思想受到汉武帝的采纳，汉武帝将新儒学作为各地方学校所要学的内容，并确认为正统思想，考试内容。
第四，通往一朝历代的皇帝的推崇和改良，尤其是到宋明理学时期，论证了封建纲常名教的合理性和永恒性。
所以古代大臣许多都非常的忠君，因为他们从小都受到忠君思想的教育，根深蒂固。
亮子669
精忠报国，忠臣良将等等
热情之客
三个方面的原因：
一是大臣自身的发展和皇帝的利益高度绑定，一荣俱荣，一损俱损。特别是在创业打天下期间，皇帝和大臣的目标一致性最高。
二是大臣自身的阶级和王朝的属性高度一致。对于大臣而言，做好皇帝交办的工作就是维护自身阶级的利益，皇帝给的奖赏也积极了这种行为。
三是大臣意识的形态和封建的礼教高度符合。从南北朝开始，越到唐、宋、明、清，读书人儒家修身齐家治国平天下的概念越深入人心，为国尽忠成为所有中国人的内核。
耄耋貔貅
1、如果能够证明大臣是忠心的，当然最重要的是皇帝认为忠心的，那么你放心吧，这人一定会被用。至于怎么用完全是皇帝根据与这个人的关系来定。无外乎是安排在身边，还是放到特殊部门，还是要害部门，还是闲置养老几种安排而已。
2、皇帝的普遍心理，其实不是需要大臣有能力。而是希望大臣忠心。如雍正这种清廷皇帝更是如此，他们更愿意听，皇上圣明这类大臣的总结性语言，若大臣的智商比皇帝高，皇帝会感觉很不舒服。这也让我们了解到了另一个规律，为什么王朝总是一代不如一代，原因就是大臣的智商会一代比一代低。
3、楼主所谓的这种情况，各朝代的处理结果，乃至各位皇帝的选择都是不同的，是具有个性化的为题。如果是清廷雍正，那么忠心是他第一考虑的，能力有限，不是特别差？天哪他哪有能力强的大臣啊，这种已经是强悍的大臣了。另一个大臣有能力，竟然还不是皇帝这一派系的，咋处理？恩，年羹尧咋处理，就咋处理他呗。再说一遍，皇帝第一要考虑的是臣子的忠心，办事能力或者聪明的人，皇帝反而不喜欢，比他聪明的就最不喜欢了。
爱发视频的小伙
1.思想观念：①《马陵道》：学成文武艺，货与帝王家”
②古时孔子有言：“君待臣有礼，臣事上以忠”
③：董仲舒的“三纲五常”：“君要臣死臣不得不死”
2.利益：利益捆绑，当大臣的利益与皇家绑定，一荣俱荣，一损俱损。他清晰的认识到，只有现在的皇帝在位，他才能背器重，才能位极人臣。
3.自知之明：他知道自己的能力程度，他也知道皇家的能力范围，归心才是自己的出路。
4.历史：很多的文人名士都是在乎名声的，都在乎后世如何评判他们，一个忠诚的名号那是极好的。
5.在乎：他有在乎的人，有在乎的家，他不能不忠。
人以书为粮
那时候那有文化有道徳高人为国为民出力的人！
7201283449110
古代大臣为什么那么忠心呢？其实是有说道的…
什么说道呢？
一是，咱们古代的教育工作者从一开始就教育学生娃要乖，要懂事，这样才有糖吃，等启智之后呢，又接着教育“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，再接着进阶教育“学成文武艺，货与帝王家”，这么一套流程下来普罗大众还不是如李世民同学说的“乖乖入我口袋”，这是从思想上逐步的予以教化；
二是，自秦统一之后，书同文、车同轨，以至于“罢黜百家，独尊儒术”，再到“程朱理学”，这么一整套的理论基础，告知大家，要想生活过得好，就要跟着朝廷跑。
三是，“君权神授”，跟着神君犹如跟着猛虎，伴君如伴虎，把老虎伺候好了，有肉吃，伺候不好了，就被吃肉了。在如此高压治下，不忠不足以证明神君如君父，这么一种愚忠。
四是，莘莘学子的天然使命感，都期望自己能如贤臣名将一般，青史留名。
神啊845
这个问题应该不是问题的问题。
首先，古代自从汉武帝罢黜百家独尊儒术后，一直都是仁义礼智信为社会主流导向。所以从内心深处，这种忠诚的意愿已经根深蒂固。
