引言
由是枝裕和執導的電影《小偷家族》，講述底層家庭關係裡善與惡的故事，曾摘取過第71屆戛納電影節金棕櫚的桂冠。
導演以十分嫻熟的技巧，刻畫了“一家五口”歡樂和諧生活的情節與細節。柴田和信代是一對夫妻，下有一子祥太，亞紀是柴田的妹妹，她喜歡依偎在奶奶初枝的懷裡。
五個人擠在一間昏暗、狹窄且破敗的房子裡，卻頗有人間的溫暖與煙火氣。
然而在小女孩由裡來到這個家之後，這微妙的平衡卻被漸漸打碎了。
這是一部會令人質疑三觀的影片，因為編劇先給故事定義了一個灰暗的基調，即“小偷家族”，之後又帶我們領略這一家老老小小的天倫之樂，歡笑、溫存與羈絆。然而當世俗意義的善與惡同時出現在同一對象時，不免令人疑惑，到底是該對“偷盜”之人嗤之以鼻，還是該對辛苦而樂觀生活的一家人，投以憐憫與諒解？
在海邊玩鬧的一家人
在這部討論家庭關係的影片裡，我卻看到了倫理與道德的影子。善與惡的呈現，都顯得如此真實，卻又十分無奈剋制，引人深思。
劇情安排的4次反轉，牽動著觀眾的心，從憤怒、溫暖、懷疑再到諒解，最終留下的是深深的對家庭與倫理道德的沉思
①第一次反轉：開篇偷竊（家族小偷）後，進入其樂融融的家庭氛圍
電影一開始，便是柴田帶著祥太在超市裡鬼鬼祟祟地偷東西的場景。
明明像是“父子”，但這位“父親”卻在教著孩子去做“偷竊”這種見不得陽光，也不會有未來的事情，不免令人憤怒。
然而鏡頭的畫風一轉，卻又是父子倆其樂融融，吃可樂餅的溫馨場景。並且明明白天還做著“惡”的偷竊行為的父親，卻因為在漆黑的路上看到飢餓孤單的小女孩由裡，而生出了惻隱之心，將她帶回了家。那麼到底是孩子自己選擇了偷竊的生活方式？還是被這位“父親”強行灌輸了生存之道？
生活在一起的“一家人”
②第二次反轉：家庭裡的6個成員都沒有血緣關係，所以維繫關係的是他們之間的所謂“牽絆”
導演用了許多零散的場景與臺詞，交待了同一屋簷下的五口之家。
柴田在工地做臨時工，一日傷了腿丟了工作；信代在洗衣店工作，因為經濟不景氣而被裁員；祥太被“爸爸”告知，“只有沒法在家學習的孩子才會去上學”，頗得柴田偷竊“技藝”真傳的他，整日穿梭在各個超市商店裡，偷竊家庭生活用品；亞紀在“風俗店”從事軟色情服務，一次賺3000日元與店裡對半分；奶奶初枝每月領著“養老金”，勉強支撐一家人的生計。
在風俗店工作的亞紀
原本生活拮据的家庭，因為對小女孩由裡的“收留”，更加雪上加霜。
電影中有許多一家六口相伴在一起的溫馨場景，比如多次的一起吃飯，一起去逛商場給由裡買裙子，一起去海邊遊玩， 一起在漆黑的夜裡仰著頭聽煙花的炮竹聲。還以為這一家人便是這樣了，儘管有著無法啟齒的職業，但到底內心純淨善良，一家人孝順老人，照顧孩子，心連心其樂融融。雖有遺憾，但也勉強算是幸福之家。
然而越往後看卻越發疑惑了，原來這6個人，根本就沒有任何血緣關係，而更像是被社會或家人遺棄的“社會邊緣人”，經過“相互選擇”而組建成的貌似完整的“家庭”。他們之間通過愛與善的紐帶，緊緊的聯繫在一起。
初枝奶奶和亞紀
到這裡，導演已經在催淚了。觀眾心中的憤怒、欣慰與憐憫等許多情緒交織在一起，變成了十分複雜而辛酸的感慨。
③第三次反轉：奶奶的死，牽出除“偷竊”以外的每一個人的惡，原來維繫在一起的不只是親人間的牽絆，更現實、自私甚至惡的東西，將他們捆綁在了一起
奶奶的死，是一個劇情的高潮，因為這件事牽出了除“偷竊之惡”以外的每一個人的惡。
因為經濟拮据不願承受救護車、葬禮與火葬的費用，信代和柴田決定，對初枝的死，隱而不宣。甚至他們一致同意將奶奶的屍體，埋在家裡。
那一刻，我對他們是失望的，因為這件事的動機，除了不願意掏錢外，更有對奶奶遺產的覬覦。在金錢面前，所有的牽絆、親情、溫暖都蕩然無存。儘管導演還安排了一些溫馨的臺詞與細節，比如陪伴奶奶，為奶奶梳頭等等，但終究還是掩蓋不了這些溫柔背後赤裸裸的人性的自私與冷漠。
初枝奶奶死後，信代和柴田決定秘而不宣
原來初枝被自己兒子一家拋棄在破敗的老房子裡，是她選擇了柴田和信代來頂替她缺失的兒子兒媳的身份。而因為殺死前夫而鋃鐺入獄後的柴田，與信代相依為命卻無處棲身，所以他們選擇留在初枝身邊，渴望過起正常人的生活。祥太是夫婦二人撿來的孩子，養育多年。妹妹亞紀是初枝前夫再婚後的兒子的女兒，因為被父母冷落忽視，而離家出走與初枝一起生活。
這“一家人”，每個人的停留，都有背後的算計與緣由，正是因為這些“雜質”的存在，令人對真正的善良與溫情產生了質疑與遺憾。然而劇情與人性，也因此而顯得更加立體而真實了。
從銀行取完初枝奶奶銀行卡里的錢後......
④第四次反轉：信代替柴田入獄，結局處“真正的善良”
祥太在超市裡行偷，為掩護“妹妹”由裡而故意被抓，逃跑途中摔斷了腿。這是第二個劇情高潮。之後柴田和信代一家在企圖逃跑的夜裡，被抓捕。
許多的人物背景信息，都是在審案過程中清晰的。
然而令人意外的反轉，卻是在篤定眾人的“惡”之後，又見人性真實的“善意”。信代一個人扛下了所有的事，奶奶的屍體，由裡和祥太的“誘拐”等等，因為柴田在上一次殺死前夫的過程中，曾留下過案底。這件事裡，我看到了信代真實的愛意與善良，她將柴田看作了相依為命之人，寧願自己承擔牢獄之苦，也要救他脫離險境。
被捕後的信代
人們總不明白，人與人之間的關係，到底要怎樣才算得上“真愛”？其實答案十分簡單，當有一天你願意為了另一個人，犧牲自己十分珍視的東西時，你的愛便在歲月的沉澱下，變得醇厚而真實了。
結尾之時，信代說出了撿到祥太之時的具體細節，並告訴他若是順著這些信息，一定能找到親生父母。他們夫妻倆，因為無法生育而無法成為父母，所以撿了兩個孩子，努力扮演著父母的角色，終於在這最後一幕，成全了真正的“父母”。所謂“父母之愛子，則為之計深遠”，一時貪戀兒女繞膝的溫存，卻從未考慮過是否負擔得起孩子的未來，是他們在為人父母之時，犯過最大的錯誤。而這個錯誤在最後的時刻，被糾正了。
整部影片的敘事，都透露著剋制。無論是“善”的渲染，還是“惡”的述說，都極盡剋制。導演想要表述的，便是這人性的複雜，性格的兩面性從來都是普世的道理，而善與惡從來都不會單獨且絕對地出現在某一個人身上。
被捕後的柴田
這性格的刻畫背後，是整個日本文化心態的呈現。“菊花與刀”，這個日本民族性格的象徵物，在其中亦體現的淋漓盡致。
菊花與刀：日本民族性格中既衝突又剋制的“善與惡”
在研究日本文化諸模式的著作《菊花與刀》中，有一個十分有趣的章節，講述了日本民族性格中的“德之兩難境地”。
作者對比了美國人與日本人的性格，並指出西方人對人的性格擁有根深蒂固的“統一人格”信仰，因此他們將芸芸眾生，貼上不同的標籤，或是慷慨之士，或是吝嗇之徒，或是樂善易處，或是存心多疑，或是自由派，或是保守派。並且，人們一旦被貼上“標籤”，便被默認為終身如此，轉向相反的意識形態是不被允許的。
這一點與中國文化中的“善惡”理念不謀而合。
而日本人的性格中沒有“同一性”，相反的，“矛盾”深深地紮根於他們的人生觀中。因為日本人將人生劃分成各種不同的“圈子”，包含“忠的圈子”、“孝的圈子”、“人情的圈子”、“義理的圈子”等，而這些“圈子”中不包含任何“惡的圈子”。這意味著日本人從未把人生看成善惡兩股力量相爭鬥的舞臺。
“他們把人的存在看成是一場戲，這場戲要求在一個”圈子“與另一個”圈子“之間，在一種行動方針與另一種行動方針之間，刻意保持平衡。每個”圈子“與每種行動方針就其自身而言都是善的，如果每個人根據其本性行動，每個人就都是善的。”
日本人掩藏在“菊與刀”下的道德標準，衍生了日本影視劇中“道德模糊”的基本生態。
柴田
一，“人物性格的統一”在日本文化中的缺失
“人物性格統一”這一西方人的認知理念，簡單來說，便是一個人物生存於世的基礎，需要有“特定”且“單一”的性格標籤。
比較典型的，我們可以從諸多歐美影視劇中，看到“英雄主義”的陳述。一個人物焦點，被貼上“正義”的標籤，因此他只能做人們能夠臆測或理解的行為舉動，比如一個英雄，他一定不能做損人利己之事，一個小人，他的鑽營之地便一定逃不出“殘害眾生”的指向。並且人的性格一旦成型，便不能來回反覆，否則便會被視為“反覆無常”的小人，從而失去在世界這個角鬥場中一展身手的機會。
然而日本人卻不這樣定義一個人，或是他們的“定義”裡，沒有我們普遍意義的“統一”要求。
柴田傳授祥太和由裡偷竊技巧
我們無法給“一家六口”分別貼上嚴謹的性格標籤，比如柴田在工作和家庭中都表現得十分懦弱，但他在砸車窗玻璃偷竊時，在殺死信代的前夫時，在偷埋奶奶初枝時，卻都表現出了果敢、無畏與狠厲；奶奶初枝在亞紀面前是十分慈祥、和藹可親的老人，她會給由裡縫衣服，給亞紀暖腳，也會看著在海灘上奔跑玩鬧的“一家人”默默道出“謝謝”，卻用了一生去報復前夫的出軌，每個月都去拜訪前夫再婚後的兒子一家，“索要”贍養費，十分市儈地數著信封裡的錢，一臉貪婪地嫌棄錢少；甚至小小的祥太，一直因為被“收養”而對這個家庭十分順從，十分感激，卻在小賣店老爺爺識破偷竊時的“恥辱感”中，迅速而果敢地轉換了觀念，決定不再讓“妹妹”“入行”，甚至在最終故意暴露，故意被抓住引來警察。
日本人的性格，不可用“懦弱”、“果決”、“大度”或是別的確定的詞來定義，因為他們的行為總是取決於具體的情境。在不同的情境之下，他們心中有不同的“義”或是“圈子”要成全，所以做出各種“性格反轉”之事，都有可能。
從前夫兒子家索要完贍養費後的初枝奶奶
二，“善與惡的衝突”在日本文化中的普遍性
小時候看電視劇，最先思考的，便是誰是“好人”，誰是“壞人”，我們天然地對出現在眼前的人物，渴望定義一個簡單清晰的性格或價值標籤，並且通過這個標籤去預測她/他將來的行為表現。
然而這一理念卻在日本行不通。
影片中的“一家人”，是日本“矛盾”性格下的典型，都在不同的情境下、不同的角度上表現出了“善與惡”的特徵。比如信代與柴田這對夫妻，他們一時沉浸在“偷竊之惡”的洋洋自得中，十分心安理得、理所當然，毫無羞恥之心，一時又沉浸在“渴望成為父母”的“善意”之中，甚至是對飽受父母嫌棄虐待的由裡的“同情”之中，“善與惡”的情意都十分真實，也十分自然，毫無違和感；又或是“妹妹”亞紀，從事著國人眼中的灰色職業，風俗店的軟色情服務，然而這般的倫理道德之“惡”，卻被堂而皇之地擺到日本人的桌面上，可以和家人朋友大膽的聊起，毫無羞恥或不妥。
亞紀
作為中國人觀看這部電影，多半會覺得這樣的人設，十分矛盾、令人揪心，智商和理智能夠支持我們去理解不同情境之下，人物因為“不得已”而表現出來的神情與決策，依戀與絕決。但是放在一起，卻對這樣的人物性格，十分困惑。
或者，在我們的教育背景和潛意識裡，這般的“善與惡”共存下的人，心中該會有兩個同等強勢的自己，時時博弈。若是異地而處，兩種意念的衝擊，怕早已折騰得你十分難受、抑鬱甚至精神障礙了吧。
然而，這恰是日本文化中特別之處。一方土壤養育一方人，有著深厚歷史背景的民族，早已經學會了在我們眼中“矛盾”的處境中，如何淡然自處。
信代緊緊擁抱由裡
現實思考
《小偷家族》這部電影，帶我們領略了日本民族性格中“菊花與刀”的冷酷與溫情。
導演既敏感地捕捉到了個體人性的善，又冷靜地審視了人性的惡，既瑣碎又簡練，既溫馨又冷靜，處處透露著“剋制”下人性的微妙平衡，呈現給了觀眾一副真實而清晰的日本底層家庭關係圖譜。
影片中有許多發人深省的“家庭關係”的靈魂質問，“按理說被父母說過‘你就不該出生’的孩子，不會是這樣的，不會對人這麼溫柔的”；“孩子都需要親身母親，真的嗎？怕只有她的母親這麼認為嗎？”；“生下孩子就變成父母了嗎？”
而最令人揪心的一問便是，若是親身父母無法善待孩子，到底是該繼續讓孩子留在父母身邊，還是讓孩子擁有“重新選擇父母“的機會？
回到原生家庭後，繼續孤單無助的由裡
這是一個無解的倫理問題，然而也是日本文化形態下呈現出來的眾多“矛盾問題“中的一個而已。
影片中各個角色間，既彼此利用也彼此取暖，敘述表面煽情卻內裡剋制，不僅多情而且有力，並未把家庭的溫馨和愛當做抹平一切“惡”的漿糊，因此它歌頌了愛的價值，也指明瞭愛的方向。
影片最後一個鏡頭，是回到生母身邊的由裡又回到了當初被撿到的陽臺，唱起了在小偷家族學會的歌謠，這份暖意和心酸的交融，完成了影片的最後一擊。
最後的渴望吧？
希望我們對日本文化的理解越深，越能領悟影片中反映的真實的聲音，從而將這些思考帶到我們的世界中，助力成長。
【如果你也喜歡這篇文章，歡迎點贊、轉發，也歡迎在評論區給我留言互動哦！】
閱讀更多 伊人尋 的文章
