1898年6月11日，在康有为、梁启超等维新派人士的倡导下，在光绪皇帝不遗余力的支持下，一场声势浩大的资产阶级改良运动席卷全国，几乎覆盖了包括教育、矿山、银行、军事在内的所有领域，并企图改变延绵2000余年的封建旧制。这，就是历史上著名的“戊戌变法”。然而遗憾的是，这场变革并没有实施太久，就遭到封建保守势力的反扑，夭折在萌芽阶段，由于只进行了百余天左右，故而，也被称作“百日维新”
“戊戌变法”留给我们了太多反思，我们很难想象，在那样一个内忧外患几乎爆表的年代，一场力图扭转大清颓势的变革，为什么这么轻易就被终结？是偶然？还是必然？又是谁在阻扰这场变革的推行？答案显而易见——慈禧，这个凭借出色的政治手腕、纵横政坛近半个世纪之久的女人，不出意外地成为后人指责的对象。然而，在变法刚刚付诸实施时，慈禧对于变法可是公开支持的，为了保证变法的顺利进行，除了郑重告诫那些保守派之外，还赋予了光绪极大的权力。
可是，在变法进行的第四天，慈禧却一反常态地连发了四道懿旨，这让本就饱受质疑的变法之路更加扑朔迷离。
四道懿旨的内容分别是：
第一道：变法期间及以后，所有二品以上的新任官员，必须到颐和园谢恩；
第二道：任命荣禄为直隶总督兼北洋大臣；
第三道：太后和皇帝将于秋天到天津阅兵，荣禄负责筹备；
第四道：免去翁同龢所有职位，即日离京返乡；
要解读这四道懿旨，首先我们还得回顾一下“戊戌变法”时所处的背景。
“戊戌变法”的背景
“戊戌变法”，与其说是大清为了寻求自救而采取的方法，倒不如说是一种被动式的选择。促使清廷下决心实施变法的主要原因有两点：
背景一：甲午之殇
甲午战争是我国历史的一个转折点，在进一步将中国推向半殖民地国家的同时，也彻底粉碎了满清“洋务救国”的幻想。
从“总理衙门”设立，到甲午战争爆发，大清埋头“洋务”30年，虽然在诸多领域也取得了一些进展，但是，在封建专制制度的约束下，“洋务运动”从一开始就注定不可能会被深入贯彻实施，洋务其撼动的是封建制度的核心所在，这也是30年洋务没能救大清的根本原因。
甲午一战，让大清的腐朽彻底暴露在世人面前，将曾经刻意的伪装撕得粉碎。八旗军不行，淮军不行，连倾全国之力打造的北洋水师也不行。也正因如此，所有人都对“洋务”产生了质疑，在心理上迫切需要一种新的变革来替代洋务。恰在此时，一群被甲午战争惊醒的读书人进入光绪皇帝的视线，康有为、梁启超等人提出的变革方案得到光绪的赞同，在征得慈禧同意后，“戊戌变法”开始正式实施。
关于“戊戌变法”，很多人觉得慈禧一直都是反对意见，其实不然，甲午一战，也让慈禧真真体会到切肤之痛。作为大清的实际掌舵人，没有人比慈禧更希望大清强大的，这也是为什么她会不遗余力支持洋务运动的原因——强大的大清，才能最大限度地保障她的利益和地位。
也就是说，“戊戌变法”的发生，其实是大清的需求和维新派的诉求相碰撞的结果，有一定的必然性
背景二：帝后之争
黄志军老师曾经说过一句话：“被党争掐死的北洋水师”！当时没有回味过来，现在想想，也确实是这样
光绪为什么主张开战？因为输赢对他来说都有利：
北洋水师是李鸿章的军队，而李鸿章又是“后党”的核心人物，若是战败，完全可以找到罢免李鸿章的理由和借口，从而打击慈禧的实力；
那若是赢了呢？光绪是赞同开战的，赢了的话，小方面说，证明光绪的眼光独到；大方面说，这是鸦片战争之后，大清对外战争的首次胜利，为自己增光的同时，也在无形之中加重了自己的权威和政治筹码；
因此，光绪是肯定支持开战的。那慈禧为什么主张“议和”呢？因为她和李鸿章对大清虚表下的本质看的更为清晰、更为透彻；而且，从1888年开始，北洋水师就再也没有增加过一艘战舰，也没有对战舰上的武器进行更新换代。打日本，大清真没把握。那这些年北洋水师的军费都去哪了？被慈禧挪走修颐和园了。这些事慈禧知道，李鸿章知道，但百姓不知道，因此，甲午战败，作为北洋水师领导人的李鸿章就成为名副其实的“替罪羊”。
那“帝后之争”与“戊戌变法”有什么牵连呢？还是那一点，急于夺回权力的光绪迫切需要一件事、或者一场变革来为自己正名，从而间接削弱慈禧的影响力！
四道懿旨的深意
看完“戊戌变法”的背景之后，我们再来分析慈禧的四道懿旨就显得不那么唐突。因为1898年的“戊戌变法”不仅是后满清时代的一次变革，也是大清有史以来第一次上升到国家层面的变法，这无疑给了饱受列强欺辱的国人一个希望，所有人都在殷切期待着变法的结果，包括光绪和慈禧，因为这次变法成功与否，可能将直接扭转两人在朝堂上的势力格局。光绪满含期待，而慈禧，期待中有夹杂着些许不安，四道懿旨就是她不安的最好证明
先来看第一道——变法期间及以后，所有二品以上的新任官员，必须到颐和园谢恩
“戊戌变法”时，不管是真是假，慈禧都做出了“让权”的姿态，自己安养在颐和园，以光绪为首的维新派暂时性地得到了权力。这很容易让人产生一个“光绪掌权、太后隐退”的误区。当时的朝堂之上，并非所有官员都旗帜鲜明地站队“帝党”、或者“后党”，有相当一部分人更是“墙头草”式的随波逐流，两不得罪。当看到变法已经开始强制实施的时候，他们自然会倒向光绪，那是慈禧不愿看到的。因此，就有了第一道懿旨的发布
慈禧是在提醒所有人：她，依然是大清的实际统治者，重要官员的任免权，还掌控在她的手里！
第二道和第三道懿旨可以放在一起解释，这是在拱托一个人，谁？荣禄！
能够担任直隶总督、兼任北洋大臣的人好像也只有一个李鸿章了，那可是慈禧最倚重的人。在把大清最强大的北洋水师交给他的同时，慈禧也把京畿的安全和自己的安危交给了他。站在这个位置上的人，已经不再是一个“心腹”可以形容的
可是，在甲午之后，李鸿章先是因为北洋水师覆灭被革职，而后又因在《马关条约》上签字而被骂声淹没，因此，慈禧需要重新推出一个李鸿章的继任者，思来想去，也只有荣禄最为合适。
在“戊戌变法”这个敏感时期提拔荣禄，既保障了自己的安危，又让人领略到慈禧对权力的掌控。而第三道懿旨的深意更是耐人寻味
第三道懿旨，表面看，仅仅是让荣禄负责秋季阅兵的筹备工作，但是，荣禄却可以借助这个机会随意调动大清的军队进行军事部署，对变法之后或将出现的动荡做好应对准备。也就是说，第二道懿旨其实也只不过是第三道懿旨的铺垫而已；
前面三道懿旨已经十分周全，可慈禧却马不停蹄地发出了第四道懿旨——罢免翁同龢！
慈禧为什么要这么做？因为他太了解翁同龢这个人。翁同龢曾经也是“后党”中坚定的一员，但是，在光绪亲政前后，翁同龢却以“帝师”的身份投向光绪，并利用手中的权力为光绪提拔了一批青年才俊，这才有了“帝后之争”的雏形；而在甲午战争之前，光绪也正是在翁同龢的怂恿下才坚持对日开战
那慈禧罢免翁同龢是报复吗？固然有这层的因素，但并非全部。慈禧罢免翁同龢的出发点应该是为了平衡朝局。以前，帝后两党相争虽然从未间断，但是，“帝党”有翁同龢，“后党”有李鸿章，相互制约，还趋于平衡。而如今，李鸿章因战败被撤，单留下一个翁同龢，这势必会打破这种平衡；而且，翁同龢在当时除了没有军队之外，他的权力并不比李鸿章小太多，因此，慈禧不得不防。故而，一道懿旨就打发翁同龢回了老家，也算是一劳永逸吧；
有人该问了：既然翁同龢是光绪的老师，那光绪为什么没有阻止慈禧呢？其实，光绪起初是十分在意翁同龢的，但是，三件事让他对翁同龢的态度出现转变：
1，翁同龢和其他官员一样，利用职务之便卖官鬻爵；
2，在甲午战败之后，光绪将自己选择开战的不理智行为迁怒在翁同龢身上；
3，恭亲王奕䜣临终前，当着前来探望的光绪的面，给出了对翁同龢的评价——聚九州铁不能铸其错者！他认为翁同龢出于与李鸿章政见不同，就利用户部尚书的职务之便，肆意拖延、克扣、停发北洋水师的军饷达2年之久，使得水师将士军心不稳；而后，又为了自己的私欲，煽动光绪对日开战，最终导致甲午战败。
因此，在罢免翁同龢的问题的上，慈禧和光绪并没有发生冲突，只是各自的出发点不同罢了.
“戊戌变法”第四天，慈禧连发四道懿旨的目的，表面看，只是强调了自己对朝堂官员的掌控；其实，更像是对以光绪为首的维新派们的一种提醒和警告。在变法如火如荼进行之时，在全国人民翘首以盼之时，慈禧断不会放任可能威胁到自己地位的因素存在，不管是李鸿章、翁同龢，抑或是光绪、以及他所推崇的变法事务。换言之，慈禧根本就不可能坐视光绪的变法取得成功，让光绪在舆论和声望上压制自己！
让荣禄掌控军队，与其说是“筹备秋季阅兵”，倒不如说是为了应对变法之后的光绪。因此，即便没有后来康有为主导的“围园杀后”事件，光绪的处境也不会太乐观，因为封建社会所有的变法无一不是在挑战封建专制制度的本质，这一行为撼动了统治阶层太多的利益，其结果也就不难想象了
閱讀更多 回眸滿清 的文章
