中華民族幾千年來傳承至今的人物——皇帝

今天閒著無事,我們一起來探討下關於中華民族幾千年來傳承至今的人物——皇帝。

當然了,這個皇帝並不是傳統意義上某個朝代的一國之主(也就是皇上)。而是貫穿神話小說、修仙小說裡的那位大神級人物:皇帝。

中華民族幾千年來傳承至今的人物——皇帝

我們都知道,不管是以前還是現在,歷史工作者與史學愛好者眼裡的黃帝,基本都是以遠古的史實為核心,從中記載的那些有關於皇帝的傳說。其中很大一部分人認為,黃帝傳說在我國古史傳說中佔有著特殊的地位,且同樣具有重要的歷史研究意義。

而這樣說也是有根據的:

  • 其一,從古代史記載的內容來分析,我國的古代歷史傳說大致可分為祖先和氏族的起源、遠古人類的社會生活風貌、氏族部落間的原始戰爭、英雄人物征服自然、發明創造的事蹟等。而黃帝的傳說則綜合包括了上述各類形式,足以見得其地位;
  • 其次,從皇帝傳說的流傳角度來看,現有的資料而言,在春秋時期,黃帝傳說就已經是很普遍了。到了戰國,則已是膾炙人口,更是形成了一種“百家言黃帝”的氛圍;
  • 再次,從皇帝這個人物的影響來看,從戰國時代開始,黃帝就已成為中原各族團結戰鬥的重要旗幟。“炎黃子孫”這一稱號更是千百年來華夏——漢族為主體的中華民族大融合中,在近代我國人民抵禦外侮、抗擊強暴的鬥爭中,在當前加強民族團結、促進祖國統一的歷史潮流中,都產生了不可估量的積極作用。黃帝都被尊奉為中華民族的始祖,成了代表中華民族的偉大象徵。

但也有很多人把黃帝傳說看成是後世人為編造的神話從而加以否定,這種做法容易導致歷史虛無主義,也同樣對我國古代文明的評價產生消極影響。

漢代史學家司馬遷曾經說過,先秦時期“百家言黃帝”,也就是說在先秦時期就開始有很多關於黃帝的傳說和其他記載。

我們能夠得知,在先秦時期,“諸子學說”是他們政治活動的資本,他們說道理必舉事實。各家為了鼓吹自己的學說,儘量都會拿出往古的歷史來做論證,因而蒐集了大量的古代文獻資料、歷史傳說。

當時百家爭鳴,如果諸子所舉歷史事例全無根據,那麼勢必會遭到其他眾多學派的反駁,降低其政治聲譽。顯然,他們並沒有這樣做的。我們認為諸子百家普遍引用黃帝的事蹟,這正是因為黃帝在我國曆史上曾經產生過巨大影響,反過來也說明了黃帝傳說確有真實的歷史核心。

我們再看先秦許多重要的史學著作《左傳》、《國語》、《世本》、《逸周書》、《竹書紀年》、《戰國策》、《周禮》、《禮記》、《大戴禮》、《易繫辭》、《山海經》、《穆天子傳》等……也都有黃帝的事蹟,這就充分說明黃帝傳說必有其不可否認的客觀歷史根據。

中華民族幾千年來傳承至今的人物——皇帝

軒轅黃帝像

還有許多人說黃帝是“皇天上帝”的簡稱、是“皇天上帝”的別名,黃帝傳說出於上帝神話。然而這種僅從文字語音、語義上進行考證得出的結論都是缺乏說服力的。

讓我們先看看下列史料中有關黃帝的部分記載:

《國語·晉語》:“昔少典娶於有氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成,炎帝以姜水成。成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜,二帝用師以相濟也,異德之故也。”

《國語·魯語》:“黃帝能成命百物,以明民共財,頊能修之……”。 《左傳》僖公二十五年載晉文公“使卜偃卜之,曰:‘吉,遇黃帝戰於阪泉之兆。’”

《左傳》昭公十七年載郯子言:“昔者黃帝氏以雲紀,故為雲師而云名,太氏以龍紀,故為龍師而龍名,少氏以鳥紀故為鳥師而鳥名。”

《國語·晉語》:“凡黃帝之子,二十五宗,其得姓者十四人為十二姓……”

《國語·魯語》載春秋魯國大夫展禽言:“有虞氏黃帝而祖頊,郊堯而宗舜;夏后氏黃帝而祖頊,郊鯀而宗禹……”

《國語》、《左傳》二書成書很早,它們所具有的史料價值也是被史學界所公認的。

根據以上史書的多處記載,我們不難看出黃帝是有祖先、有後裔、有姓氏、有來歷、有生有死的,他的業績是在人間而非天上。可以說是黃帝死後,後人出於祖先崇拜,把他神化為祖宗神是很自然的事。另外在一些傳說中,黃帝雖然具有神性,但對於眾神並無絕對神威。這同無生無死,無始無終,對於眾神具有絕對權威並以“天意”、“天命”來支配人間治亂、禍福的上帝顯然不同。

所以哪怕就是從神話角度看,無論從神格、神性還是神威來看,黃帝和“皇天上帝”都不能合二為一。

中華民族幾千年來傳承至今的人物——皇帝

有人說黃帝這一名字是陰陽五行家的創造。我們知道“黃帝”最早見載於《左傳》、《國語》,此二書既非陰陽五行家所作,而成書在此之前明言黃帝的陰陽五行家的著作還一本也沒有發現。那麼,根據什麼說黃帝是出於陰陽五行家的創造呢?有人認為陰陽五行家創造了黃帝,道家則進一步利用黃帝來宣傳自己的政治思想從而編造了黃帝傳說。這顯然也是不符合歷史實際的。早在春秋,黃帝傳說就已很普遍,至戰國更是百家言黃帝,何待哪一家來編造呢?

有人看到黃帝傳說摻雜有神話色彩就把它歸入神話堆裡去,這是因為他們沒有辨清帶有神話色彩的古史傳說同純粹神話的差別。遠古時代,由於物質生產方式的極端低下,上古初民只能憑藉感性的質樸的思想方式來總結探討自己的歷史。他們認為世界和人類都是神創造的,神是一切自然現象和社會現象的主宰,這就難免要使不少古史傳說摻雜神話的色彩。拉法格說:“神話既不是騙子的謊話,也不是無謂的、想象的產物,它們不如說是人類思想的樸素形式之一。”

馬克思則進一步揭示了這種神話般傳說的歷史意義。他說:“人物雖然是神話中的人物,但這一點並不重要,因為傳說確切地反映了氏族的制度。”眾所周知,希臘史前史就是從神話中清理出來的,我們為什麼就不能撥開神話的迷霧去探索真實的歷史核心呢?

有人因為黃帝事蹟不見於《詩》、《書》記載,而“百家言黃帝,其言不雅馴”,就論定黃帝傳說沒有歷史根據,這種看法也是不對的。司馬遷寫《五帝本紀》對我們很有啟發,他的治學方法很值得我們借鑑。司馬遷“網羅天下放佚舊聞”又得觀“石室金匱之書”,在掌握了大量有關黃帝的史料後,他又到實地進行深入的調查研究。他在《五帝本紀·贊》中說:他到處訪問了黃帝、堯、舜的遺蹟,聽取老人的傳說,核對了書本上的材料,覺得《五帝德》及《帝系姓》二書仍然接近真相。他又以《春秋》、《國語》等古書博加考證,進一步說明《五帝德》、《帝系姓》的內容並非虛構。

司馬遷認為《尚書》既然有殘缺,黃帝的事蹟往往散見其他各書,所以,研究歷史必須博覽,必須全面地深刻地加以分析研究。司馬遷最後選擇了他認為有足夠根據的材料,把黃帝事蹟寫進了《五帝本紀》,並自稱《五帝本紀》是他好學深思、心知其意的一篇佳作。

由此可見,以治史謹嚴著稱的司馬遷是肯定了黃帝其人其說的。二千多年前的司馬遷不為《詩》、《書》缺載所困,不為“其言不雅馴”所惑,誠為良史!今天,我們運用新理論、新材料來考察研究古代文獻,許多不雅馴之言都能賦予合乎歷史實際的闡釋,更沒有理由因為《詩》、《書》的缺載就自縛手腳。

也有人認為檢驗黃帝傳說與其他古史傳說真偽的標準只能是馬克思社會發展學說。凡是符合社會發展學說的,我們就相信;凡是不符合的,我們就加以剔除。這樣,我們就一定能夠取得科學的研究成果。

然而有人看到黃帝傳說摻雜有神話色彩就把它歸入神話堆裡去,這是因為他們沒有辨清帶有神話色彩的古史傳說同純粹神話的差別。遠古時代,由於物質生產方式的極端低下,上古初民只能憑藉感性的質樸的思想方式來總結探討自己的歷史。他們認為世界和人類都是神創造的,神是一切自然現象和社會現象的主宰,這就難免要使不少古史傳說摻雜神話的色彩。

拉法格說:“神話既不是騙子的謊話,也不是無謂的、想象的產物,它們不如說是人類思想的樸素形式之一。”

馬克思則進一步揭示了這種神話般傳說的歷史意義。他說:“人物雖然是神話中的人物,但這一點並不重要,因為傳說確切地反映了氏族的制度。”

眾所周知,希臘史前史就是從神話中清理出來的,那我們為什麼就不能撥開神話的迷霧去探索真實的歷史核心呢?

(以上內容有來自史書的記載、也有其他人的觀點,歡迎大家互相討論交流。)


分享到:


相關文章: