關於《五子之歌》的八個問題
北郭先生
“太康失國”的故事很出名。其之所以出名，一是因為太康是大禹的孫子、夏後啟的兒子；二是讓太康失國的是后羿，而後羿射日、嫦娥奔月的傳說在中國的影響很大；第三，就是《尚書》裡的《五子之歌》—中國歷史上第一篇表達亡國之痛的詩歌，憑藉《尚書》的強大影響，讓太康失國的故事代代相傳。
司馬遷在《史記·夏本紀》中說：“夏后帝啟崩，子帝太康立。帝太康失國，昆弟五人，須於洛汭，作五子之歌。”
《尚書》在引述《五子之歌》之前，有一段序言：
太康失邦，昆弟五人須於洛汭，作《五子之歌》。
太康尸位，以逸豫滅厥德，黎民鹹貳。乃盤遊無度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮后羿因民弗忍，距於河，厥弟五人御其母以從，徯於洛之汭。五子鹹怨，述大禹之戒以作歌。
大意是：
太康失國，兄弟五人在洛水的彎曲處等待，作《五子之歌》。
太康身處君位而荒廢朝政，喜好玩樂，喪失其作為君王應有的品德，天下民眾皆離心離德。他遊樂無度，到洛水的南邊狩獵，百日不返。有窮國的君主羿，利用夏朝黎民不堪忍受的機會，在河北設兵阻止太康回國。太康的五個弟弟侍奉他們的母親跟隨太康，在洛水的彎曲處等待。五個弟弟都埋怨太康，敘述大禹的教導而寫下詩歌。
《五子之歌》的內容是：
其一曰：皇祖有訓，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧。予視天下，愚夫愚婦，一能勝予，一人三失，怨豈在明，不見是圖。予臨兆民，懍乎若朽索之馭六馬，為人上者，奈何不敬？
其二曰：訓有之，內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕牆，有一於此，未或不亡。
其三曰：惟彼陶唐，有此冀方。今失厥道，亂其紀綱，乃厎滅亡。
其四曰：明明我祖，萬邦之君。有典有則，貽厥子孫。關石和鈞，王府則有。荒墜厥緒，覆宗絕祀！
其五曰：嗚呼曷歸？予懷之悲。萬姓仇予，予將疇依？鬱陶乎予心，顏厚有忸怩。弗慎厥德，雖悔可追？
粗略翻譯一下：
其中第一首說：先祖有訓，民可親近，不可欺凌。民惟邦本，本固邦寧。我看天下，愚夫愚婦，都能勝我。屢有過失，問題不在失察，是故意裝作不見。君臨黎民，應像朽繩駕馭六馬那樣小心。為人君上，對於黎民，怎能不敬？
其中第二首說：先祖有訓，內貪女色，外貪遊獵，嗜好美酒，沉湎音樂，建築高樓，雕飾宮牆，沾上一樣，沒有不亡。
其中第三首說：想那唐堯，佔有冀方。今失其道，敗亂綱常，導致滅亡。
其中第四首說：偉大我祖，萬國之君。制定章法，傳給子孫。稅收合理，國庫充盈。一旦荒廢其制度，則宗族斷絕。
其中第五首說：嗚呼，何處可歸？我心傷悲！百姓恨我，我將靠誰？我心鬱悶，顏面慚愧。不慎君德，後悔難追。
唐代詩人同穀子用詩歌的形式翻譯《五子之歌》：
其一
邦惟固本自安寧，臨下常須馭朽驚。
何事十旬遊不返，禍胎從此召殷兵。
其二
酒色聲禽號四荒，那堪峻宇又雕牆。
靜思今古為君者，未或因茲不滅亡。
其三
唯彼陶唐有冀方，少年都不解思量。
如今算得當時事，首為盤遊亂紀綱。
其四
明明我祖萬邦君，典則貽將示子孫。
惆悵太康荒墜後，覆宗絕祀滅其門。
其五
仇讎萬姓遂無依，顏厚何曾解忸怩。
五子既歌邦已失，一場前事悔難追。
同穀子以歌譯歌，並且沿用了原歌的韻，這種形式是很好的。但局部翻譯的準確性有待商榷。譬如，其一的翻譯，“邦惟固本自安寧”說明他不明白原歌“民惟邦本，本固邦寧”的含義；“禍胎從此召殷兵”中的“殷兵”不知從何說起，如果是指湯武革命、殷商代夏，則未免扯得太遠了。其三的翻譯，詞不達意，不知所云。——不過，其餘三首歌的翻譯還是相當精彩的。
關於《五子之歌》，有幾個問題提出來討論：
第一，《五子之歌》的作者是誰？
《五子之歌》未必是太康的五個兄弟一人作一首歌。第一，太康的五個兄弟未必如此合心，歷史上就有兄弟幾人爭帝位的傳說。第二，太康的五個兄弟未必有歌中體現出來的卓越識見——歌中所表現出來的思想都是非常經典的治國之道，若有他們輔佐，怎會失國？古語云“兄弟同心，其利斷金”，何況兄弟數人均如此賢達？《五子之歌》更像是太康失國之後獨自一人的“痛定思痛”，或者是這段歷史的講述者的總結垂戒。
第二，《五子之歌》是五首歌，還是一首歌？
《五子之歌》除了序言之外，完全可以看著一首歌，只不過中途換韻，可以分為五個層次而已。換韻，在古詩中是很常見的。五個層次，其實圍繞一箇中心：以德治國，失德失國。其一講的是治國的根本：敬民。其二講的是治國的禁忌：戒淫（淫，過分）。其三講的是治國的方法：法古。其四講的是治國的依據：制度。其五講的是違反以上訓誡的不堪後果：民眾叛離，國終不國。其五對其一，是一個回應。邏輯體系如此完整，還是看成一首歌更為妥當。
第三，《五子之歌》的“述大禹之戒”包括哪些內容？
從行文看，“大禹之戒”包括“其一”的“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”；“其二”的“內作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕牆，有一於此，未或不亡”。其餘三首歌並未見“大禹之戒”的內容。其三提到“陶唐”—堯，則超出“大禹之戒”的範圍了。可見，《五子之歌》的序言並不嚴密，其寫作背景也就打了很大的問號。
第四，《五子之歌》“其一”的核心思想是什麼？
“其一”的核心思想是對人民要存有敬畏之心。先講“為什麼”：從人民與邦國的整體關係看，“民惟邦本，本固邦寧”；從君王與民眾的個體比較看，“愚夫愚婦，一能勝予”。再講“怎麼樣”：太康在處理與民眾的關係問題上，一再犯錯，而這種犯錯，不是自身的認識能力造成的，而是故意放縱自己，視而不見，這就是所謂“一人三失，怨豈在明，不見是圖”。接著講“怎麼辦”：治理民眾，必須小心謹慎，“懍乎若朽索之馭六馬”。君王對民眾的態度，歸結為一個字，就是“敬”：“為人上者，奈何不敬？”反問作結，毋庸置疑。當然，就思想的深邃性而言，無疑當推“民惟邦本，本固邦寧”，這句話可以說是中國古代所有民本思想中的精髓之精髓。
第五，《五子之歌》“其一”中“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”是大禹的訓示嗎？
“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”不太可能出自大禹的訓示。《尚書》中有專門篇章記述虞舜與群臣的對話，像“民惟邦本，本固邦寧”這樣精闢的語言如果果真出自大禹之口，則肯定會在虞舜與群臣的對話中出現。此外，《尚書》諸多篇目的諸多表達，先秦典籍多有引述；而像“民惟邦本，本固邦寧”這樣思想極其深邃的語言，先秦諸家竟然視而不見，從未引用，這是不合理的。由此可以推測，先秦之前並無“民惟邦本，本固邦寧”一說。
第六，《五子之歌》“其四”為何不押韻？
既然是歌，肯定是韻文。
“其一”押韻的字是“寧”“明”“敬”。從押韻的角度看，“不見是圖”一語出現的位置就顯得奇怪，倒不如“一人三失，不見是圖，怨豈在明”來得合理。
“其二”押韻的字是“荒”“牆”“亡”。
“其三”押韻的字是 “唐”“方”“綱”“亡”。
“其四”的前兩句是押韻的，“君”和“孫”押韻。但是，後面就不押韻了。
“其五”押韻的字是“歸”“悲”“依”“怩”“追”。
那麼，“其四”為何在押韻上出了問題？我的解釋：第一，“關石和鈞”與“王府則有”或許錯簡了，應當顛倒一下，“鈞”與前面的“君”和“孫”是押韻的。第二，“荒墜厥緒，覆宗絕祀”應當屬於下一首的“其五”。“荒墜厥緒，覆宗絕祀”作為“其五”的開頭，是講得通的：“荒墜厥緒，覆宗絕祀。嗚呼曷歸？予懷之悲！”，從押韻的角度看，“祀”與“其五”押的是相同的韻。
第七，《五子之歌》和《國語·越語下》均有“禽荒”的表達，誰引用誰？
《五子之歌》“其二”有“內作色荒，外作禽荒”。《國語·越語下》有“吾年既少，未有恆常，出則禽荒，入則酒荒”。馬王堆漢墓帛書《經法·六分》有“驅騁馳獵而不禽芒”。《尚書》的影響力很大，“色荒”“禽荒”的說法又相當精彩，如果“色荒”“禽荒”之說首先出自《尚書》，那麼一定會被後人頻繁引用。然而，事實上，先秦典籍中“色荒”“禽荒”“酒荒”等詞語的出現極其罕見。如馬王堆漢墓帛書《經法·六分》有“驅騁馳獵而不禽芒”。商周甲骨文、金文中也未見這些說法。由此可以推知，是在春秋戰國時期人們才發明了“色荒”“禽荒”“酒荒”等說法。
更進一步，在馬王堆漢墓帛書《經法·六分》中，“禽芒”的寫法還比較原始；出現“禽荒”的《國語》有人考證是西漢初年劉歆偽作；而早於劉歆的司馬遷的《史記》從未出現“禽荒”等詞語，可以推測，《五子之歌》的說法來自司馬遷，但具體內容則是司馬遷之後的人編撰出來的。
第八，《五子之歌》會是夏代的詩歌嗎？
夏代離現在4000多年了。當時人們的語言方式，口語如何，已經不得而知，但書面語的表達方式，是可以從甲骨文和商周金文中探知的。另外，一種思想、一個概念都是在特定的歷史條件下產生的，特定時期有特定的概念體系，如果出現了不屬於特定時期的“另類”概念，則可以判定不屬於同一時期的作品。《五子之歌》的語言表達已經相當純熟，早就脫離了商周甲骨文、金文“片言隻語”“佶屈聱牙”“沒頭沒腦”的原始狀態。從思想上看，《五子之歌》也早已脫離夏商時期天命、鬼神思想。所以，更像是先秦以後的作品。
閱讀更多 北郭說法 的文章
