專業說大事
這只是表面現象，雖然看上去一團糟，但亂中還是有“譜”的！
特朗普是民選總統，好與不好是美國人民選出來的，如果不好為什麼會選上，美國的社會制度一直是一些公知非常羨慕的制度，美國選出什麼樣總統，與制度有很大關係，我們再覺得不行不管用，但美國人民認為行就行！
對於特朗普政府在新冠疫情面前的拙劣表現，固然與特朗普有很大關係，但與美國的制度本身和文化理念也有關係，不能全怨特朗普總統一個人，是各種因素共同作用促成了目前這個局面，這不是為特朗普開脫，我們認為特朗普特不靠譜，一些言行在中國絕對不能接受，但美國民眾接受了，這說明美國民眾還是非常“寬容”的，特朗普政府的一系列失誤導致今天糟糕的結果，特朗普支持率不降反升，一方面說明美國人民認為特朗普政府已經做了最大努力，情有可原；二是認可特朗普目前採取的措施，相信特朗普政府能夠把疫情防控好，或者說換成其他人也好不到哪去！當然特朗普政府眼前採取的一系列救市救民生措施也很受民眾歡迎，所以支持率有所上升也屬正常。
但目前美國疫情絕非小事，事關美國國運，說嚴重點事關生死存亡，特朗普政府肯定會全力以赴，美國精英們也不會袖手旁觀，就看他們如何與新冠病毒較量吧！我們不要看低美國，畢竟是超級大國，現在一些大動作說明他們開始做最壞的打算了！我們不可掉以輕心，還是努力把我們的事情做好吧！
文可之
特x普作為個人是幸運的，要是讓我們去選，一是大概率不會選他，二是即使選上了也早巳把他拉下了馬，尤其是新冠疫情如此糟糕。那麼，我們感覺美國疫情很糟糕，美國人是不是認為不糟糕或者是很好，所以才支持率噌噌往上長呢？肯定不是，美國人這點上和我們的認識是一致的，美國的疫情糟得很。
關鍵問題來了，糟得很還支持率上升？有病吧？當然不是。原因是美國民眾對待問題的態度和處理方法和我們不一樣。我們經常講國情不一樣，實際上就是文化、價值觀不一樣，由此制度也不一樣。美國是聯邦制，聯邦政府對各洲沒有領導權，具體到疫情主要由各洲負責，聯邦政府只是提供協調和支援。記得特x普想下令把幾個洲"封城″吧？無例外受到洲長們的一致反對，紐約洲長甚至說這是憲法"政變"。
特老頭子很可憐，每天不戴口罩站在白宮幾個小時接受記者們的圍攻和指責，實際權力是有限的。當然，這是對國內，要是對國外美國總統權力那就牛了。美國選舉總統首先受制於黨派限制，所以有輪流坐莊的現象，民主黨不行了，換個共和黨。首先兩黨各自在黨內選出一個或幾個候選人在黨內競選，然後各選出一名候選人進行對決。能否當選因素之一是民眾這回是否首先認可了你這個黨。
第二是受制於競選資金籌集的影響(大財團的支持)、競選團隊策略的影響以及競選綱領中的承諾及個人的魅力等。由於競選有限制，選舉出來的總統自然是個"限制性"總統，而不是我們認知中的頂尖或優秀人才(或有威性)。順便說一下，所謂頂尖、優秀大多受意識支配，同是一個人有人認為優秀就有人認為不優秀。另外，在這個期間優秀不一定在另一個期間優秀，在這個層次優秀不一定在另一個層次優秀。陽光總在風雨後，優秀也只能在任職後才能下定義。
美國人行事不以意識主導為前提，因而選總統也不受意識形態左右，喜歡或者當時喜歡就行，就這麼簡單。美國人不怕馬失前蹄，有憲法和法律的"框框"放在那裡，還有三權分立互相制約及新聞自由和言論自由，等於給總統戴上了緊箍咒，越界就有人念起來。這一點反過來說對總統個人大有好處，只要不違憲你就對他無可奈何，除非到屆不選他。而做為總統，想當選就得想幹好，至少要迎合民意。美國可能選出一個好總統，也可能選出一個不那麼好的總統，但評價好壞主要以違憲為標準。其次，才是諸多事上的表現，而這時的標準巳經只是滿意不滿意了，就是適時民意支持率高低。
美國人的觀念不是一好百好一壞百壞，更不會不允許一人有一星半點不好，大體上過去就行了，更多的時候不是針對人而是針對事。人無完人，金無足赤，這世界上很少有完美，美國人不要求必須完美。所謂完美多半也受意識形態支配，即你認為完美他認為不完美。過分的強調受意識形態支配的東西容易形成人群思想立場對立割裂。多元化是避免或抹平這種對立的一條路子，不要求絕對的完美就給寬容留下餘地，過分強調完美就會堵死寬容餘地。而寬容又是多元化的基礎，反過來多元化必然擴展寬容。用我們的角度看對錯誤的寬容就是犯罪，實際上許多事就是利弊取捨，所謂有利必有弊。
英國首相的集體免疫廣受我們指責，認為這是西方對生命的最大漠視，但是西方人不這麼看。由於我們的疫情在前，而且釆取了空前的最有效的限制自由性措施，例如隔離或封城，這對西方來說是不能容忍的。民眾是這樣，官方也是這樣。不是說西方人對自由的渴望比生命還重要，等到真正到了要命的時候他們也怕，不得不採取一些限制自由的措施。但是他們又不想徹底丟掉自由，所以總是在尋求折衷辦法。目前西方的狀況就是這樣，只釆取了部分範圍內相應寬鬆的限制措施，而沒有嚴格性釆取不同層次的封閉。例如有條件的片區隔離，允許人員流動保留2米的距離，不過分強制戴口罩等。
美國和西方其它主要國家的措施不相上下，首先對集體免疫沒有一棒子打死，而且在有意無意地維持這個辦法。但是事實證明完全放任疫情漫延會徹底失控並釀成不可彌補的損失，這也是他們不想要的。他們既想阻止疫情失控，又想踐行集體免疫，所以釆取了一條壓制或延緩疫情勢頭的鬆散管控，試圖延長疫情週期依靠個人免疫力低抗病毒。如果疫情長期與人類共存，獲取免疫力無疑也是一條路子，從持久戰的角度看不無益處。如果疫情能像非典突然消失或疫苗藥物短時間就能出現，這個路子就是彎的，殲滅戰更有效更可靠穩妥。這些只能等待時間來驗證，它可能是個取捨的問題，而不是正確與不正確的問題，頂多是主動步步嚴控和被動走一步看一步撞大運式的區別。至於死亡率不是說鬆散管理就一定要高，德國就做的很好死亡率低。這個問題比較複雜，就不展開說了。
連個口罩都不願戴，還要到處溜達，自然疫情爆發沒有理由責怪政府。其實，美國民眾和政府是在屢走屢看中逐步取的共識然後又逐步釆取措施的，所以，沒有把責任推給哪一方這種意識。這也是人們沒有把矛頭對準特x普的原因。其次是文化和價值觀使然，在困難面前舉國承擔、共同應對這是普遍應急反應。別看特x普平時經常被罵被批甚至被攻擊，但這只是針對具體的事情的具體行為，民眾沒有因具體的某件或某幾件事情全盤否定特x普。
相對美國民眾對疫情的自由態度，特x普還是釆取了一些措施的，如最先與我們斷航，封閉邊境，限制歐洲人入境，這可以說比大多數美國民眾和官員超前。甚至連我們也很不理解，尤其是限制歐洲人入境。現在看來是對了，這也是美國人對他比較滿意的原因。此外，特x普的美國優先巳經到了不擇手段的地步，居然公開去搶原定運到德國的口罩。3M公司是美國公司在中國的分公司，有20萬口罩賣給了德國，結果被美國在機場搶了下來。特x普的理由是美國公司生產的就應該首先給美國。問題是你即沒有下國防令，也沒有出臺其它法律限制條文，3M公司想賣給誰就賣給誰，這是企業的自主經營權。憑什麼搶啊！
可是，特x普可不管你那麼多，也不顧什麼顏面和盟友，難怪德國議員說這是強盜行為。同類的事情還有截胡創舉，把運往法國的口罩半道抬高價格截走。本人對特x普商人見利忘義不擇手段的本性一點好感也沒有，但是美國人當然不會和我一樣，人家說不定偷著樂呢。這些零碎的不按章法出牌的意外之舉恐怕也是支持率大幅上升的原因之一吧。
總之，美國人眼中的美國和我們眼中的美國不一樣。國情不同，做法不同，認識不同，他們不能要求我們按他們的做，我們也不能要求他們按我們的做。國內我們管不著，國外只要按國際規則辦就Ok了，否則難免被指責。
用戶吉祥如意ABC
感覺美國面對疫情一團糟，其實是誤解。
第一，美國的疫情是各州自己負責的，美國的聯邦制，州政府權力很大。特朗普的聯邦政府，其實權力就是軍事、外交，其他方面，基本上沒有。
所以，美國人就算埋怨，也是埋怨當地州政府，埋怨特朗普不著。
何況，特朗普還不斷講話，派軍隊和預備役幫各州政府，這顯然，賺取了民眾好看，所以，特朗普支持率上升，也正常了。
第二，美國人沒有戴口罩的文化，而且，空前自信，自由，美國人甚至普遍認為，新冠肺炎就黃種人，甚至初期，覺得就中國人得，其他國家沒事。
而且，這種觀念，好多美國議員政客也出面表示，確實如此。
這種觀念和情況，為病毒的社區傳播，提供了時間和機會。
第三，美國人天生覺得美國自由強大，肯定不會犯錯。雖然明知道，是美國政府和美國人，連續兩個多月，視新冠肺炎如無物，浪費了中國爭取到的寶貴時間。
可美國人不可能承認啊，一切怪中國，就對了。
這種情況下，特朗普支持率，當然不斷升高了。
