最近挂在热搜上一连串关于性侵、PUA的事情，总让人的心情明媚不起来。
比如说，那个北大女生包丽（化名）4月11日去世了。
而逼死她的渣男牟林翰，至今连一句道歉都没有。更甚至，连法律都无法制裁他。是的，就法律来讲，男方就是没有任何责任，等舆论下来，男方读书毕业，到时改名，换地工作，照样美滋滋的活他个逍遥自在。
牟林翰是个“聪明人”，他没有教唆包丽自杀，而是用了所谓「PUA」的“精神控制”在一步步摧毁包丽。
他嫌弃包丽不是处女，摧毁她的自信；
他要包丽叫他“主人”，纹“牟翰林的狗”在包丽身上；
他给包丽拍裸照和视频，作为威胁她留在身边的筹码；
要包丽先怀孕再流产留下病历单，逼她做永久绝育手术；
……
就这样，牟林翰控制着包丽的方方面面，一次次的攻击让包丽人格、自尊塌陷。
包丽已然承受不住选择自杀，而牟林翰是怎么看呢？
他在和南方周末的记者对话中表示："女友的自杀跟他没有关系”
“对啊，我只不过是说了几句话而已”这可能是善于使用PUA者最大的开脱话术。
对于这起事件很多理性客观派说，这件事本有很多模糊不清的地方。我们看到的只是单方面的说辞，牟林翰并没有登微博发文，也没有接受视频采访，关于他的说辞很稀少，不理解包丽为什么不分手？为什么不逃?
确实，现在舆论的力量越来越强大，轻则改变一个人的人生，重则改变一个整个社会的认知等，而是去谴责受害者。不过您可曾想过只要有一个误判，就能毁灭一个女孩的一生。而中国那么多女孩子，这1%的误判，又会波及多少无辜的受害者？
然而，又有几人愿意去倾听她们的声音。
他们只会急吼吼地把「荡妇」这个戳，盖在你的脸上，为的只是满足一下大众的猎奇、刺激心理。
甚至还有人又拿起了远古时代的那一套：“和他（牟林翰）一样，我是个传统的男人， 希望我女儿以后不要穿露肩装，走路的时候双腿一定要夹紧。”
最近备受关注的鲍毓明性侵养女案，大家应该都知道吧。前几天，财新网发了一篇特稿，名字叫做《高管性侵养女案疑云》。
毕竟当时全网都是《南风窗》的报道，财新网主要从鲍毓明的视角，试图从另一个角度来展现这起案件。
但整篇文章通看下来，用网友的话来说，变成了一个：二奶要转正的故事。作者把李星星（兰儿）和鲍毓明的关系解读成“一个缺爱的13岁的少女找了一个富裕糖爹求包养”的故事。令人作呕！
可恨的是这篇报道不是本着什么“客观、中立”，而几乎是站在鲍毓明的角度，把李星星母女弱化成主动寻求糖爹呵护的“糖宝”角色，就差赤裸裸地告诉你：“她们母女俩动机不纯哦！”
后来，网上有人po出这位作者的朋友圈，更是引起强烈不适：
故事会人格？耽误自己玩动森的钓鱼大赛了？说实话我真的不知这是什么心态
非得在她爱不爱的问题上纠结、非得添油加醋搞点洛丽塔式浪漫文学、非得丢出找糖爹这样的烟雾弹，才能解释为什么被性侵的是她？这是事件真相吗?
究竟要什么时候，我们才能不再受害者有罪论？如果受到伤害背后的原因是荡妇羞辱，结果还是荡妇羞辱，试问哪个受害人还敢报案？
如同台湾作家蔡宜文对《房思琪的初恋乐园》的点评中提及，“强暴是社会性的谋杀。任何关于性的暴力都是‘社会性’的，或应该说，任何关于性的暴力，都不是由施暴者单独完成的，而是由整个社会协助施暴者完成的。”“他硬插进来，而我为此道歉。”而现在我们看到的种种等待“反转”的论调，令人害怕。
女生被嫌弃不是处女就是“活该”，实习生（弱势一方）被性侵就说是“仙人跳”；十几岁女孩被性侵就说是“小情人”“被包养关系”......但问题是，类似“双方恋爱”“小情人”“嫩老婆”“向养父寻找安全感”“Suger Daddy”这样的词汇，又是否是真的没有预设立场呢？我们又是否能真的找到一个“完美的受害者”呢？女孩还很年轻，她的人生还有很长的路要走。她只是人生中的三年遇到了一个混蛋，但这并不是她的错，她并没有完蛋。
不断强调她完蛋了，其实等于在暗示”你人生的价值，和你的纯洁是有关系的“，”你遇到了这些，你不干净了。“，等于是在暗示女孩错了。
希望大家在讨论这类件事的时候，少用“她的一辈子被毁了”，“她完蛋了”这样的话。
我们应该告诉她们：“你们的一辈子没有被毁，错的是强奸犯，而不是你们。”让那些曾经流过泪的、正在流泪的人知道：
不必羞耻。
更不要沉默。
回头望，有人给你力量。
