公司決議撤銷糾紛，是股東之間進行公司控制權爭奪所採用的常見方式。公司召開股東會，要遵守《公司法》及公司章程中的程序性規定，若公司不按規定召開股東會，則可能會被公司的股東提起決議撤銷糾紛的訴訟，令公司面臨已登記的股東會決議被撤銷的風險。
一、案情簡介
甲、乙、丙三人共同出資設立北京A有限公司，甲為大股東（持股比例60%），乙（20%）、丙（20%）為小股東，公司董事長由甲擔任，乙、丙任董事。公司經營多年之後，三位股東之間產生矛盾。5月1日，甲安排公司員工，以董事長的名義向乙和丙發出了召開股東會的通知，通知各股東在5月15日參加股東會，會議內容包括，重新選舉董事等。乙和丙收到通知後就議題反饋了書面意見，但沒有按時參加股東會。5月15日，公司召開股東會罷免了乙的董事職務，重新選舉了丁為董事，並作出了股東會決議。乙對該決議不服，遂作為原告，起訴北京A公司，要求法院撤銷該股東會決議。
二、訴辯理由及爭議焦點
原告起訴的理由為：股東會的召集應當由董事會召集，該次股東會是由董事長召集的，召集程序違法；會議通知應當提前15天發出，該次股東會只提前了14天，召集程序違法。
北京A公司抗辯理由為：股東會的召集，是由董事長代表董事會召集的，會議通知是提前15天發出的，召集程序符合《公司法》的規定，不應被撤銷。
本案的爭議焦點為：5月1日股東會的召集程序是否違反《公司法》的規定。
三、裁判理由及結果
裁判理由：股東會的召集程序雖然存在瑕疵但沒有影響多數意思的形成，沒有妨礙原告公平參會並獲知作出意思表示所需要的信息的權利，因此屬於輕微瑕疵。且該決議應由二分之一以上表決權通過，即使原告參會並持反對意見，也不會對決議結果產生實質影響。因此，該股東會決議不存在可撤銷情形。
裁判結果：判決駁回原告訴訟請求。
四、律師分析
公司決議撤銷糾紛，適用的法律法規主要是《公司法》第二十二條第二款及《公司法司法解釋（四）》第四條。判定股東會決議是否應被撤銷的標準有兩點：一是股東會決議是否存在被撤銷的法定理由；二是股東會的瑕疵程度是否屬於輕微瑕疵。
根據《公司法》第二十二條規定，股東會決議被撤銷的法定理由只能是：（1）會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程；（2）決議內容違反公司章程。具體到本案案情：（1）股東會是董事長召集， 而非董事會召集；（2）會議通知是在召開前 14 天而非 15 天發出的。股東會的召集程序存在兩點瑕疵。
但是，《公司法司法解釋（四）》第四條規定，股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應當予以支持,但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產生實質影響的，人民法院不予支持。具體到本案，公司提前 14 天發出通知已經保證了股東獲知會議信息並準備參會的時間，該案中的程序瑕疵屬於輕微瑕疵，且原告持股比例較小，表決結果不會因原告參與而發生實質變化。因此，法院最終沒有支持原告撤銷股東會決議的訴求。
五、防範建議
股東會決議撤銷的法定理由主要是程序問題，可以提前規避。建議有限公司平時召開股東會時，規範程序，減少不必要的訴訟風險，重點注意：（1）會議的召集人應是董事會，而非董事長個人或其他機構；（2）會議的通知時間，應至少提前15天，公司章程另有約定的從其約定；（3）會議的議題提前確定，並寫入會議通知，儘量避免開會過程中臨時增加議題；（4）會議的主持人為董事長，董事長不能主持或不主持的，由副董事長主持；副董事長不能或不主持的，由多數董事推選1名董事主持；（5）表決方式為股份多數決；（6）會議記錄作出後，請全體參會股東簽字確認；（7）及時形成股東會決議並向工商部門進行登記備案。
結論
鑑於公司決議撤銷糾紛，是股東之間爭奪控制權的常見方式，因此，熟悉並加以利用該方式，有助於維護自身合法權益。作為公司來講，熟悉股東會的召集程序、表決方式，規範地召開股東會，可以預防不必要的訴訟風險；作為股東來講，如果發現股東會作出損害自己利益的決議，可從股東會的召集程序、表決方式入手，請求法院撤銷該股東會決議。
附相關法律規定：
1.《公司法》第二十二條第二款
股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。
2. 《公司法》第四十一條第一款
召開股東會會議，應當於會議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。
3.《公司法司法解釋（四）》第四條
股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應當予以支持,但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產生實質影響的，人民法院不予支持。
