羅賓漢是英國傳說中的人物，是一位劫富濟貧、行俠仗義的綠林英雄。“羅賓漢情結”最初是指當公共事件發生時，只要涉及到官民和貧富之間矛盾的時候，很多人往往不分是非黑白，為弱勢群體發聲，不調查事情的真相直接站在弱勢群體的一邊。
隨著互聯網的不斷髮展，羅賓漢情結的展現形式不斷豐富，不僅是出現在官員和市民之間，還經常出現在地位懸殊的企業和個人之間，甚至是企業與企業之間，成為企業在面對突發輿情危機時常見的問題之一。
企業案例
2019年11月28日，華為前員工李洪元把《刑事賠償決定書》發到了一個近200人的微信群裡，稱希望群裡有人將該決定書放到華為內部論壇上，引起公司重視，恢復個人名譽。
當天，有人將該決定書放到了《知乎》上，後被設置了“如何看待網傳華為員工李某元離職後被公司起訴敲詐勒索，羈押一年後因證據不足重獲自由？”的話題，引發網民關注。
隨後，輿論迅速發酵，微博大V同步跟進，微信爆款文章頻出，其中部分媒體的表態有丟失客觀立場之嫌，在華為回應前先入為主，僅憑藉李洪元的一面之詞就對華為展開抨擊，並將問題上升到中國的司法制度是否健全的探討。
分析來看，輿論場上有部分自媒體和大V，深諳如何挑動網民情緒，利用標題黨等方式，打著伸張正義的旗號，不斷放大華為的強者地位，將華為比作“公權力”的象徵，並將李洪元視為弱小的個體，利用網民打抱不平的“羅賓漢情結”不斷吸眼球和博流量，華為因此遭受到極大的輿論壓力。
成因分析
“羅賓漢情結”的成因，要結合社會學、傳播學、心理學等各方面的理論知識去分析。
（一）社會現實條件
從社會現實來看，社會結構的過度分化，全新的社會分層出現，在佔有社會資源的比重以及社會地位方面，弱勢群體無法同優勢群體相較。擁有大量政治、經濟和文化資本的精英群體與廣大弱勢群體的利益分化格局形成，是“羅賓漢情結”出現的土壤。
（二）民粹主義影響
互聯網的迅速發展和公民社會的崛起，作為“沉默的大多數”的普通大眾不再沉默。他們開始為自己、為弱勢群體發聲，“鋤強扶弱”的俠義精神成了他們的精神嚮導。對於現實社會中的不公正和潛規則，他們敢於抵抗，宣洩自己的不滿和憤懣的情緒。
（三）網絡參與者的自身缺陷
從傳播學角度看，網絡參與者是網絡傳播中最重要的因素，網絡參與者自身的缺陷是造成網絡輿論混亂的原因之一，致使偏激化、情緒化的言論傳播範圍廣、影響大。
網絡參與者具體可從三個角度分析。
1、普通網民的年輕化、低學歷、基層職業者多等特點，使網絡輿論易極端化。
2、網絡大V即在網絡輿論的形成過程中起著舉足輕重的作用，若網絡大V們忽視了自身的社會責任，濫用自己的影響力，對網民的價值觀塑造、對積極健康輿論的形成都是無益的。
3、若媒體重視經濟效益超過社會效益，新聞從業者喪失客觀、獨立的立場，會使傳統媒體被網絡情緒牽著走，而無法發揮其過濾網絡上虛假信息，緩解網絡偏激情緒的社會功能。
（四）網絡本身特性的負作用
網絡作為新媒體，其匿名性、開放性、互動性、虛擬性、傳播信息的碎片化等特點，使得網絡成為更易接近的媒體，傳播的信息量巨大且真假難辨，影響了網民的閱讀方式和思維方式，此外網絡的過度娛樂化和網絡中的群體極化也是網絡傳播的弊端。
（五）刻板印象和魔鬼效應
從社會心理學角度來看，人的心理是人的行為的動因，網絡參與者的心理是其網絡傳播行為的促使因素。刻板印象和魔鬼效應都是從心理學範疇考察，網絡參與者的心理暗示對其傳播行為的影響同樣值得重視。
刻板效應例子：“沒人情味”、“不尊重商販”、“暴力執法”便是民眾對城管的印象，當與城管相關的熱點事件再次爆發時，刻板印象成了民眾的判斷依據，歸咎於城管是情理之中。
魔鬼效應例子：“我爸是李剛”事件即河北大學校園車禍事件之後，有網帖曝光，傳李剛父子在保定市有5套房產。因為一句“我爸是李剛”，李啟銘囂張跋扈的“富二代”形象深入人心。基於“犬子無虎父”的推論，“有這樣的兒子就不會有像樣的爹”。經過“合理想象”後，便得出這5套房產一定是貪汙受賄所得的推論。在魔鬼效應的影響下，民眾對兒子的反感“移情”到父親身上，李啟銘的父親有5套房有貪汙之嫌，一切符合人們的“期待”。
上市公司發聲與羅賓漢情結
對於資本市場而言，上市公司在做突發事件輿情判斷時，同樣需要考慮羅賓漢情結的影響，尤其在是公司對待員工，以及2C類公司對待消費者問題上，容易導致羅賓漢情結的產生。
與此同時，部分企業之間的競爭同樣會導致羅賓漢情結產生。隨著互聯網的發展，一些企業和高管誤以為口水仗就是營銷，不把主要目光提升用戶體驗上，反而把重點放在競爭對手上，甚至存在替用戶做選擇的行為，如果處理不當，容易引發輿論的羅賓漢情結。例如格力電器高管董明珠，前期在連續”怒懟“奧克斯和美的之後，在直播中公開表示”只要有錢人肯定選擇格力“，引發輿論一片爭議，如果不是董明珠的個人光環過大，恐怕已然引發一場輿論危機。
神州專車同樣是個典型例子，高管在拍宣傳片時，文案內容普遍被認為是攻擊競爭對手優步（Uber），指責其存在“黑車”情況，多家媒體也紛紛以“神州專車批優步”、“引爆專車大戰”等為題進行報道。不過，令神州始料未及的是，74.7%的網友站在了Uber一邊，甚至開始喊出“抵制神州專車”的口號。除了涉嫌不正當競爭外，輿情分析上，網民“羅賓漢情結”濃重，越是無故打擊友商，反而越會讓網友同情友商，越是把自己放在輿論的對立面。黑車如何認定、如何監管，是政府和專業第三方的事，神州同屬專車，以公益和安全之名僭越用戶評判權，在輿論看來其合理性值得商榷。
不僅僅是要考慮羅賓漢情結，新媒體時代下，信息的爆炸式傳播將產生遠超想象的影響力，這就意味著上市企業對外發聲時，需要深刻認識輿論傳播的特點和規律，並找到適應這種規律的管理應對方法。（中國上市公司輿情中心）
