20幾年前，我曾經看過一篇文章，文章名記不清了，文章的作者在小學、中學和大學做了同樣的一個實驗，就在黑板上畫了一個圈，問同學們這是什麼？小學生的答案很多：太陽、燒餅、零、媽媽的臉、向日葵；同樣的問題到了中學生那，答案基本只有兩個，零或者字母O；到了大學生那，同學們看著黑板陷入沉思，卻沒有人回答。為什麼出現這種情況呢？
這就是發散思維的喪失。為什麼發散思維會喪失？
舉兩個例子
其一：以前曾經有個經典的問題，雪融化了會變成（）。這道題的正確答案是水。但有個學生填了“春天”就沒有分數。在我看來，春天的意境比水要高出不是一點半點。
其二：記得有一次考試，出了魯迅一篇文章中的一句話：院子裡有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵也是棗樹。問：魯迅為什麼這麼寫？在我看來，魯迅這樣寫就是為了賺稿費，但居然有個正確答案：魯迅這麼寫是為了表達對當時黑暗社會的憤怒。
我思考的問題就是：出題人怎麼知道這個是魯迅當時的想法？他和魯迅交流過？
孔雀為什麼不往西北飛？
上學時，學到《孔雀東南飛》，上完課後，語文老師例行公事得問：大家還有什麼問題？我就舉手問：老師，為什麼孔雀是往東南飛而不往西北飛？我們語文老師也是20多年教齡的老教師了，從她當時驚愕的表情我可以猜到，20多年裡肯定沒有人問這個問題。
語文老師停頓了幾秒，然後客氣得對我說：你給我出去。當時的老師脾氣咋那麼暴躁？學術討論值當轟我出去麼？
要有深入的探究精神
當時，我人雖在門外，但心還在問題，只是當時網絡不發達，無法查詢。很多年後，我認真的研究了一下這個問題，驚奇得發現據說民國時期，有一個人在法國讀博士，研究的中國古詩詞（咱也不清楚為啥去法國研究這個），博士答辯的時候，答辯委員會的老師問的問題和我一模一樣：孔雀為什麼不往西北飛？
看到這裡，我不禁有些自戀，高中時至少有了博導的思想。
這位博士引用了《古詩十九首》之中的一句詩：西北有高樓，上與浮雲齊。孔雀為啥不往西北飛呢？西北有高樓啊，而且很高很高，和雲彩一樣高，飛不過去。
到今天，做了16年老師，我仍然佩服上高中的自己，提的問題真好。而作為老師，想說的是，面對問題，不一定要有一個標準答案，重要的是有發散思維，能用自己的理論解釋並讓人信服就可以。
還是這個問題：孔雀為什麼不往西北飛。還有一個解釋就是在八卦中東南是“巽”卦，代表風，可以解釋為孔雀往東南飛順風，可以展翅高飛。
在企業很多面試中都會出一些需要發散思維的題，如：把這個房間裝滿乒乓球，可以裝多少個？為什麼下水道的井蓋是圓的？曲別針可以用來做什麼？這些題往往沒有固定答案，只有你能想到且能解釋清楚即可。
發散思維是如何喪失的？
為什麼我們的發散思維會喪失？原因很簡單，是我們從小學開始接受的教育告訴你凡是問題只有統一、標準的答案。而這些統一、標準逐漸把原本有發散思維稜角的學生磨過像光滑的石頭一樣。《金剛經》有云：如來說諸心，皆為非心，是名為心。我們也可以說，諸答案，皆為非答案，是名答案。
