遇見最美的文學
被迫無耐之舉，不知西方醫療衛生機構咋會有這樣做法，是他們的人生理念？我想東方人不會有吧。我國三甲醫院都有醫療輪理科，專門管醫治方法和手段的，我們不會這樣做，不理解歐美人的做法。
草狼的平淪
這是越界，這是性質被改變的問題。首先糾正一點，任何一個國家的體制應該是為人民服務的。以人為本形成的體制。而不是去服務什麼政治和經濟。這一點要明確下來。既國家這個綜合體組織存在是為人服務的。只有先分清了主次從能去判斷對錯。
英國政治在塑造所謂的民主和自由。更多的在利用老年人智商反應不過來，誘導他們放棄自己的生命，和被救治的權利。以此來緩解政府因為準備不充分，或者應對疫情措施不及時，引發的醫療救治資源短缺問題。而英國的老年人則為政府工作的失職埋單。而且還是被哄騙著自願放棄治療，以節省出資源去救治更多比他們更有價值的生命。
這不是社會發展更文明的表現。這是文明的倒退。這個世界上沒有比人的生命更具價值的事物了。即便是政治，經濟。老年人的生命也不應該和年輕人，未成年人的生命區分出價值等級來。本質上生命的任何一個階段都應該被尊重和保護。人生的階段和過程不應該被用價值來做性價比。這是人類對自己本身生命過程完整性的否定。不接受人類自身的衰老是人類集體犯下的錯誤。需要糾正過來。人類的文明首先要接受人本身由生到死，由幼小到壯年再到衰老的整個過程。如果連自己本身的生命過程都接受不了。那還談什麼人類文明？更談不上什麼人類文明發展了。
黑與白001
這完全可以理解，但這只是建議，並非強制執行。
這是中西方文化差異決定的。西方人對死亡的理解與我們完全不一樣。
在歐美很少有老人在lCU搶救的，因為這些老人知道就算搶救也是苟延殘喘，還痛苦，最終還是要死。他們希望死的有尊嚴，安祥的去見上帝，這就是為什麼西方有安樂死的原因。
而我們卻認為親人哪怕還有一口都要全力搶救，一是怕落下不忠不孝的罵名，二是如果老人退休工資高的搶救過來後可以繼續領。
老人如果都到了要心肺服蘇的程度，那搶救的意義與有尊嚴的死去哪個意義更大？哪個更人道？各自去理解吧…
忽然想起泰翁那偉大的詩句。
生如夏花之絢爛。
死如秋葉之靜美。
