1.澄清謠言
事件當天，中銀原油寶是22點停止交易，那時候國際油價還在10美元之上，根本就不可能買到0.01的油，網上的1萬抄底倒欠2.66億隻是段子。
而且，說投訴中銀沒有按照20%強平的，也說不過去，因為那時候已經停止了交易。中銀原油寶合約中寫明：若為合約最後交易日，則交易時間為8:00-22:00，超過22:00銀行則不會進行強平操作。而保證金是在22點後跌至20%以下的，更別說當時還有流動性的問題，哪怕想平也平不掉。
2.倒欠錢是否合理
其實熟悉期貨市場的人應該都知道“穿倉”這個詞，這波原油下跌，的確存在多頭穿倉，進而向期貨公司補交保證金的情況。那麼為什麼原油寶這個新聞這麼爆炸呢？主要原因還是期貨市場的交易者，本身整體更為專業，對風險和交易規則更為熟悉。並且人們對銀行的一些先入為主的偏見，似乎認為銀行就代表“沒風險”或者至少“低風險”，所以一旦出大事，就大家難以接受。但如果按照合同約定，中行的確有權向部分“穿倉”的投資者追償保證金。
3.移倉問題
首先要明確的是，在中行也好，工行也罷，投資原油產品的投資者，完全應該知悉：他們可以自行決定在某一階段自主選擇時間進行移倉換月。這就像期貨市場的投資者，在面臨合約即將到期的階段，都完全可以自己選擇在到期前的某一天自行展期。在某個合約結束交易前，理論上，平臺沒有權力代替客戶自動展期的。
道理很簡單，如果機構可以根據它們的立場，隨時為客戶操作展期，那如果提前展期了，後續我能賺更多，這潛在的損失，它們能承擔嗎？很顯然不能。因此，平臺在替代客戶強制展期的選擇上，只能是合約的最後交易日。
因此，合約的最後交易日，就是這個問題的核心了。中行在產品設計上，完全對接了NYMEX對於美國原油各個月份的最後交易日的規定。從邏輯上，這種設計實際上更能與國際油價市場無縫對接，使得投資者在美國原油到期前，可以充分自主地選擇何時移倉。在未出現原油負值這種百年難遇的極端黑天鵝情況下，其實中行的產品設計更符合市場邏輯。
4.罵聲只來自多頭視角
自媒體的罵聲都來自多頭或者多頭思維，如果站在空頭的層面，結論則完全相反。並且在成熟的金融市場，多頭空頭沒有任何道德上的分別，最終大家都只為自己的交易結果負責。
5.投資者的貪婪
之前工行五六月移倉的時候，中間的差價讓部分投資者破口大罵，於是紛紛轉戰到了還沒有移倉中行，還導致了中銀原油寶的多頭大幅增加，說白了就是賭一把5月合約的暴漲。如果真要是看空5月油價，就應該掉頭做空，而不是繼續握著中銀的合約。部分咒罵中行希望按照22點交割的人，捫心自問一下，如果到了凌晨，油價跌到了0.01美元的時候，他們會不會繼續瘋狂湧入呢？我想，必然是會的，網上的段子也必然會成為現實。
6.銀行方面的責任
首先，原油寶這類產品本身就存在問題。他們的持倉成本高達24%，距離高利貸的紅線也就一步之遙。而且，本質上來說跟07年雷曼兄弟爆的次級債邏輯也差不多，把原本散戶買不起的原油拆分，讓國內的一眾散戶也加入到了超級玩家們的遊戲當中，結果自然就是被當成小肥羊。
而且，華爾街早就預謀好了。CME提前一週加入負值，就像當年中東“贖罪日戰爭”的偷襲那樣，中國這邊22點之後停止交易，國際空頭隨即就來了一波突襲，直接打得睡夢中的中行毫無還手之力，手上的單子全部都爆了。而且由於前面說的散戶無腦抄底操作，中行在國際市場被迫大量買入多單，導致中行一家的持倉就佔到了合約總量的20%，損失慘重。扯什麼負油價是儲存成本，完全是被別人割了韭菜，還幫別人給韭菜解釋。本質，還是我們的業務水平不行，有中航油、中信泰富等事件做為教訓，還要去送人頭，美國幾大頁岩油生產商虧的錢，靠中行一己之力補回來了。銀行專業性不夠，偏要搶期貨公司的業務，連帶著忽悠了一群專業性更加不夠的散戶入局了本來無法參與的局。
不借著這次中銀原油寶事件把銀行罰疼了，他們根本不知道金融衍生品的威力，也不會去自查業務有多少會被對方抓住放血的bug。受疫情衝擊之下的全球經濟，資本市場上也遲早會展現其真實的基本面。屆時，可別被這群不靠譜的金融衍生業務，搞得我們像07年買了次貸債的香港大媽那樣，最後去給美國的危機買單。
