很多朋友在后台留言希望我聊一下最近热热闹闹落幕的“同一世界:团结在家(One World: Together At Home)”慈善音乐会，这个由流行巨星Lady Gaga发起的8小时在线接力音乐人直播演出在4月19日上演，有人称赞其是“当代的Live Aid”。
但是很抱歉，我并没有看直播，只是零星地在朋友圈或者社交媒体上看到过几段剪辑。坦白来说，我对这场演出完全不感兴趣。
West World，Stay at Home，Plz
首先，不看“同一世界：团结在家”的直播，因为我本来就不爱看热闹。与之相应的是我既不会关注国庆阅兵，也不会守着看什么奥运会开幕式——更别提什么“地球一小时”之类的活动。
我无法从类似的大型活动中获得任何的快感，如果你能从这种“很多人共同参与”的活动里获得一种群体性的认同感，或者有一种“解锁了某个成就”的快感，那当然很好，但我相信，有一些人就是注定对此毫无兴趣。
而那个所谓的“同一世界”，对我而言更像是梦幻泡影。
归根结底，我不需要一堆西方明星跑来告诉我“团结在家”，因为过去的几个月，我已经老老实实地待在家里，过着完全“家——工作单位”两点一线的生活。
“同一世界：团结在家”的受众群体是那些迄今为止依然打着“自由”的旗号，不戴口罩，开“病毒派对”，坚持出门权神圣不可侵犯的群体。有一些艺术家出来号召他们待在家里当然是好事，但我并不属于“那个世界”。
在个人主义大过天的西方世界，其实这是一个非常具有挑战性的倡议，因为这意味着说服人们“放弃出门的自由”，而后者恰恰是西方世界至今无法有效隔离和对抗病毒传播的根本原因。
One World: Together At Home发起人Lady Gaga
有很多人喜欢把这场演出看成是当代的“Live Aid（拯救生命）”，甚至豪言我们在“见证历史”，这种说法我真的不敢苟同。
1985年的Live Aid是一次非常纯粹的慈善演唱会，最终目的乃是为埃塞俄比亚的饥荒筹措善款；而号召人们待在家里的“同一世界：团结在家”，在我看来不过只是一次propaganda（宣传）罢了。
而且即使是Live Aid，最终真正的意义，也不过只是一场演出，一场秀而已。
Radiohead的桶木腰曾经表达过自己对Live Aid的看法，他非常反感那些动不动就想要“改变世界”的流行巨星们，因为究竟是什么造成非洲的饥荒呢？是因为西方世界掠夺了那里的资源，然后煽动非洲人互相仇恨，再卖给他们军火。
而哪怕是Live Aid筹措的那一点点的蝇头小利，最后也还是被非洲国家用来购买西方世界倾销的军火，然后造成更多的死亡和更多的饥荒。
我深感认同，因为说到底，Live Aid也不过西方世界那些流行巨星以及观众们的一场大型自我感动而已，Live Aid并不能“拯救非洲的生命”，它最大的意义是可以帮助白人圣母们净化自己的心灵。
而Live Aid能成为经典，是因为超脱于那些“意义”之外，它本身是一场视听上佳的传奇演唱会，皇后乐队的主唱Freddie Mercury更是在这场演出上奉出了人生绝唱。
而“同一世界：团结在家”的演出还有任何回顾的价值吗？我宁可去回顾其中任何一个音乐人的“正常”演唱会的视频，也绝不可能会对这种单纯的直播回顾感兴趣。因为说到底，这不是一场“演唱会”，它的体验上顶天算能是“明星直播”，更别提还有那么强的propaganda意图了。
在这种基础上，再去讨论“同一世界：团结在家”的艺术价值是一个非常搞笑的话题，在当今世界大型演唱会顶级的灯光、音响和舞美面前，这场演出离“经典”差了十万八千里。
Freddie Mercury在Live Aid上
综上所述，我不看“同一世界：团结在家”，因为当个演出来看，它没有足够的观赏性；当做propaganda吧，我又不是这个宣传的受众。
我甚至都不太关心国外的疫情数字，因为那个数字早就已经涨到足够我麻木了，以我对资本主义的浅显的认知，所谓群体免疫也好，提前复工也好，不过只是某些政客心照不宣地淘汰低端人口的手段罢了。
而当你看一眼墙外的世界，依然是各种“Blame China”；或者怀疑中国瞒报数字，实际死了几千万人的言论。并没有太多“One World”的感觉，因为我觉得那个“One World”大概只代表西方世界。
所以我为什么要把大好的周末浪费在为这些西方人操心上呢？就算大晚上的不睡觉，打打游戏不好吗？
